Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2014
по делу N А39-820/2014,
принятое судьей Артамоновой Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Трофимовщинская" (ОГРН 1121310000350, ИНН 1316000104, Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Ромоданово, Хлебное шоссе, д. 1)
о признании недействительным постановления администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 28.01.2014 N 59,
без участия лиц,
и
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Трофимовщинская" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация) от 28.01.2014 N 59 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Ст. Михайловка, ул. Центральная, примерно в 2000 м по направлению на северо-восток от дома N 8, и направить в адрес Общества договор купли-продажи указанного земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу.
Решением от 28.11.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Общества.
Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материально права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 10.08.2010 между администрацией (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Агрофирма Трофимовщинская" (арендатор) сроком на 25 лет заключен договор аренды N 396 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:146:0316004:4, общей площадью 132000 кв. м, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная, примерно в 2000 м по направлению на северо-восток от дома N 8, для сельскохозяйственного производства.
15.09.2010 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационный номер 13-13-01/281/2010-949).
В результате реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Трофимовщинская" в форме преобразования было создано Общество, которое в соответствии с пунктом 1.2 Устава является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Трофимовщинская".
Следовательно, в силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество является арендатором спорного земельного участка.
Земельный участок Общество использует для выращивания зерновых и зернобобовых культур, разводения пчел, а также на земельном участке построены объекты недвижимости, используемые Обществом как склады для хранения продукции, инвентаря и ульев для пчел: вспомогательное сооружение N 1, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 98,8 кв. м, и вспомогательное сооружение N 2, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 123,6 кв. м, адрес (местоположение) объектов: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная, находящиеся в собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2013 серии 13 ГА 816969 и серии 13 ГА 816968).
05.09.2013 Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность находящегося у него в аренде земельного участка из земель сельхозназначения общей площадью 132 000 кв. м, с кадастровым номером 13:16:0316004:4, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная, примерно в 2000 м по направлению на северо-восток от дома N 8, для сельскохозяйственного производства.
В письме от 13.09.2013 N 2006 администрация указала на то, что Обществу необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на вышеуказанном участке.
Соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на вспомогательное сооружение N 1 и вспомогательное сооружение N 2 были представлены Обществом в администрацию.
Письмом от 20.12.2013 N 2701 администрация обязала Общество представить документы, свидетельствующие о надлежащем использовании арендованного участка, при этом не указав, какие именно документы должно представить Общество.
В качестве документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, Общество 13.01.2014 представило в администрацию письмо заместителя главного государственного инспектора Ромодановского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель Калинина Е.А. от 24.12.2013 N 125, свидетельствующее об отсутствии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области землепользования, а также письмо Отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 30.12.2013 N 3878, в котором указано на отсутствие нарушений земельного законодательства со стороны Общества.
Постановлением от 28.01.2014 N 59 администрация отказала Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что на земельном участке находятся здания, строения, сооружения - вспомогательное сооружении N 1 и вспомогательное сооружение N 2.
Посчитав постановление администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу статьи 27 Устава Ромодановского муниципального района Республики Мордовии администрация (исполнительно-распорядительный орган Ромодановского муниципального района) наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ромодановского муниципального района федеральными законами и законами Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах администрация является исполнительным органом местного самоуправления, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия.
Согласно части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли сельскохозяйственного назначения.
На основании части 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом N 101-ФЗ.
Часть 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями (пункт 7 статьи 27 ЗК РФ).
Специальный правовой режим земель сельскохозяйственного назначения обусловлен необходимостью их целевого использования, что следует из норм пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, а также подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ.
Исходя из приведенных норм права и учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков, принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его в частную собственность.
Норма статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ предусматривает следующие основания приобретения в собственность земель сельскохозяйственного назначения: приобретение земельного участка на торгах (часть 1 статьи 10); приобретение земельного участка юридическим лицом, арендующим земельный участок, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 10); приобретение сельскохозяйственными организациями земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, по правилам, установленным Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (часть 7 статьи 10).
Из норм Федерального закона N 101-ФЗ следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, являющихся правообладателями земельного участка, и которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, а сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции.
На основании пункта 2.3 Устава Общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 05.11.2014 (пункт 63) суд установил, что основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых и зернобобовых культур (вид деятельности 01.11.1).
Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 13:16:0316004:4 (дата открытия дела 30.08.2004) испрашиваемого земельного участка следует, что по обращению сельскохозяйственного кооператива "Агрофирма "Трофимовщинская" постановлением администрации Анненковского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 29.03.2010 N 5 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 13:16:0316004:4, имеющего адресный ориентир: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, с разрешенным использованием "под водоем для ведения рыболовства" на разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства".
Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия от 12.04.2010 N 16/10-354 был проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4 в связи с изменением вида разрешенного использования, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 12.04.2010 N 1300/201/10-36353.
В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4 администрация обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия с заявлением от 06.05.2010.
По результатам проведения межевых работ при определении площади земельного участка учитывались размеры участка с учетом целей из предполагаемого использования - для сельскохозяйственного производства (площадь составила 132000 кв. м).
В соответствии с постановлением администрации Анненковского сельского поселения Ромодановского муниципального района от 07.06.2010 N 8 земельному участку площадью 132 000 кв. м с кадастровым номером 13:16:0316004:4 присвоен адресный ориентир: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, примерно в 2000 метров на северо-восток от дома N 8 по ул. Центральная.
Согласно межевому плану при ведении межевых и кадастровых работ площадь земельного участка определялась с учетом вида его разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и во внимание принимались нормы отвода земельных участков, установленные для земель сельскохозяйственного назначения, то есть с учетом требований статьи 2 Закона Республики Мордовия от 07.02.2003 N 32-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия", предусматривающей минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, который составляет 5 гектаров.
Факт использования Обществом испрашиваемого земельного участка по целевому назначению подтверждается представленными заявителем: пояснительной запиской о реализации зерна в 2013 году на сумму 20006450,91 руб. (71,5% от общего объема реализации сельхозпродукции); отчетом об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса - Обществом за 2013 год; пояснительной запиской о реализации зерна за 9 месяцев 2014 года на сумму 20 779 тыс. руб. (74,7% от общего объема реализации сельхозпродукции); отчетом о средствах целевого финансирования государственной поддержки программ и мероприятий по развитию растениеводства Общества за 9 месяцев 2014 года всего в сумме 433 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета - 294 тыс. руб., из регионального бюджета - 139 тыс. руб.
Частью 2 статьи 77 ЗК РФ предусмотрено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В данном случае, как установил суд, на спорном земельном участке заявителем размещены объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения, а именно два вспомогательных сооружения: N 1 площадью 98,8 кв. м и N 2 площадью 123,6 кв. м, представляющие собой сооружения вспомогательного использования - небольшие склады, которые, как следует из актов экспертиз от 13.11.2013, утвержденных директором ООО "НПЦ сварки, монтажных технологий и контроля", используются заявителем для складирования на зимний период ульев для пчел, а также согласно пояснениям представителя Общества - для складирования сельхозинвентаря, сельхозпродукции.
Таким образом, заявитель использует арендованный земельный участок из земель сельхозназначения для целей выращивания зерна и зернобобовых культур, а в целях складирования сельхозпродукции, инвентаря использует построенные на данном земельном участке вспомогательные сооружения N 1 и N 2.
Доказательств иного администрацией не представлено, в связи с чем ее довод об использовании спорного земельного участка не по целевому назначению обоснованно признан судом несостоятельным.
При этом суд отметил, что акт проверки использования испрашиваемого земельного участка 03.04.2014, на который ссылается администрация, составлен после выданного заявителю отказа в предоставлении земельного участка в собственность, проверка проводилась в тот момент, когда какие-либо полевые, сельскохозяйственные работы еще не были начаты в силу погодных условий, в том числе никакого возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почвы не производилось.
Судом обоснованно отклонен довод администрации о возможности предоставления земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости в порядке статьи 36 ЗК РФ, поскольку из представленных документов следует, что земельный участок был размежеван из земель сельхозназначения, вид использования данного земельного участка установлен для сельскохозяйственного производства. Обращаясь с заявлением в администрацию, Общество указало, что просит предоставить земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, а не на ином основании.
Суд установил, что заявителем были представлены все необходимые для приватизации земельного участка документы. Данный факт администрация также не отрицает.
В этой связи суд правомерно посчитал, что у администрации отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, данный отказ не соответствует требованиям ЗК РФ, Федеральному закону N 101-ФЗ.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Ст. Михайловка, ул. Центральная, примерно в 2000 м по направлению на северо-восток от дома N 8 и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4 статьи 28 Кодекса, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Администрация не представила в суды доказательства невозможности предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным в законе.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи.
Арбитражный суд Республики Мордовии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2014 по делу N А39-820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N А39-820/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А39-820/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2014
по делу N А39-820/2014,
принятое судьей Артамоновой Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Трофимовщинская" (ОГРН 1121310000350, ИНН 1316000104, Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Ромоданово, Хлебное шоссе, д. 1)
о признании недействительным постановления администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 28.01.2014 N 59,
без участия лиц,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Трофимовщинская" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация) от 28.01.2014 N 59 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Ст. Михайловка, ул. Центральная, примерно в 2000 м по направлению на северо-восток от дома N 8, и направить в адрес Общества договор купли-продажи указанного земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу.
Решением от 28.11.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Общества.
Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материально права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 10.08.2010 между администрацией (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Агрофирма Трофимовщинская" (арендатор) сроком на 25 лет заключен договор аренды N 396 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:146:0316004:4, общей площадью 132000 кв. м, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная, примерно в 2000 м по направлению на северо-восток от дома N 8, для сельскохозяйственного производства.
15.09.2010 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационный номер 13-13-01/281/2010-949).
В результате реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Трофимовщинская" в форме преобразования было создано Общество, которое в соответствии с пунктом 1.2 Устава является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Трофимовщинская".
Следовательно, в силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество является арендатором спорного земельного участка.
Земельный участок Общество использует для выращивания зерновых и зернобобовых культур, разводения пчел, а также на земельном участке построены объекты недвижимости, используемые Обществом как склады для хранения продукции, инвентаря и ульев для пчел: вспомогательное сооружение N 1, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 98,8 кв. м, и вспомогательное сооружение N 2, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 123,6 кв. м, адрес (местоположение) объектов: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная, находящиеся в собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2013 серии 13 ГА 816969 и серии 13 ГА 816968).
05.09.2013 Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность находящегося у него в аренде земельного участка из земель сельхозназначения общей площадью 132 000 кв. м, с кадастровым номером 13:16:0316004:4, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, ул. Центральная, примерно в 2000 м по направлению на северо-восток от дома N 8, для сельскохозяйственного производства.
В письме от 13.09.2013 N 2006 администрация указала на то, что Обществу необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на вышеуказанном участке.
Соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на вспомогательное сооружение N 1 и вспомогательное сооружение N 2 были представлены Обществом в администрацию.
Письмом от 20.12.2013 N 2701 администрация обязала Общество представить документы, свидетельствующие о надлежащем использовании арендованного участка, при этом не указав, какие именно документы должно представить Общество.
В качестве документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, Общество 13.01.2014 представило в администрацию письмо заместителя главного государственного инспектора Ромодановского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель Калинина Е.А. от 24.12.2013 N 125, свидетельствующее об отсутствии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области землепользования, а также письмо Отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 30.12.2013 N 3878, в котором указано на отсутствие нарушений земельного законодательства со стороны Общества.
Постановлением от 28.01.2014 N 59 администрация отказала Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что на земельном участке находятся здания, строения, сооружения - вспомогательное сооружении N 1 и вспомогательное сооружение N 2.
Посчитав постановление администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу статьи 27 Устава Ромодановского муниципального района Республики Мордовии администрация (исполнительно-распорядительный орган Ромодановского муниципального района) наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ромодановского муниципального района федеральными законами и законами Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах администрация является исполнительным органом местного самоуправления, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия.
Согласно части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли сельскохозяйственного назначения.
На основании части 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом N 101-ФЗ.
Часть 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями (пункт 7 статьи 27 ЗК РФ).
Специальный правовой режим земель сельскохозяйственного назначения обусловлен необходимостью их целевого использования, что следует из норм пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, а также подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ.
Исходя из приведенных норм права и учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков, принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его в частную собственность.
Норма статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ предусматривает следующие основания приобретения в собственность земель сельскохозяйственного назначения: приобретение земельного участка на торгах (часть 1 статьи 10); приобретение земельного участка юридическим лицом, арендующим земельный участок, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 10); приобретение сельскохозяйственными организациями земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, по правилам, установленным Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (часть 7 статьи 10).
Из норм Федерального закона N 101-ФЗ следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, являющихся правообладателями земельного участка, и которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, а сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции.
На основании пункта 2.3 Устава Общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 05.11.2014 (пункт 63) суд установил, что основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых и зернобобовых культур (вид деятельности 01.11.1).
Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 13:16:0316004:4 (дата открытия дела 30.08.2004) испрашиваемого земельного участка следует, что по обращению сельскохозяйственного кооператива "Агрофирма "Трофимовщинская" постановлением администрации Анненковского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 29.03.2010 N 5 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 13:16:0316004:4, имеющего адресный ориентир: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, с разрешенным использованием "под водоем для ведения рыболовства" на разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства".
Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия от 12.04.2010 N 16/10-354 был проведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4 в связи с изменением вида разрешенного использования, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 12.04.2010 N 1300/201/10-36353.
В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4 администрация обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия с заявлением от 06.05.2010.
По результатам проведения межевых работ при определении площади земельного участка учитывались размеры участка с учетом целей из предполагаемого использования - для сельскохозяйственного производства (площадь составила 132000 кв. м).
В соответствии с постановлением администрации Анненковского сельского поселения Ромодановского муниципального района от 07.06.2010 N 8 земельному участку площадью 132 000 кв. м с кадастровым номером 13:16:0316004:4 присвоен адресный ориентир: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Старая Михайловка, примерно в 2000 метров на северо-восток от дома N 8 по ул. Центральная.
Согласно межевому плану при ведении межевых и кадастровых работ площадь земельного участка определялась с учетом вида его разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и во внимание принимались нормы отвода земельных участков, установленные для земель сельскохозяйственного назначения, то есть с учетом требований статьи 2 Закона Республики Мордовия от 07.02.2003 N 32-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия", предусматривающей минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, который составляет 5 гектаров.
Факт использования Обществом испрашиваемого земельного участка по целевому назначению подтверждается представленными заявителем: пояснительной запиской о реализации зерна в 2013 году на сумму 20006450,91 руб. (71,5% от общего объема реализации сельхозпродукции); отчетом об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса - Обществом за 2013 год; пояснительной запиской о реализации зерна за 9 месяцев 2014 года на сумму 20 779 тыс. руб. (74,7% от общего объема реализации сельхозпродукции); отчетом о средствах целевого финансирования государственной поддержки программ и мероприятий по развитию растениеводства Общества за 9 месяцев 2014 года всего в сумме 433 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета - 294 тыс. руб., из регионального бюджета - 139 тыс. руб.
Частью 2 статьи 77 ЗК РФ предусмотрено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В данном случае, как установил суд, на спорном земельном участке заявителем размещены объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения, а именно два вспомогательных сооружения: N 1 площадью 98,8 кв. м и N 2 площадью 123,6 кв. м, представляющие собой сооружения вспомогательного использования - небольшие склады, которые, как следует из актов экспертиз от 13.11.2013, утвержденных директором ООО "НПЦ сварки, монтажных технологий и контроля", используются заявителем для складирования на зимний период ульев для пчел, а также согласно пояснениям представителя Общества - для складирования сельхозинвентаря, сельхозпродукции.
Таким образом, заявитель использует арендованный земельный участок из земель сельхозназначения для целей выращивания зерна и зернобобовых культур, а в целях складирования сельхозпродукции, инвентаря использует построенные на данном земельном участке вспомогательные сооружения N 1 и N 2.
Доказательств иного администрацией не представлено, в связи с чем ее довод об использовании спорного земельного участка не по целевому назначению обоснованно признан судом несостоятельным.
При этом суд отметил, что акт проверки использования испрашиваемого земельного участка 03.04.2014, на который ссылается администрация, составлен после выданного заявителю отказа в предоставлении земельного участка в собственность, проверка проводилась в тот момент, когда какие-либо полевые, сельскохозяйственные работы еще не были начаты в силу погодных условий, в том числе никакого возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почвы не производилось.
Судом обоснованно отклонен довод администрации о возможности предоставления земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости в порядке статьи 36 ЗК РФ, поскольку из представленных документов следует, что земельный участок был размежеван из земель сельхозназначения, вид использования данного земельного участка установлен для сельскохозяйственного производства. Обращаясь с заявлением в администрацию, Общество указало, что просит предоставить земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, а не на ином основании.
Суд установил, что заявителем были представлены все необходимые для приватизации земельного участка документы. Данный факт администрация также не отрицает.
В этой связи суд правомерно посчитал, что у администрации отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, данный отказ не соответствует требованиям ЗК РФ, Федеральному закону N 101-ФЗ.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 13:16:0316004:4, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Ст. Михайловка, ул. Центральная, примерно в 2000 м по направлению на северо-восток от дома N 8 и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4 статьи 28 Кодекса, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Администрация не представила в суды доказательства невозможности предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным в законе.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи.
Арбитражный суд Республики Мордовии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2014 по делу N А39-820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)