Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лантер" (ИНН 2632093123, ОГРН 1082632005818) - Кравченко А.А. (доверенность от 09.06.2014), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (ИНН 2317029098, ОГРН 1022301194838) - Сазонова И.В. (доверенность от 09.06.2014), Краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (ИНН 23090267096, ОГРН 1022301619790) - Старосвета С.Н. (доверенность от 11.09.2013), в отсутствие ответчиков: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесЮг" (ИНН 2312128200, ОГРН 1062312035048), третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лантер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-4843/2013, установил следующее.
ООО "Лантер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), ООО "Бизнес-Инвест", ООО "СтройБизнесЮг", КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - учреждение) о признании недействительным аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 430 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0107001:14320) и площадью 405 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0107001:14319), а также о признании недействительными и применении последствий недействительности (в виде двусторонней реституции) договора аренды земельного участка площадью 430 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0107001:14320), заключенного с ООО "Бизнес-Инвест", и договора аренды земельного участка площадью 405 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0107001:14319), заключенного с ООО "СтройБизнесЮг".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество правомерно не допущено к участию в аукционе, поскольку представленные им предложения по планировке, межеванию и застройке территории не соответствуют правилам пункта 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и требованиям, указанным в извещении о торгах.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению истца, суды сделали ошибочный вывод о необходимости соответствия предложения по планировке, межеванию и застройке территории требованиям статей 42 - 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края", поскольку названные в статье 38.2 Земельного кодекса предложения не тождественны проекту планировки территории. Пункт 5 названной нормы Земельного кодекса не устанавливает требований к форме и содержанию предложения по планировке, межеванию и застройке территории, а лишь закрепляет, что такой документ должен соответствовать правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе. Суды также не учли, что сведения, указанные в извещении о проведении аукциона, противоречат действующему законодательству, а также содержат условия, которые нельзя считать в достаточной степени определенными. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел довод жалобы общества о том, что показатель плотности населения указан в извещении в размере 350 человек на гектар. В то же время в соответствии с пунктом 2.2.30 постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 N 138 данный показатель при средней жилищной обеспеченности 20 кв. м на 1 человека не должен превышать 450 человек на гектар, в сейсмических районах - не более 300 человек на гектар. Поскольку г. Краснодар отнесен к сейсмическим районам Краснодарского края, расчетная площадь должна составлять не более 300 человек на гектар. Апелляционный суд не принял во внимание и доводы общества об ошибочности расчетов по определению норм озеленения. Изложенное означает, что извещение о проведении аукциона сформулировано таким образом, что не позволяет составить требуемые документы, не нарушив нормативов градостроительного проектирования. Условия проведения аукциона, содержащиеся в извещении от 08.08.2012, незаконно ограничивают доступ истца к реализации права на заключение договора аренды посредством публичных процедур.
В отзыве учреждение указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Представители ООО "Бизнес-Инвест" и учреждения просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и постановления отсутствуют.
Как видно из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по развитию жилищного строительства от 23.06.2011 N 27 органам государственной власти Краснодарского края в целях комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса, переданы полномочия по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 430 тыс. кв. м и 405 тыс. кв. м, образованными из обособленной части площадью 16504352 кв. м (учетный номер части 23:43:0107001:667) земельного участка площадью 16537587 кв. м (кадастровый номер 23:43:0000000:81), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар.
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.05.2012 N 409-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 835 тыс. кв. м (кадастровые номера 23:43:0107001:14319 и 23:43:0107001:14320) ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук.
Приказами департамента от 03.08.2012 N 1169 и 1170 предписано провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14320 и 23:43:0107001:14319 для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В газете "Кубанские новости" от 08.08.2012 N 149 (5203) опубликовано извещение о проведении аукциона N 149 с указанием перечня документов, предоставляемых претендентами, в том числе документов, содержащих предложение по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе (т. 1, л.д. 24-26).
Из протокола приема заявок на участие в открытом аукционе от 06.09.2012 следует, что комиссия отказала обществу в допуске к участию в аукционе по мотиву несоответствия представленных предложений по планировке, межеванию и застройке земельных участков градостроительным регламентам, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, а также требованиям нормативов градостроительного проектирования (т. 1, л.д. 40, 41, 75).
Победителями аукциона признаны ООО "Бизнес-Инвест" и ООО "СтройБизнесЮг", с которыми заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14320 и 23:43:0107001:14319 (т. 1, л.д. 29-33, 42, 43; т. 2, л.д. 18-29).
Общество, полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось с иском в арбитражный суд.
Пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определяет, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся с государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определен в статье 38.1 Земельного кодекса, согласно которой организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".
В силу пункта 6 статьи 38 Земельного кодекса порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 Земельного кодекса, пункт 2 которой устанавливает, что порядок проведения аукциона предусмотрен статьей 38.1 Земельного кодекса с учетом положений данной нормы.
Согласно пункту 5 статьи 38.2 Земельного кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 настоящего Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.
Согласно пункту 17 статьи 38.1 Земельного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставления определенных пунктом 12 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений; 2) непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; 3) подачи заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки.
С учетом положений пункта 5 статьи 38.2 Земельного кодекса для участия в аукционе общество должно было представить помимо документов, перечисленных в пункте 12 статьи 38.1 данного Кодекса, также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что представленные истцом документы (т. 1, л.д. 136, 137, 141, 142) не могут подтверждать выполнение требований пункта 5 статьи 38.2 Земельного кодекса, поскольку выполнены без учета сведений о конкретных земельных участках, приведенных в извещении, и не соответствуют действующим правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.
Доводы общества о том, что прилагаемые к заявлению документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории, не тождественны проектам планировки и межевания территории следует признать правомерными. В то же время истец не учитывает, что при подготовке соответствующих предложений он должен был учитывать требования, приведенные в извещении (параметры разрешенного строительства, расчетные показатели обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерного обеспечения, обременения и ограничения в использовании земельного участка, а также параметры его разрешенного использования), а также требования градостроительного регламента и норм градостроительного проектирования применительно к конкретному земельному участку.
Суды установили, что в подготовленных истцом документах отсутствовало обозначение зон рекреационного назначения, предусмотренных генеральным планом, зоны транспортной инфраструктуры, пересекают зоны магистральных улиц, транспортную развязку и автомагистраль территориального значения. Кроме того, общество не указало санитарно-защитные зоны от производственной зоны, предусмотренной генеральным планом, а также не учло указанные в извещении расчетные показатели обеспечения территории объектами социально-культурного назначения и объектами инженерного обеспечения (пункты 7.1 и 7.2 извещения).
Поскольку в силу пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов и сведений, необходимых для участия в аукционе, суды пришли к правильному выводу о том, что организатор аукциона правомерно отказал заявителю в допуске к участию в торгах.
Доводы жалобы о том, что часть приведенных в извещении расчетных показателей не соответствовала нормативам градостроительного проектирования, не принимаются. Как видно из материалов дела, иные лица, претендовавшие на участие в аукционе, при подготовке соответствующей документации также исходили из сведений, приведенных в извещении. Следовательно, указанные истцом обстоятельства не могут служить достаточным основанием для вывода о нарушении норм действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов.
Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Суды всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А32-4843/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А32-4843/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А32-4843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лантер" (ИНН 2632093123, ОГРН 1082632005818) - Кравченко А.А. (доверенность от 09.06.2014), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (ИНН 2317029098, ОГРН 1022301194838) - Сазонова И.В. (доверенность от 09.06.2014), Краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (ИНН 23090267096, ОГРН 1022301619790) - Старосвета С.Н. (доверенность от 11.09.2013), в отсутствие ответчиков: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесЮг" (ИНН 2312128200, ОГРН 1062312035048), третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лантер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-4843/2013, установил следующее.
ООО "Лантер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), ООО "Бизнес-Инвест", ООО "СтройБизнесЮг", КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - учреждение) о признании недействительным аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 430 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0107001:14320) и площадью 405 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0107001:14319), а также о признании недействительными и применении последствий недействительности (в виде двусторонней реституции) договора аренды земельного участка площадью 430 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0107001:14320), заключенного с ООО "Бизнес-Инвест", и договора аренды земельного участка площадью 405 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:43:0107001:14319), заключенного с ООО "СтройБизнесЮг".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество правомерно не допущено к участию в аукционе, поскольку представленные им предложения по планировке, межеванию и застройке территории не соответствуют правилам пункта 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и требованиям, указанным в извещении о торгах.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению истца, суды сделали ошибочный вывод о необходимости соответствия предложения по планировке, межеванию и застройке территории требованиям статей 42 - 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края", поскольку названные в статье 38.2 Земельного кодекса предложения не тождественны проекту планировки территории. Пункт 5 названной нормы Земельного кодекса не устанавливает требований к форме и содержанию предложения по планировке, межеванию и застройке территории, а лишь закрепляет, что такой документ должен соответствовать правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе. Суды также не учли, что сведения, указанные в извещении о проведении аукциона, противоречат действующему законодательству, а также содержат условия, которые нельзя считать в достаточной степени определенными. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел довод жалобы общества о том, что показатель плотности населения указан в извещении в размере 350 человек на гектар. В то же время в соответствии с пунктом 2.2.30 постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 N 138 данный показатель при средней жилищной обеспеченности 20 кв. м на 1 человека не должен превышать 450 человек на гектар, в сейсмических районах - не более 300 человек на гектар. Поскольку г. Краснодар отнесен к сейсмическим районам Краснодарского края, расчетная площадь должна составлять не более 300 человек на гектар. Апелляционный суд не принял во внимание и доводы общества об ошибочности расчетов по определению норм озеленения. Изложенное означает, что извещение о проведении аукциона сформулировано таким образом, что не позволяет составить требуемые документы, не нарушив нормативов градостроительного проектирования. Условия проведения аукциона, содержащиеся в извещении от 08.08.2012, незаконно ограничивают доступ истца к реализации права на заключение договора аренды посредством публичных процедур.
В отзыве учреждение указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Представители ООО "Бизнес-Инвест" и учреждения просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и постановления отсутствуют.
Как видно из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по развитию жилищного строительства от 23.06.2011 N 27 органам государственной власти Краснодарского края в целях комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса, переданы полномочия по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 430 тыс. кв. м и 405 тыс. кв. м, образованными из обособленной части площадью 16504352 кв. м (учетный номер части 23:43:0107001:667) земельного участка площадью 16537587 кв. м (кадастровый номер 23:43:0000000:81), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар.
Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.05.2012 N 409-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 835 тыс. кв. м (кадастровые номера 23:43:0107001:14319 и 23:43:0107001:14320) ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук.
Приказами департамента от 03.08.2012 N 1169 и 1170 предписано провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14320 и 23:43:0107001:14319 для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В газете "Кубанские новости" от 08.08.2012 N 149 (5203) опубликовано извещение о проведении аукциона N 149 с указанием перечня документов, предоставляемых претендентами, в том числе документов, содержащих предложение по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе (т. 1, л.д. 24-26).
Из протокола приема заявок на участие в открытом аукционе от 06.09.2012 следует, что комиссия отказала обществу в допуске к участию в аукционе по мотиву несоответствия представленных предложений по планировке, межеванию и застройке земельных участков градостроительным регламентам, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, а также требованиям нормативов градостроительного проектирования (т. 1, л.д. 40, 41, 75).
Победителями аукциона признаны ООО "Бизнес-Инвест" и ООО "СтройБизнесЮг", с которыми заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0107001:14320 и 23:43:0107001:14319 (т. 1, л.д. 29-33, 42, 43; т. 2, л.д. 18-29).
Общество, полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось с иском в арбитражный суд.
Пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определяет, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся с государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определен в статье 38.1 Земельного кодекса, согласно которой организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".
В силу пункта 6 статьи 38 Земельного кодекса порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 Земельного кодекса, пункт 2 которой устанавливает, что порядок проведения аукциона предусмотрен статьей 38.1 Земельного кодекса с учетом положений данной нормы.
Согласно пункту 5 статьи 38.2 Земельного кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 настоящего Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.
Согласно пункту 17 статьи 38.1 Земельного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставления определенных пунктом 12 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений; 2) непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; 3) подачи заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки.
С учетом положений пункта 5 статьи 38.2 Земельного кодекса для участия в аукционе общество должно было представить помимо документов, перечисленных в пункте 12 статьи 38.1 данного Кодекса, также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что представленные истцом документы (т. 1, л.д. 136, 137, 141, 142) не могут подтверждать выполнение требований пункта 5 статьи 38.2 Земельного кодекса, поскольку выполнены без учета сведений о конкретных земельных участках, приведенных в извещении, и не соответствуют действующим правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.
Доводы общества о том, что прилагаемые к заявлению документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории, не тождественны проектам планировки и межевания территории следует признать правомерными. В то же время истец не учитывает, что при подготовке соответствующих предложений он должен был учитывать требования, приведенные в извещении (параметры разрешенного строительства, расчетные показатели обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерного обеспечения, обременения и ограничения в использовании земельного участка, а также параметры его разрешенного использования), а также требования градостроительного регламента и норм градостроительного проектирования применительно к конкретному земельному участку.
Суды установили, что в подготовленных истцом документах отсутствовало обозначение зон рекреационного назначения, предусмотренных генеральным планом, зоны транспортной инфраструктуры, пересекают зоны магистральных улиц, транспортную развязку и автомагистраль территориального значения. Кроме того, общество не указало санитарно-защитные зоны от производственной зоны, предусмотренной генеральным планом, а также не учло указанные в извещении расчетные показатели обеспечения территории объектами социально-культурного назначения и объектами инженерного обеспечения (пункты 7.1 и 7.2 извещения).
Поскольку в силу пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов и сведений, необходимых для участия в аукционе, суды пришли к правильному выводу о том, что организатор аукциона правомерно отказал заявителю в допуске к участию в торгах.
Доводы жалобы о том, что часть приведенных в извещении расчетных показателей не соответствовала нормативам градостроительного проектирования, не принимаются. Как видно из материалов дела, иные лица, претендовавшие на участие в аукционе, при подготовке соответствующей документации также исходили из сведений, приведенных в извещении. Следовательно, указанные истцом обстоятельства не могут служить достаточным основанием для вывода о нарушении норм действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов.
Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Суды всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А32-4843/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)