Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипка
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Производственное объединение ЖКХ Корякского автономного округа"
на решение от 16 июня 2009 года
судьи Е.З. Литвиненко
по делу N А24-5342/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ГУП "Производственное объединение ЖКХ Корякского автономного округа"
к Камчатскому краю, в лице Министерства финансов Камчатского края
третьи лица: Администрация Корякского автономного округа
о взыскании 15 929 979,96 рублей
установил:
Государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Жилищно-коммунальное хозяйство Корякского автономного округа" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края 15 929 979 руб. 96 коп. задолженности за перевозку энергоносителей.
Решением от 16.06.2009 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказал.
Государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Жилищно-коммунальное хозяйство Корякского автономного округа" обжаловало данное решение указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что поскольку в государственном контракте не было установлено, что грузополучателем должен быть заказчик, истец вправе был передать товар ГУП "Тигильское ЖКХ", ГУП "ЖКХ с. Лесная", ГУП "ЖКХ с.Пахачи", ГУП "ПО ЖКХ КАО". По мнению заявителя, суд неправомерно применил срок исковой давности при наличии акта сверки, которым ответчик признал долг в связи с чем течение срока давности прервалось.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Государственным предприятием (Перевозчик) и Администрацией КАО (Государственный заказчик) 10.02.05 г. заключен государственный контракт N 06.
Согласно п. 1 указанного контракта Перевозчик осуществляет перевозку дизельного топлива зимнего и угля в указанном количестве автозимником до населенных пунктов КАО.
Пунктом 2 контракта установлено, что после окончания перевозки товара до места назначения Перевозчик предоставляет Государственному заказчику оригиналы актов приемки-передачи, товарной накладной и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.
Перевозка груза должна быть осуществлена перевозчиком до 25.04.05 г. (п. 4.1)
Стоимость перевозки 1 тонны дизельного топлива и угля до каждого населенного пункта определена в п. 5.1 государственного контракта в соответствии с Протоколом N 1 от 28.01.05 г. заседания комиссии по проведению открытого конкурса на размещение заказа по перевозке угля и нефтепродуктов автозимником для государственных нужд КАО на 2005 г.
18.03.05 г. и 10.04.05 г. между сторонами подписаны дополнительные соглашения, которыми уточнены количество перевозимого топлива и угля, населенные пункты и цены за перевозку 1 тонны груза.
14.12.05 г. заключено дополнительное соглашение, которым срок перевозки дизельного топлива и угля до места назначения продлен до 01.01.06 г.
Оплата услуг по контракту осуществляется Государственным заказчиком в два этапа: 30% стоимости контракта в качестве предоплаты, окончательный расчет в течение 25 дней с момента выставления оригиналов счетов-фактур, товарных накладных и актов приема-передачи (п. 5.3).
Как следует из пояснений истца, государственный контракт был им исполнен на сумму 44 570 705 руб. 96 коп. Актом сверки взаиморасчетов от 31.12.05 г. подтверждается задолженность Администрации КАО по государственному контракту N 06 в размере 27 964 790 руб. 96 коп.
В декабре 2007 года между Администрацией КАО, Департаментом финансов администрации Корякского автономного округа, выступающего от имени Казны Корякского автономного округа, и Государственным предприятием произведена сверка задолженности за перевозку энергоносителей по государственным контрактам N 06 от 10.02.05 г., N 2 от 27.06.05 г. и договорам от 18.02.04 г., 21.12.04 г. с составлением акта от 30.12.07 г., согласно которому задолженность Администрации КАО составила 15 929 979,96 руб.
С 1 июля 2007 года образован новый субъект Камчатский край в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Камчатской области и Корякского автономного округа.
Постановлением губернатора Камчатского края от 25.10.2007 N 130 "О временной системе управления Камчатским краем и временной структуре органов исполнительной власти Камчатского края" установлено, что Администрация КАО и Администрация Камчатской области подлежат упразднению.
22.02.08 г. Государственное предприятие направило Ликвидационной комиссии Администрации КАО претензию N 1, согласно которой просит включить его в реестр кредиторов на сумму 19 779 979 руб. 96 коп., дополнением к претензии уточняет сумму требований - 15 929 979 руб. 96 коп.
Письмом от 22.02.08 г. ликвидационная комиссия отказала государственному предприятию в удовлетворении претензий, указав на непредставление государственных контрактов и иных документов, подтверждающих возникновение долга, а также указав, что не наделена правом по выполнению расходных обязательств по таким правоотношениям.
Поскольку задолженность, подтвержденная актом от 30.12.07 г., в размере 15 929 979 руб. 96 коп. осталась не оплаченной Администрацией КАО, истец обратился в суд к субъекту - Камчатскому краю, с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не доказал факта исполнения им государственного контракта, а именно передачи груза надлежащему лицу.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФКЗ от 12.07.06 г. N 2-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" с 01.07.07 г. в результате объединения двух субъектов: Камчатской области и Корякского автономного округа был создан новый субъект Российской Федерации - Камчатский край.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона Камчатский край с 01.07.07 г. становится правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа.
Судом первой инстанции установлено, что в целях реализации закона от 12.07.06 г. N 2-ФКЗ и постановления губернатора Камчатского края от 25.10.07 г. N 130 по распоряжению губернатора Камчатского края N 1060-р от 26.12.07 г. образована ликвидационная комиссия упраздняемой администрации Корякского автономного округа.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).
Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств исключения Администрации Корякского автономного округа из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявлены к Камчатскому краю неправомерно, поскольку Администрация Корякского автономного округа не утратила своей правоспособности и не выбыла из правоотношения.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в настоящее время Администрация КАО находится в стадии ликвидации, в связи с чем возможность взыскания задолженности с нее, как с заказчика по государственному контракту, не утрачена.
Ссылка заявителя на статью 3 Закона от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, предусматривающую правопреемство органов исполнительной власти в отношении исполнительных органов Корякского автономного округа признается неосновательной, так как в указанной статье не установлена дата возникновения данного правопреемства.
Переходный период образования Камчатского края согласно статье 7 данного Закона действует до 31.12.2008. В суд с настоящим иском к Камчатскому краю истец обратился 14.11.2008, то есть до истечения установленного срока.
Доводы заявителя относительно надлежащего исполнения им условий государственного контракта и передачи груза уполномоченным лицам были изучены и оценены судом первой инстанции.
Данные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие значения для дела, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, не являющемуся стороной в договорном обязательстве.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16 июня 2009 года по делу N А24-5342/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2009 N 05АП-3558/2009 ПО ДЕЛУ N А24-5342/2008
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N 05АП-3558/2009
Дело N А24-5342/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипка
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Производственное объединение ЖКХ Корякского автономного округа"
на решение от 16 июня 2009 года
судьи Е.З. Литвиненко
по делу N А24-5342/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ГУП "Производственное объединение ЖКХ Корякского автономного округа"
к Камчатскому краю, в лице Министерства финансов Камчатского края
третьи лица: Администрация Корякского автономного округа
о взыскании 15 929 979,96 рублей
установил:
Государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Жилищно-коммунальное хозяйство Корякского автономного округа" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края 15 929 979 руб. 96 коп. задолженности за перевозку энергоносителей.
Решением от 16.06.2009 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказал.
Государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Жилищно-коммунальное хозяйство Корякского автономного округа" обжаловало данное решение указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что поскольку в государственном контракте не было установлено, что грузополучателем должен быть заказчик, истец вправе был передать товар ГУП "Тигильское ЖКХ", ГУП "ЖКХ с. Лесная", ГУП "ЖКХ с.Пахачи", ГУП "ПО ЖКХ КАО". По мнению заявителя, суд неправомерно применил срок исковой давности при наличии акта сверки, которым ответчик признал долг в связи с чем течение срока давности прервалось.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Государственным предприятием (Перевозчик) и Администрацией КАО (Государственный заказчик) 10.02.05 г. заключен государственный контракт N 06.
Согласно п. 1 указанного контракта Перевозчик осуществляет перевозку дизельного топлива зимнего и угля в указанном количестве автозимником до населенных пунктов КАО.
Пунктом 2 контракта установлено, что после окончания перевозки товара до места назначения Перевозчик предоставляет Государственному заказчику оригиналы актов приемки-передачи, товарной накладной и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.
Перевозка груза должна быть осуществлена перевозчиком до 25.04.05 г. (п. 4.1)
Стоимость перевозки 1 тонны дизельного топлива и угля до каждого населенного пункта определена в п. 5.1 государственного контракта в соответствии с Протоколом N 1 от 28.01.05 г. заседания комиссии по проведению открытого конкурса на размещение заказа по перевозке угля и нефтепродуктов автозимником для государственных нужд КАО на 2005 г.
18.03.05 г. и 10.04.05 г. между сторонами подписаны дополнительные соглашения, которыми уточнены количество перевозимого топлива и угля, населенные пункты и цены за перевозку 1 тонны груза.
14.12.05 г. заключено дополнительное соглашение, которым срок перевозки дизельного топлива и угля до места назначения продлен до 01.01.06 г.
Оплата услуг по контракту осуществляется Государственным заказчиком в два этапа: 30% стоимости контракта в качестве предоплаты, окончательный расчет в течение 25 дней с момента выставления оригиналов счетов-фактур, товарных накладных и актов приема-передачи (п. 5.3).
Как следует из пояснений истца, государственный контракт был им исполнен на сумму 44 570 705 руб. 96 коп. Актом сверки взаиморасчетов от 31.12.05 г. подтверждается задолженность Администрации КАО по государственному контракту N 06 в размере 27 964 790 руб. 96 коп.
В декабре 2007 года между Администрацией КАО, Департаментом финансов администрации Корякского автономного округа, выступающего от имени Казны Корякского автономного округа, и Государственным предприятием произведена сверка задолженности за перевозку энергоносителей по государственным контрактам N 06 от 10.02.05 г., N 2 от 27.06.05 г. и договорам от 18.02.04 г., 21.12.04 г. с составлением акта от 30.12.07 г., согласно которому задолженность Администрации КАО составила 15 929 979,96 руб.
С 1 июля 2007 года образован новый субъект Камчатский край в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Камчатской области и Корякского автономного округа.
Постановлением губернатора Камчатского края от 25.10.2007 N 130 "О временной системе управления Камчатским краем и временной структуре органов исполнительной власти Камчатского края" установлено, что Администрация КАО и Администрация Камчатской области подлежат упразднению.
22.02.08 г. Государственное предприятие направило Ликвидационной комиссии Администрации КАО претензию N 1, согласно которой просит включить его в реестр кредиторов на сумму 19 779 979 руб. 96 коп., дополнением к претензии уточняет сумму требований - 15 929 979 руб. 96 коп.
Письмом от 22.02.08 г. ликвидационная комиссия отказала государственному предприятию в удовлетворении претензий, указав на непредставление государственных контрактов и иных документов, подтверждающих возникновение долга, а также указав, что не наделена правом по выполнению расходных обязательств по таким правоотношениям.
Поскольку задолженность, подтвержденная актом от 30.12.07 г., в размере 15 929 979 руб. 96 коп. осталась не оплаченной Администрацией КАО, истец обратился в суд к субъекту - Камчатскому краю, с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не доказал факта исполнения им государственного контракта, а именно передачи груза надлежащему лицу.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФКЗ от 12.07.06 г. N 2-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" с 01.07.07 г. в результате объединения двух субъектов: Камчатской области и Корякского автономного округа был создан новый субъект Российской Федерации - Камчатский край.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона Камчатский край с 01.07.07 г. становится правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа.
Судом первой инстанции установлено, что в целях реализации закона от 12.07.06 г. N 2-ФКЗ и постановления губернатора Камчатского края от 25.10.07 г. N 130 по распоряжению губернатора Камчатского края N 1060-р от 26.12.07 г. образована ликвидационная комиссия упраздняемой администрации Корякского автономного округа.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).
Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств исключения Администрации Корякского автономного округа из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявлены к Камчатскому краю неправомерно, поскольку Администрация Корякского автономного округа не утратила своей правоспособности и не выбыла из правоотношения.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в настоящее время Администрация КАО находится в стадии ликвидации, в связи с чем возможность взыскания задолженности с нее, как с заказчика по государственному контракту, не утрачена.
Ссылка заявителя на статью 3 Закона от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, предусматривающую правопреемство органов исполнительной власти в отношении исполнительных органов Корякского автономного округа признается неосновательной, так как в указанной статье не установлена дата возникновения данного правопреемства.
Переходный период образования Камчатского края согласно статье 7 данного Закона действует до 31.12.2008. В суд с настоящим иском к Камчатскому краю истец обратился 14.11.2008, то есть до истечения установленного срока.
Доводы заявителя относительно надлежащего исполнения им условий государственного контракта и передачи груза уполномоченным лицам были изучены и оценены судом первой инстанции.
Данные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие значения для дела, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, не являющемуся стороной в договорном обязательстве.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16 июня 2009 года по делу N А24-5342/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)