Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013 по делу N А63-15532/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконными решения об отказе от исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об обременении земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города-курорта Кисловодска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2013 оставил без изменения решение от 13.02.2013 и постановление от 24.05.2013.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения его требований не основаны на нормах права и противоречат фактическим обстоятельствам.
Судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости - магазина (литера М), расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького, 24/ул. 40 лет Октября, 13/ул. Губина, 1а.
Необходимый для эксплуатации магазина земельный участок образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утвержденном постановлением администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация) от 28.10.2010 N 1416. Кадастровый учет земельного участка осуществлен 29.11.2010 под кадастровым номером 26:34:010105:17.
Судебными актами по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3044/2012 в удовлетворении заявления общества о возложении на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность отказано ввиду расположения указанного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории - курорта федерального значения Кисловодск.
В кадастровой выписке от 02.05.2012 N 26/501/12-92220 о земельном участке содержатся сведения о его вхождении в зону "2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска", внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании представления прокурора Ставропольского края от 10.05.2011.
Общество направило в учреждение заявление от 17.08.2012 об исключении из кадастра вышеназванных сведений.
В письме 11.09.2012 учреждение отказало в удовлетворении заявления.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из доказанности нахождения спорного земельного участка в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения. Допущенная учреждением неточность в формулировке внесенной в кадастр записи не является основанием для исключения соответствующих сведений из кадастра; обозначенная неточность может быть устранена в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-15532/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.01.2014 N ВАС-19073/13 ПО ДЕЛУ N А63-15532/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. N ВАС-19073/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013 по делу N А63-15532/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконными решения об отказе от исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об обременении земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города-курорта Кисловодска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2013 оставил без изменения решение от 13.02.2013 и постановление от 24.05.2013.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения его требований не основаны на нормах права и противоречат фактическим обстоятельствам.
Судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости - магазина (литера М), расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького, 24/ул. 40 лет Октября, 13/ул. Губина, 1а.
Необходимый для эксплуатации магазина земельный участок образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утвержденном постановлением администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация) от 28.10.2010 N 1416. Кадастровый учет земельного участка осуществлен 29.11.2010 под кадастровым номером 26:34:010105:17.
Судебными актами по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3044/2012 в удовлетворении заявления общества о возложении на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность отказано ввиду расположения указанного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории - курорта федерального значения Кисловодск.
В кадастровой выписке от 02.05.2012 N 26/501/12-92220 о земельном участке содержатся сведения о его вхождении в зону "2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска", внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании представления прокурора Ставропольского края от 10.05.2011.
Общество направило в учреждение заявление от 17.08.2012 об исключении из кадастра вышеназванных сведений.
В письме 11.09.2012 учреждение отказало в удовлетворении заявления.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из доказанности нахождения спорного земельного участка в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения. Допущенная учреждением неточность в формулировке внесенной в кадастр записи не является основанием для исключения соответствующих сведений из кадастра; обозначенная неточность может быть устранена в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-15532/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)