Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, установленная кадастровая стоимость участка была значительно завышена, что нарушает его права как плательщика земельного налога за спорный налоговый период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Интраст Компани" - Горюхина Е.И., доверенность от 13 января 2015 года N 1
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" МО - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
Правительство МО - извещено, представитель не явился,
Министерство экологии и природопользования МО - извещено, представитель не явился,
Минимущество МО - извещено, представитель не явился,
МИФНС N 22 по МО - извещена, представитель не явился,
Администрация Одинцовского м. р. - извещена, представитель не явился,
КУИ Одинцовского муниципального района - извещено, представитель не явился,
Администрация с.п. Ершовское - извещена, представитель не явился,
ООО "Инвест Проект" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 26 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интраст Компани"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 02 сентября 2014 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 ноября 2014 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по заявлению ООО "Интраст Компани" (ОГРН 1037722023570)
об оспаривании кадастровой стоимости
к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027739884292),
третьи лица:
Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 1047727043561), Правительство Московской области (ОГРН 1027739809460), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН 1025002042009), Минимущество Московской области (ОГРН 1025005245055), МИФНС России N 22 по Московской области (ОГРН 1115032000588), Администрация Одинцовского м. р. МО (ОГРН 1025004066966), КУИ Одинцовского м. р. МО (ОГРН 1025004060014), Администрация с.п. Ершовское (ОГРН 1053500558870), ООО "Инвест Проект"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интраст Компани" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:5, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для пансионата "Зеленый Бор", равной рыночной стоимости в размере 142 632 750 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Управление Росреестра) по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (далее по тексту - Миноблимущество), Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее по тексту - Межрайонная ИФНС) N 22 по Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Инвест Проект".
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Интраст Компани" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просило признать кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер 50:20:0050330:5, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для пансионата "Зеленый Бор", установленную Распоряжением Министерства Экологии Московской области от 14 ноября 2012 года N 218-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области" по состоянию на 01 января 2009 года, применяемую с 01 января 2013 года для целей налогообложения, и действующую по 26 ноября 2013 года, равной рыночной стоимости определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2009 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года решение оставлено в силе.
ООО "Интраст Компани", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены изменения внесенные в абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. Исковое заявление до настоящему делу было рассмотрено по существу только 21 августа 2014 года, то есть после вступления вышеуказанных изменений в законную силу. Таким образом, в настоящем деле подлежала применению статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции от 21 июля 2014 года, вступившей в законную силу 22 июля 2014 года, а не в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления. Вопреки указанным положениям, судом была применена редакция Закона об оценочной деятельности не подлежащая применению, что повлекло принятие неправильного судебного акта. Использование кадастровой стоимости для целей налогообложения - это цель, предусмотренная именно законодателем, а следовательно, обозначенное исключение применяется к рассматриваемому случаю. Судами не учтено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в суд 16 сентября 2013 года, оспариваемая кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 10 декабря 2012 года и действовала для целей налогообложения с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ФГБУ "ФКП Росреестра" МО, Управление Росреестра по МО, Правительство МО, Министерство экологии и природопользования МО, Минимущество МО, МИФНС N 22 по МО, Администрация Одинцовского м. р., КУИ Одинцовского муниципального района, Администрация с.п. Ершовское, ООО "Инвест Проект", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Интраст Компани" является собственником земельного участка общей площадью 75 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0050330:5, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для пансионата "Зеленый Бор". Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28 апреля 2012 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:5 на названную дату составляла 37 806 000 рублей.
Распоряжением Министерства Экологии Московской области от 14 ноября 2012 года N 218-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области" утвержден удельный показатель и установлена кадастровая стоимость в размере 684 434 999 (Шестьсот восемьдесят четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, применяемая для целей налогообложения с 01 января 2013 года.
Для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года истцом была привлечена экспертная организация и получен отчет "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости" от 24 марта 2014 N Н-140303671, в соответствии с которым рыночная стоимость определена в размере 164 260 500 (Сто шестьдесят четыре миллиона двести шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость была значительно завышена, что нарушает его права как плательщика земельного налога за указанный налоговый период ООО "Интраст Компани" обратилось с исковым требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.
В процессе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости Объекта по состоянию на 01 января 2009 года. В соответствии с заключением эксперта ГУП МО "МОБТИ" N А-14-1311/06-14 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года была определена в размере 296 800 000 (Двести девяносто шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей.
Установив несоответствие кадастровой стоимости его рыночной стоимости суды, тем не менее, отказали в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от N 562-РМ от 26 ноября 2013 года, вступившим в силу с 01 января 2014 года, была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области, на основании которой установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, кадастровая стоимость не может быть установлена на прошлый период. Новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения спора об оспаривании кадастровой стоимости.
Выводы судов ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права, приняты без учета изменений внесенных на момент рассмотрения спора и принятия решения судом первой инстанции.
Истцом оспаривается кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, установленные Распоряжением Министерства Экологии Московской области от 14 ноября 2012 года N 218-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области", которое в ходе рассмотрения дела и на момент принятия решения отменено, и в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:20:0050330:5 установлен новый удельный показатель и кадастровая стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ). Как видно из материалов дела, Распоряжением Минэкологии МО от 14 ноября 2012 года, оспариваемая кадастровая стоимость определенная по состоянию на 01 января 2009 года, для целей налогообложения вводится с 1 января 2013 года.
Распоряжением Минэкологии МО от 26 ноября 2013 года указанное выше распоряжение было отменено, установлена новая кадастровая стоимость, но в целях налогообложения она применяется с 01 января 2014 года. Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2009 года, для целей налогообложения использовалась весь налоговый период с 01 января 2013 года.
Истец обратился в Суд с целью восстановления своего нарушенного права как плательщика земельного налога за 2013 год, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ определено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 12 марта 2014 года, действующей на момент обращения в суд, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Действительно, на момент подачи искового заявления в суд действовала статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в силу которой сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Однако Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности были внесены изменения.
Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в новой редакции от 21 июля 2014 года) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно же абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (редакции от 21 июля 2014 года) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, установленная судом стоимость не вносится, а применяется для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, соответственно пересчет стоимости носит ретроспективный характер.
В соответствии с указанными изменениями, внесенными в Закон об оценочной деятельности права истца должны быть восстановлены с 01 января 2013 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 16 сентября 2013 года принято к производству Арбитражным судом Московской области в 2013 году.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Решение по настоящему делу принято 2 сентября 2014 года, резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2014 года, то есть после вступления указанной нормы в силу, которая и подлежала применению судом.
Таким образом, суд и первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела должен был руководствоваться, указанными выше изменениями в действующее законодательство. На основании системного толкования абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, установленная судом кадастровая стоимость в размере равной ее рыночной стоимости подлежала применению для целей исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2013 год начиная с 1 января 2013 года.
Поскольку при разрешении настоящего спора судами установлено несоответствие установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:5 его рыночной стоимости и по результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года была определена в размере 296 800 000 (Двести девяносто шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей, о чем свидетельствует заключение эксперта ГУП МО "МОБТИ" N А-14-1311/06-14, исследование дополнительных доказательств не требуется, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неприменением нормы подлежащей применению, а именно статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 21 июля 2014 года), суд кассационной суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А41-46283/13 отменить. Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:5, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для пансионата "Зеленый Бор", равной рыночной стоимости в размере 296 800 000 рублей с 1 января 2013 года.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2015 N Ф05-1068/2015 ПО ДЕЛУ N А41-46283/13
Требование: О признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в указанном истцом размере.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, установленная кадастровая стоимость участка была значительно завышена, что нарушает его права как плательщика земельного налога за спорный налоговый период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А41-46283/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Интраст Компани" - Горюхина Е.И., доверенность от 13 января 2015 года N 1
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" МО - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
Правительство МО - извещено, представитель не явился,
Министерство экологии и природопользования МО - извещено, представитель не явился,
Минимущество МО - извещено, представитель не явился,
МИФНС N 22 по МО - извещена, представитель не явился,
Администрация Одинцовского м. р. - извещена, представитель не явился,
КУИ Одинцовского муниципального района - извещено, представитель не явился,
Администрация с.п. Ершовское - извещена, представитель не явился,
ООО "Инвест Проект" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 26 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интраст Компани"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 02 сентября 2014 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 ноября 2014 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по заявлению ООО "Интраст Компани" (ОГРН 1037722023570)
об оспаривании кадастровой стоимости
к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027739884292),
третьи лица:
Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 1047727043561), Правительство Московской области (ОГРН 1027739809460), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН 1025002042009), Минимущество Московской области (ОГРН 1025005245055), МИФНС России N 22 по Московской области (ОГРН 1115032000588), Администрация Одинцовского м. р. МО (ОГРН 1025004066966), КУИ Одинцовского м. р. МО (ОГРН 1025004060014), Администрация с.п. Ершовское (ОГРН 1053500558870), ООО "Инвест Проект"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интраст Компани" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:5, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для пансионата "Зеленый Бор", равной рыночной стоимости в размере 142 632 750 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Управление Росреестра) по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (далее по тексту - Миноблимущество), Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее по тексту - Межрайонная ИФНС) N 22 по Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области, администрация сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Инвест Проект".
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Интраст Компани" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просило признать кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер 50:20:0050330:5, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для пансионата "Зеленый Бор", установленную Распоряжением Министерства Экологии Московской области от 14 ноября 2012 года N 218-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области" по состоянию на 01 января 2009 года, применяемую с 01 января 2013 года для целей налогообложения, и действующую по 26 ноября 2013 года, равной рыночной стоимости определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2009 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года решение оставлено в силе.
ООО "Интраст Компани", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены изменения внесенные в абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. Исковое заявление до настоящему делу было рассмотрено по существу только 21 августа 2014 года, то есть после вступления вышеуказанных изменений в законную силу. Таким образом, в настоящем деле подлежала применению статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции от 21 июля 2014 года, вступившей в законную силу 22 июля 2014 года, а не в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления. Вопреки указанным положениям, судом была применена редакция Закона об оценочной деятельности не подлежащая применению, что повлекло принятие неправильного судебного акта. Использование кадастровой стоимости для целей налогообложения - это цель, предусмотренная именно законодателем, а следовательно, обозначенное исключение применяется к рассматриваемому случаю. Судами не учтено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в суд 16 сентября 2013 года, оспариваемая кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 10 декабря 2012 года и действовала для целей налогообложения с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ФГБУ "ФКП Росреестра" МО, Управление Росреестра по МО, Правительство МО, Министерство экологии и природопользования МО, Минимущество МО, МИФНС N 22 по МО, Администрация Одинцовского м. р., КУИ Одинцовского муниципального района, Администрация с.п. Ершовское, ООО "Инвест Проект", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Интраст Компани" является собственником земельного участка общей площадью 75 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0050330:5, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для пансионата "Зеленый Бор". Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28 апреля 2012 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:5 на названную дату составляла 37 806 000 рублей.
Распоряжением Министерства Экологии Московской области от 14 ноября 2012 года N 218-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области" утвержден удельный показатель и установлена кадастровая стоимость в размере 684 434 999 (Шестьсот восемьдесят четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, применяемая для целей налогообложения с 01 января 2013 года.
Для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года истцом была привлечена экспертная организация и получен отчет "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости" от 24 марта 2014 N Н-140303671, в соответствии с которым рыночная стоимость определена в размере 164 260 500 (Сто шестьдесят четыре миллиона двести шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость была значительно завышена, что нарушает его права как плательщика земельного налога за указанный налоговый период ООО "Интраст Компани" обратилось с исковым требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.
В процессе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости Объекта по состоянию на 01 января 2009 года. В соответствии с заключением эксперта ГУП МО "МОБТИ" N А-14-1311/06-14 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года была определена в размере 296 800 000 (Двести девяносто шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей.
Установив несоответствие кадастровой стоимости его рыночной стоимости суды, тем не менее, отказали в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от N 562-РМ от 26 ноября 2013 года, вступившим в силу с 01 января 2014 года, была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области, на основании которой установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, кадастровая стоимость не может быть установлена на прошлый период. Новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения спора об оспаривании кадастровой стоимости.
Выводы судов ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права, приняты без учета изменений внесенных на момент рассмотрения спора и принятия решения судом первой инстанции.
Истцом оспаривается кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, установленные Распоряжением Министерства Экологии Московской области от 14 ноября 2012 года N 218-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области", которое в ходе рассмотрения дела и на момент принятия решения отменено, и в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:20:0050330:5 установлен новый удельный показатель и кадастровая стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ). Как видно из материалов дела, Распоряжением Минэкологии МО от 14 ноября 2012 года, оспариваемая кадастровая стоимость определенная по состоянию на 01 января 2009 года, для целей налогообложения вводится с 1 января 2013 года.
Распоряжением Минэкологии МО от 26 ноября 2013 года указанное выше распоряжение было отменено, установлена новая кадастровая стоимость, но в целях налогообложения она применяется с 01 января 2014 года. Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2009 года, для целей налогообложения использовалась весь налоговый период с 01 января 2013 года.
Истец обратился в Суд с целью восстановления своего нарушенного права как плательщика земельного налога за 2013 год, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ определено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 12 марта 2014 года, действующей на момент обращения в суд, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Действительно, на момент подачи искового заявления в суд действовала статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в силу которой сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Однако Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности были внесены изменения.
Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в новой редакции от 21 июля 2014 года) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно же абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (редакции от 21 июля 2014 года) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, установленная судом стоимость не вносится, а применяется для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, соответственно пересчет стоимости носит ретроспективный характер.
В соответствии с указанными изменениями, внесенными в Закон об оценочной деятельности права истца должны быть восстановлены с 01 января 2013 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 16 сентября 2013 года принято к производству Арбитражным судом Московской области в 2013 году.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Решение по настоящему делу принято 2 сентября 2014 года, резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2014 года, то есть после вступления указанной нормы в силу, которая и подлежала применению судом.
Таким образом, суд и первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела должен был руководствоваться, указанными выше изменениями в действующее законодательство. На основании системного толкования абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, установленная судом кадастровая стоимость в размере равной ее рыночной стоимости подлежала применению для целей исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2013 год начиная с 1 января 2013 года.
Поскольку при разрешении настоящего спора судами установлено несоответствие установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:5 его рыночной стоимости и по результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года была определена в размере 296 800 000 (Двести девяносто шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей, о чем свидетельствует заключение эксперта ГУП МО "МОБТИ" N А-14-1311/06-14, исследование дополнительных доказательств не требуется, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неприменением нормы подлежащей применению, а именно статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 21 июля 2014 года), суд кассационной суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года по делу N А41-46283/13 отменить. Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:5, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для пансионата "Зеленый Бор", равной рыночной стоимости в размере 296 800 000 рублей с 1 января 2013 года.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)