Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-сервис" (рег. N 07АП-5212/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-4962/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-сервис" (ОГРН 1025404578440, ИНН 5438109699)
к Администрации Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 1055461000110, ИНН 5438315405)
о взыскании 197 244,40 рублей,
общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-Сервис" (далее - ООО "ГСМ-Сервис", истец) обратилось 19.03.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Тогучинского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании 174 977,87 рублей неосновательного обогащения, 22 266,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2013 по 20.03.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 (резолютивная часть объявлена 22.04.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ГСМ-Сервис" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с решением двадцать четвертой сессии второго созыва указанного Совета от 21.02.2014 N 253 истцу при расчете годового размера арендной платы следовало применять коэффициент Кдоп - 215 и, соответственно, истцом неправомерно применен Кдоп - 40, утвержденный при расчетах на 2012 год решением десятой сессии вышеназванного Совета от 23.12.2011 N 131, утративший силу с 01.01.2013. Суд не применил положения статей 422, 450 гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовал кто и каким образом для арендатора по договору аренды правомочен изменять условия договора аренды.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении судом первой инстанции дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, в обычном порядке.
Администрация представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 23.04.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что Кдоп-40 признан утратившим силу решением пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 05.10.202 N 180, согласно решения двадцать четвертой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 21.02.2014 N 253 внесены изменения в решение пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 05.10.2012 N 180, а именно: в части столбец 4 пункта 7 Приложения 1 число 220 заменить числом 215. Решение пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 05.10.2012 N 180 не отменено и действует в настоящее время.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
01.01.2011 между Администрацией Тогучинского района Новосибирской области (арендодателем) и ООО "ГСМ-Сервис" (арендатором) заключен договор N 20/1 аренды земельного участка на территории Тогучинского района, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, имеющий местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, МО Чемского сельсовета, на 76 км автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий, площадью 2151,0 кв. м.
Земельный участок предоставляется для целей: эксплуатация АЗС и блока сервисных услуг (пункт 1.3 договора).
Пунктом 3.4 договора определено, что порядок взимания арендной платы определяется ежегодно в соответствии с приложением к настоящему договору и установлен на основании Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", принятого постановлением Администрации от 21.01.2008 N 5-па, размеров коэффициентов, принятых решением сессии депутатов Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области от 26.03.2008 N 10.
Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора не чаще одного раза в год в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка или введением коэффициентов к ней, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления Тогучинского района (пункт 3.5 договора).
Срок действия настоящего договора установлен с 01.01.2011 по 30.11.2011 (пункт 2.1 договора).
Соглашением от 29.11.2011 срок действия договора продлен с 01.12.2011 по 30.11.2016.
Постановлением Администрации Тогучинского района от 29.08.2013 N 1140 срок действия договора аренды земельного участка на территории Тогучинского района от 01.01.2011 N 20/1 прекращен.
Решением пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 утверждены размеры коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков на территории Тогучинского района, в том числе приложение 1 "Коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка (Кр) и корректирующий коэффициент (Кдоп), в графе 4 которого утвержден размер коэффициента (Кдоп), при эксплуатации автозаправочных и газоналивных станций, предприятий автосервиса, автостоянки, расположенные на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения установлен коэффициент (Кдоп) "220".
В соответствии с пунктом 2 вышеназванного решения Совета признано утратившим силу решение десятой сессии вышеназванного Совета от 23.12.2011 N 131 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Тогучинского района первого созыва от 26.03.2008 N 10 "О размерах коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков на территории Тогучинского района, государственная собственность на которые не разграничена".
Уведомлением от 14.12.2012 N 3830 Администрация известила ООО "ГСМ-Сервис" об изменении размера арендной платы на 2013 год и направила расчет арендной платы, в соответствии с которым годовой размер арендной платы составил 935 564,10 рублей исходя из Кдоп - 220.
Во исполнение условий договора аренды ООО "ГСМ-Сервис" перечислило в счет аренды за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 денежные средства в сумме 287 465,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 387 от 29.04.2013, N 52 от 02.07.2013.
Вступившим в законную силу решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02.10.2013 по делу N 2-1178/2013 признано недействующим решение пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 в части графы 4 "Размер коэффициента (Кдоп)" Приложения 1 как противоречащее закону и нарушающее права заявителя и неопределенного круга лиц со дня его принятия.
Полагая, что поскольку решение пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 в части графы 4 "Размер коэффициента (Кдоп)" Приложения 1 признано недействующим со дня его принятия, то при расчете размера арендной платы за 2013 год подлежал применению Кдоп - 40, утвержденный решением десятой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 23.12.2011 N 131.
По расчету истца размер годовой арендной платы составил 170 102,56 рублей (268724,43 х 0,015 х 40 х 1 х 1 055), а за период с 01.01.2013 по 29.08.2013-112 487,17 рублей.
Требования ООО "ГСМ-Сервис" от 24.12.2013 исх. N 59, от 14.05.2014 исх. N 38 о перерасчете размера арендной платы за пользование земельным участком за 2013 год за время его фактического пользования связи с признанием недействующим решения пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 в части графы 4 "Размер коэффициента (Кдоп)" Приложения 1 оставлены ответчиком без удовлетворения.
Считая, что денежные средства в размере 174 977,87 рублей, перечисленные истцом в счет аренды за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 являются неосновательным обогащением ответчика, ООО "ГСМ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па (действовавшем в спорный период) утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов по формуле: Ап = Кс x Кр x Ка x Кдоп, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2, 3, 4 настоящего пункта, где: Ап - годовой размер арендной платы, в рублях; Кс - кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Кр - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ка - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора; Кдоп - корректирующий коэффициент.
Коэффициенты Кр, Ка и Кдоп утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.
Как указывалось выше, решением пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 утверждены размеры коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков на территории Тогучинского района, в том числе приложение 1 "Коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка (Кр) и корректирующий коэффициент (Кдоп), в графе 4 которого утвержден размер коэффициента (Кдоп), при эксплуатации автозаправочных и газоналивных станций, предприятий автосервиса, автостоянки, расположенные на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения установлен коэффициент (Кдоп) "220".
Решением двадцать четвертой сессии второго созыва указанного Совета от 21.02.2014 N 253 внесены изменения в решение Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012, в том числе: в столбце 4 пункта 7 приложения 1 число "220" заменить числом "215", названное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.
Указанное решение двадцать четвертой сессии второго созыва указанного Совета от 21.02.2014 N 253 не признано недействующими и утратившим в силу в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 решения пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 признано утратившим силу решение десятой сессии вышеназванного Совета от 23.12.2011 N 131 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Тогучинского района первого созыва от 26.03.2008 N 10 "О размерах коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков на территории Тогучинского района, государственная собственность на которые не разграничена".
Пункт 2 вышеназванного решения Совета также не оспаривался, не признан недействующим или утратившим силу в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о неправомерности применения истцом Кдоп-40, утвержденного для использования при расчетах на 2012 год решением десятой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 23.12.2011 N 131.
Ответчиком при расчете арендной платы за 2013 год применен корректирующий коэффициент Кдоп - 215, что соответствует нормативным документам.
Размер годовой арендной платы составит 914 301, 28 рублей (268724,43 х 0015 х 215 х 1 х 1,055), а за период с 01.01.2013 по 29.08.2013-604 618,58 рублей.
Поскольку ООО "ГСМ-Сервис" за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 арендная плата уплачена в меньшем размере (287 465,04 рублей), является также верным и вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что к отношениям стороне не подлежит применению Кдоп - 215, поскольку он принят после прекращения действия договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как установлено выше решение двадцать четвертой сессии второго созыва указанного Совета от 21.02.2014 N 253 распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.
На 01.01.2013 договор аренды являлся действующим.
Указанное не противоречит пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает истец.
Довод апелляционной жалобы о том, что Совет Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва не вправе вносит изменения в договор аренды судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела указанного обстоятельства не следует.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а не в упрощенном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку рассмотрение дела по общим правилам искового производства не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта по существу спора.
Нарушений прав истца рассмотрением дела по общим правилам искового производства не установлено.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются, в связи с чем апелляционной инстанцией отклоняются.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется при отсутствии доказательств, опровергающих обстоятельства дела, установленные судом.
Арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "ГСМ-Сервис".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года по делу N А45-4962/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 07АП-5212/2015 ПО ДЕЛУ N А45-4962/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N А45-4962/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-сервис" (рег. N 07АП-5212/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-4962/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-сервис" (ОГРН 1025404578440, ИНН 5438109699)
к Администрации Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН 1055461000110, ИНН 5438315405)
о взыскании 197 244,40 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-Сервис" (далее - ООО "ГСМ-Сервис", истец) обратилось 19.03.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Тогучинского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании 174 977,87 рублей неосновательного обогащения, 22 266,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2013 по 20.03.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 (резолютивная часть объявлена 22.04.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ГСМ-Сервис" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с решением двадцать четвертой сессии второго созыва указанного Совета от 21.02.2014 N 253 истцу при расчете годового размера арендной платы следовало применять коэффициент Кдоп - 215 и, соответственно, истцом неправомерно применен Кдоп - 40, утвержденный при расчетах на 2012 год решением десятой сессии вышеназванного Совета от 23.12.2011 N 131, утративший силу с 01.01.2013. Суд не применил положения статей 422, 450 гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовал кто и каким образом для арендатора по договору аренды правомочен изменять условия договора аренды.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении судом первой инстанции дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, в обычном порядке.
Администрация представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 23.04.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что Кдоп-40 признан утратившим силу решением пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 05.10.202 N 180, согласно решения двадцать четвертой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 21.02.2014 N 253 внесены изменения в решение пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 05.10.2012 N 180, а именно: в части столбец 4 пункта 7 Приложения 1 число 220 заменить числом 215. Решение пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 05.10.2012 N 180 не отменено и действует в настоящее время.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
01.01.2011 между Администрацией Тогучинского района Новосибирской области (арендодателем) и ООО "ГСМ-Сервис" (арендатором) заключен договор N 20/1 аренды земельного участка на территории Тогучинского района, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, имеющий местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, МО Чемского сельсовета, на 76 км автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий, площадью 2151,0 кв. м.
Земельный участок предоставляется для целей: эксплуатация АЗС и блока сервисных услуг (пункт 1.3 договора).
Пунктом 3.4 договора определено, что порядок взимания арендной платы определяется ежегодно в соответствии с приложением к настоящему договору и установлен на основании Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", принятого постановлением Администрации от 21.01.2008 N 5-па, размеров коэффициентов, принятых решением сессии депутатов Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области от 26.03.2008 N 10.
Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора не чаще одного раза в год в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка или введением коэффициентов к ней, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления Тогучинского района (пункт 3.5 договора).
Срок действия настоящего договора установлен с 01.01.2011 по 30.11.2011 (пункт 2.1 договора).
Соглашением от 29.11.2011 срок действия договора продлен с 01.12.2011 по 30.11.2016.
Постановлением Администрации Тогучинского района от 29.08.2013 N 1140 срок действия договора аренды земельного участка на территории Тогучинского района от 01.01.2011 N 20/1 прекращен.
Решением пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 утверждены размеры коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков на территории Тогучинского района, в том числе приложение 1 "Коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка (Кр) и корректирующий коэффициент (Кдоп), в графе 4 которого утвержден размер коэффициента (Кдоп), при эксплуатации автозаправочных и газоналивных станций, предприятий автосервиса, автостоянки, расположенные на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения установлен коэффициент (Кдоп) "220".
В соответствии с пунктом 2 вышеназванного решения Совета признано утратившим силу решение десятой сессии вышеназванного Совета от 23.12.2011 N 131 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Тогучинского района первого созыва от 26.03.2008 N 10 "О размерах коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков на территории Тогучинского района, государственная собственность на которые не разграничена".
Уведомлением от 14.12.2012 N 3830 Администрация известила ООО "ГСМ-Сервис" об изменении размера арендной платы на 2013 год и направила расчет арендной платы, в соответствии с которым годовой размер арендной платы составил 935 564,10 рублей исходя из Кдоп - 220.
Во исполнение условий договора аренды ООО "ГСМ-Сервис" перечислило в счет аренды за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 денежные средства в сумме 287 465,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 387 от 29.04.2013, N 52 от 02.07.2013.
Вступившим в законную силу решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 02.10.2013 по делу N 2-1178/2013 признано недействующим решение пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 в части графы 4 "Размер коэффициента (Кдоп)" Приложения 1 как противоречащее закону и нарушающее права заявителя и неопределенного круга лиц со дня его принятия.
Полагая, что поскольку решение пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 в части графы 4 "Размер коэффициента (Кдоп)" Приложения 1 признано недействующим со дня его принятия, то при расчете размера арендной платы за 2013 год подлежал применению Кдоп - 40, утвержденный решением десятой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 23.12.2011 N 131.
По расчету истца размер годовой арендной платы составил 170 102,56 рублей (268724,43 х 0,015 х 40 х 1 х 1 055), а за период с 01.01.2013 по 29.08.2013-112 487,17 рублей.
Требования ООО "ГСМ-Сервис" от 24.12.2013 исх. N 59, от 14.05.2014 исх. N 38 о перерасчете размера арендной платы за пользование земельным участком за 2013 год за время его фактического пользования связи с признанием недействующим решения пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 в части графы 4 "Размер коэффициента (Кдоп)" Приложения 1 оставлены ответчиком без удовлетворения.
Считая, что денежные средства в размере 174 977,87 рублей, перечисленные истцом в счет аренды за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 являются неосновательным обогащением ответчика, ООО "ГСМ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па (действовавшем в спорный период) утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов по формуле: Ап = Кс x Кр x Ка x Кдоп, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2, 3, 4 настоящего пункта, где: Ап - годовой размер арендной платы, в рублях; Кс - кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Кр - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ка - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора; Кдоп - корректирующий коэффициент.
Коэффициенты Кр, Ка и Кдоп утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.
Как указывалось выше, решением пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 утверждены размеры коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков на территории Тогучинского района, в том числе приложение 1 "Коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка (Кр) и корректирующий коэффициент (Кдоп), в графе 4 которого утвержден размер коэффициента (Кдоп), при эксплуатации автозаправочных и газоналивных станций, предприятий автосервиса, автостоянки, расположенные на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения установлен коэффициент (Кдоп) "220".
Решением двадцать четвертой сессии второго созыва указанного Совета от 21.02.2014 N 253 внесены изменения в решение Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012, в том числе: в столбце 4 пункта 7 приложения 1 число "220" заменить числом "215", названное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.
Указанное решение двадцать четвертой сессии второго созыва указанного Совета от 21.02.2014 N 253 не признано недействующими и утратившим в силу в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 решения пятнадцатой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва N 180 от 05.10.2012 признано утратившим силу решение десятой сессии вышеназванного Совета от 23.12.2011 N 131 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Тогучинского района первого созыва от 26.03.2008 N 10 "О размерах коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков на территории Тогучинского района, государственная собственность на которые не разграничена".
Пункт 2 вышеназванного решения Совета также не оспаривался, не признан недействующим или утратившим силу в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о неправомерности применения истцом Кдоп-40, утвержденного для использования при расчетах на 2012 год решением десятой сессии Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва от 23.12.2011 N 131.
Ответчиком при расчете арендной платы за 2013 год применен корректирующий коэффициент Кдоп - 215, что соответствует нормативным документам.
Размер годовой арендной платы составит 914 301, 28 рублей (268724,43 х 0015 х 215 х 1 х 1,055), а за период с 01.01.2013 по 29.08.2013-604 618,58 рублей.
Поскольку ООО "ГСМ-Сервис" за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 арендная плата уплачена в меньшем размере (287 465,04 рублей), является также верным и вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что к отношениям стороне не подлежит применению Кдоп - 215, поскольку он принят после прекращения действия договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как установлено выше решение двадцать четвертой сессии второго созыва указанного Совета от 21.02.2014 N 253 распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.
На 01.01.2013 договор аренды являлся действующим.
Указанное не противоречит пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает истец.
Довод апелляционной жалобы о том, что Совет Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области второго созыва не вправе вносит изменения в договор аренды судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела указанного обстоятельства не следует.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а не в упрощенном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку рассмотрение дела по общим правилам искового производства не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта по существу спора.
Нарушений прав истца рассмотрением дела по общим правилам искового производства не установлено.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются, в связи с чем апелляционной инстанцией отклоняются.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется при отсутствии доказательств, опровергающих обстоятельства дела, установленные судом.
Арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "ГСМ-Сервис".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года по делу N А45-4962/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Л.И.ЖДАНОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)