Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеет право приобрести земельный участок по льготной цене, исходя из десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к ТУ Росимущества в г. Москве об обязании заключения договора купли-продажи по льготной цене - отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в г. Москве, с учетом уточненных требований об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 2363 кв. м, находящегося по адресу: г. ** на условиях покупной цены земельного участка в размере ** руб. ** коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором указанного земельного участка, на котором им возведен жилой дом. Как собственник дома, желая приватизировать земельный участок, с ноября 2011 г. он обращался к ответчику с требованиями о заключении договора купли-продажи земельного участка. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.09.2012 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом было обязано заключить с ним договор купли-продажи участка. В рамках исполнения решения суда ТУ Росимущества в г. Москве направило ему проект договора, согласно которого земельный участок продается по кадастровой стоимости в размере ** руб. ** коп. Между тем, заявление о приобретении земельного участка он подал до 01.07.2012 г., поэтому, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" имеет право приобрести земельный участок по льготной цене, исходя из 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Истец С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ТУ Росимущества в г. Москве явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что согласно ст. 422 ГК РФ цена по договору должна определяться в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора, а льготная цена выкупа земельного участка действовала до 01.07.2012 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Истец С. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ф. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО "Керамо" 15.07.2010 г. был заключен договор N 09/10 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2363 кв. м, расположенного в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: **, о чем в ЕГРП 11.08.2010 г. внесена запись регистрации.
На основании договора N 09/32 от 25 августа 2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, истец С. является арендатором указанного участка, о чем 03.10.2010 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации.
С. на арендуемом земельном участке возвел жилой дом, площадью 323,9 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за истцом в ЕГРП 01.12.2011 г.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, действующей на дату обращения истца в суд, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, цена земельных участков, указанных в п. 1.1 данной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Согласно положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 01 июля 2012 г. лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами РФ, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
21.11.2011 г. С. обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о продаже арендуемого земельного участка. В ответ на уведомление ответчика, 02.02.2012 г. истец представил дополнительные документы.
Письмом от 16.03.2012 г. ТУ Росимущества в Московской области уведомило истца о том, что Управлением проводятся мероприятия по подготовке проекта распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, а также договора купли-продажи.
В соответствии с Законом Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" (с последующими изменениями), Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации федерального значения Москвой и Московской областью", спорный земельный участок с 01.07.2012 г. включен в границы города Москвы.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.09.2012 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу было обязано заключить со С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ** общей площадью 2363 кв. м под малоэтажное строительство на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: г. ** (л.д. 37 - 40).
При этом, как обоснованно указывает суд первой инстанции, решение суда не обязывает заключить договор купли-продажи С. земельного участка по льготной стоимости, предусмотренной п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.
В рамках исполнения решения суда, ТУ Росимущества в г. Москве письмами от 26.09.2014 г. и от 10.10.2014 г. направило в адрес истца проекты договоров купли-продажи С. спорного земельного участка по цене 7825428 руб. 95 коп., определенной согласно представленному ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 51 - 64).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, а также сведений, содержащихся в ЕГРП, в настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер ** (л.д. 65, 74).
Согласно позиции истца, выкупная цена земельного участка должна составлять ** руб. ** коп., которая действовала в период обращения С. в 2011 - 2012 в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о продаже арендуемого земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Истец письмом от 23.10.2014 г. направил ответчику протокол разногласий относительно цены выкупа земельного участка.
Письмом от 08.12.2014 г. ответчик отказался от подписания договора с учетом разногласий истца, что явилось основанием для обращения С. в суд с настоящим иском.
Между тем, требования иска об определении цены выкупа земельного участка по льготной стоимости противоречат нормам законодательства, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор ее купли-продажи считается незаключенным.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что правоотношения сторон в связи с обращениями истца 21.11.2011 г., 02.02.2012 г. в ТУ Росимущества в Московской области по поводу продажи земельного участка, разрешены по существу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.09.2012 г.
Указанное решение суда, вынесенное уже после окончания срока льготного выкупа земельных участков, не обязывает продать истцу земельный участок по льготной стоимости.
Положения Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат указания на распространение порядка выкупа участка по льготной цене на период после 01.07.2012 года.
Следовательно, выкуп земельного участка по льготной цене в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка не может быть произведен после истечения установленного законом предельного срока - 01.07.2012 г.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в рамках исполнения решения суда от 06.09.2012 г., цена купли-продажи земельного участка должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, в момент заключения договора купли-продажи.
Доводы стороны истца относительно того, что правоотношения сторон возникли с момента подачи 21.11.2011 г. заявления в ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении земельного участка в собственность суд правомерно отклонил, указав, что они основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для удовлетворения исковых требований быть не могут.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30094/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи по льготной цене.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеет право приобрести земельный участок по льготной цене, исходя из десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-30094
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к ТУ Росимущества в г. Москве об обязании заключения договора купли-продажи по льготной цене - отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в г. Москве, с учетом уточненных требований об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 2363 кв. м, находящегося по адресу: г. ** на условиях покупной цены земельного участка в размере ** руб. ** коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором указанного земельного участка, на котором им возведен жилой дом. Как собственник дома, желая приватизировать земельный участок, с ноября 2011 г. он обращался к ответчику с требованиями о заключении договора купли-продажи земельного участка. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.09.2012 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом было обязано заключить с ним договор купли-продажи участка. В рамках исполнения решения суда ТУ Росимущества в г. Москве направило ему проект договора, согласно которого земельный участок продается по кадастровой стоимости в размере ** руб. ** коп. Между тем, заявление о приобретении земельного участка он подал до 01.07.2012 г., поэтому, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" имеет право приобрести земельный участок по льготной цене, исходя из 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Истец С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ТУ Росимущества в г. Москве явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что согласно ст. 422 ГК РФ цена по договору должна определяться в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора, а льготная цена выкупа земельного участка действовала до 01.07.2012 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Истец С. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ф. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО "Керамо" 15.07.2010 г. был заключен договор N 09/10 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2363 кв. м, расположенного в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: **, о чем в ЕГРП 11.08.2010 г. внесена запись регистрации.
На основании договора N 09/32 от 25 августа 2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, истец С. является арендатором указанного участка, о чем 03.10.2010 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации.
С. на арендуемом земельном участке возвел жилой дом, площадью 323,9 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за истцом в ЕГРП 01.12.2011 г.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, действующей на дату обращения истца в суд, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, цена земельных участков, указанных в п. 1.1 данной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Согласно положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 01 июля 2012 г. лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами РФ, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
21.11.2011 г. С. обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о продаже арендуемого земельного участка. В ответ на уведомление ответчика, 02.02.2012 г. истец представил дополнительные документы.
Письмом от 16.03.2012 г. ТУ Росимущества в Московской области уведомило истца о том, что Управлением проводятся мероприятия по подготовке проекта распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, а также договора купли-продажи.
В соответствии с Законом Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" (с последующими изменениями), Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации федерального значения Москвой и Московской областью", спорный земельный участок с 01.07.2012 г. включен в границы города Москвы.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.09.2012 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу было обязано заключить со С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ** общей площадью 2363 кв. м под малоэтажное строительство на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: г. ** (л.д. 37 - 40).
При этом, как обоснованно указывает суд первой инстанции, решение суда не обязывает заключить договор купли-продажи С. земельного участка по льготной стоимости, предусмотренной п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.
В рамках исполнения решения суда, ТУ Росимущества в г. Москве письмами от 26.09.2014 г. и от 10.10.2014 г. направило в адрес истца проекты договоров купли-продажи С. спорного земельного участка по цене 7825428 руб. 95 коп., определенной согласно представленному ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 51 - 64).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, а также сведений, содержащихся в ЕГРП, в настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер ** (л.д. 65, 74).
Согласно позиции истца, выкупная цена земельного участка должна составлять ** руб. ** коп., которая действовала в период обращения С. в 2011 - 2012 в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о продаже арендуемого земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Истец письмом от 23.10.2014 г. направил ответчику протокол разногласий относительно цены выкупа земельного участка.
Письмом от 08.12.2014 г. ответчик отказался от подписания договора с учетом разногласий истца, что явилось основанием для обращения С. в суд с настоящим иском.
Между тем, требования иска об определении цены выкупа земельного участка по льготной стоимости противоречат нормам законодательства, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор ее купли-продажи считается незаключенным.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что правоотношения сторон в связи с обращениями истца 21.11.2011 г., 02.02.2012 г. в ТУ Росимущества в Московской области по поводу продажи земельного участка, разрешены по существу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.09.2012 г.
Указанное решение суда, вынесенное уже после окончания срока льготного выкупа земельных участков, не обязывает продать истцу земельный участок по льготной стоимости.
Положения Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат указания на распространение порядка выкупа участка по льготной цене на период после 01.07.2012 года.
Следовательно, выкуп земельного участка по льготной цене в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка не может быть произведен после истечения установленного законом предельного срока - 01.07.2012 г.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в рамках исполнения решения суда от 06.09.2012 г., цена купли-продажи земельного участка должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, в момент заключения договора купли-продажи.
Доводы стороны истца относительно того, что правоотношения сторон возникли с момента подачи 21.11.2011 г. заявления в ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении земельного участка в собственность суд правомерно отклонил, указав, что они основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для удовлетворения исковых требований быть не могут.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)