Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Корякова Мирослава Андреевича (город Дубна) постановление от 06.02.2015 и дополнительное постановление от 18.03.2015 Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-2099/2011 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" (далее - общество "Алекси Инвест") - обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов и заключенных по результатам их проведения договоров купли-продажи: земельного участка, нежилого здания (между должником и Коряковым М.А.) и ограждения, замощения и производственного оборудования для переработки и консервирования рыбы и морепродуктов (между должником и Лысенко В.М.).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 торги, договоры купли-продажи от 17.10.2012 N Л4/КП земельного участка и от 17.12.2012 N Л3/КП нежилого здания, заключенные между Коряковым М.А. и должником, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 определение суда первой инстанции от 12.02.2014 отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества "Алекси Инвест" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 02.10.2012 и 03.12.2012, договоров купли-продажи от 17.10.2012 N Л4/КП и от 17.12.2012 N Л3/КП отказано. Признан недействительным договор от 04.03.2013 N Л5/КП купли-продажи ограждения, замощения, заключенный между должником и Лысенко В.М.; применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 отменено в части, признаны недействительными торги по продаже имущества должника, проведенные 02.10.2012 и 03.12.2012, договоры купли-продажи от 17.10.2012 N Л4/КП (земельного участка), от 17.12.2012 N ЛЗ/КП (нежилого здания), от 04.03.2013 N Л5/КП (производственного оборудования для переработки и консервирования рыбы и морепродуктов), окружной суд обязал Корякова М.А. возвратить в конкурсную массу земельный участок и нежилое здание, Лысенко В.М. - производственное оборудование.
Дополнительным постановлением окружного суда от 18.03.2015 вопрос о применении последствий недействительности сделок в части, касающейся возврата денежных средств, направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые постановления арбитражного суда округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, принимая новый судебный акт в части, суд округа принял во внимание произведенную судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценку доказательств, учел конкретные обстоятельства дела и руководствовался положениями статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку со стороны окружного суда.
Полномочиями же по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Корякову Мирославу Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.07.2015 N 305-ЭС15-6515 ПО ДЕЛУ N А41-2099/2011
Требование: О признании недействительными торгов и заключенных по результатам их проведения договоров купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N 305-ЭС15-6515
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Корякова Мирослава Андреевича (город Дубна) постановление от 06.02.2015 и дополнительное постановление от 18.03.2015 Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-2099/2011 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" (далее - общество "Алекси Инвест") - обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов и заключенных по результатам их проведения договоров купли-продажи: земельного участка, нежилого здания (между должником и Коряковым М.А.) и ограждения, замощения и производственного оборудования для переработки и консервирования рыбы и морепродуктов (между должником и Лысенко В.М.).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 торги, договоры купли-продажи от 17.10.2012 N Л4/КП земельного участка и от 17.12.2012 N Л3/КП нежилого здания, заключенные между Коряковым М.А. и должником, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 определение суда первой инстанции от 12.02.2014 отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества "Алекси Инвест" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 02.10.2012 и 03.12.2012, договоров купли-продажи от 17.10.2012 N Л4/КП и от 17.12.2012 N Л3/КП отказано. Признан недействительным договор от 04.03.2013 N Л5/КП купли-продажи ограждения, замощения, заключенный между должником и Лысенко В.М.; применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 отменено в части, признаны недействительными торги по продаже имущества должника, проведенные 02.10.2012 и 03.12.2012, договоры купли-продажи от 17.10.2012 N Л4/КП (земельного участка), от 17.12.2012 N ЛЗ/КП (нежилого здания), от 04.03.2013 N Л5/КП (производственного оборудования для переработки и консервирования рыбы и морепродуктов), окружной суд обязал Корякова М.А. возвратить в конкурсную массу земельный участок и нежилое здание, Лысенко В.М. - производственное оборудование.
Дополнительным постановлением окружного суда от 18.03.2015 вопрос о применении последствий недействительности сделок в части, касающейся возврата денежных средств, направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые постановления арбитражного суда округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, принимая новый судебный акт в части, суд округа принял во внимание произведенную судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценку доказательств, учел конкретные обстоятельства дела и руководствовался положениями статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку со стороны окружного суда.
Полномочиями же по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Корякову Мирославу Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)