Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Кризо" (г. Гатчина) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-58884/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Кризо" (далее - завод) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:25:0112008:41, права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:25:0112008:42 и 47:25:0112008:43, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д. 43, и обязании осуществить государственную регистрацию указанных прав.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.204, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды руководствовались пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
В жалобе заявителем (заводом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что завод не представил документы, являющиеся основанием возникновения права собственности на земельные участки. Суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 47:25:0112008:25, который в дальнейшем разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 47:25:0112008:41, 47:25:0112008:42, 47:25:0112008:43, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации - Ленинградской области и обществу. В статье 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ перечислены все необходимые документы, представляемые на государственную регистрацию прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а именно заявления от всех лиц, которым предоставлены вновь образованные земельные участки, кадастровые паспорта на все земельные участки, согласие в письменной форме на образование земельных участков. Между тем Российской Федерацией не представлено заявления о проведении регистрационных действий. Кроме того, в ходе судебного заседания Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области заявило от лица Российской Федерации правопритязания в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:25:0112008:25, выразило несогласие с его разделом и образованием общей долевой собственности.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Приведенные заявителем доводы, основанные на несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Завод "Кризо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.10.2014 N 307-ЭС14-3745 ПО ДЕЛУ N А56-58884/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. N 307-ЭС14-3745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Кризо" (г. Гатчина) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-58884/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Кризо" (далее - завод) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:25:0112008:41, права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:25:0112008:42 и 47:25:0112008:43, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д. 43, и обязании осуществить государственную регистрацию указанных прав.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.204, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды руководствовались пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
В жалобе заявителем (заводом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что завод не представил документы, являющиеся основанием возникновения права собственности на земельные участки. Суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 47:25:0112008:25, который в дальнейшем разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 47:25:0112008:41, 47:25:0112008:42, 47:25:0112008:43, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации - Ленинградской области и обществу. В статье 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ перечислены все необходимые документы, представляемые на государственную регистрацию прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а именно заявления от всех лиц, которым предоставлены вновь образованные земельные участки, кадастровые паспорта на все земельные участки, согласие в письменной форме на образование земельных участков. Между тем Российской Федерацией не представлено заявления о проведении регистрационных действий. Кроме того, в ходе судебного заседания Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области заявило от лица Российской Федерации правопритязания в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:25:0112008:25, выразило несогласие с его разделом и образованием общей долевой собственности.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Приведенные заявителем доводы, основанные на несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Завод "Кризо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)