Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29.05.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
26.05.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" (номер апелляционного производства 07АП-3767/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2014 года по делу N А03-19945/2013 (судья Т.В. Бояркова)
по иску Администрации Троицкого района Алтайского края (ИНН 2281001730, ОГРН 1022202192264)
к ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" (ИНН 2281002893, ОГРН 1022202191550)
о взыскании 56 433,03 руб. и расторжении договора
установил:
Администрация Троицкого района обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" о взыскании 56 433,03 руб. задолженности, расторжении договора N 29 аренды земельного участка от 10.06.2008 г., заключенный между Администрацией Троицкого района Алтайского края и ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" и обязании ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" возвратить Администрации Троицкого района земельный участок общей площадью 610,49 га с кадастровым номером 22:51:100104:835 в надлежащем состоянии (л.д. 40 - 41).
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что явилось основанием для заявления требований о погашении задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды в судебном порядке и возвращении земельного участка в надлежащем состоянии.
Решением суда от 24.01.2014 г. (резолютивная часть объявлена 23.01.2014 г.) требования истца были удовлетворены, с ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" в пользу Администрации Троицкого района было взыскано 56 433,03 руб., из которых 54 098,46 руб. основного долга и 2 334,57 руб. пени, договор N 29 аренды земельного участка от 10.06.2008 г., заключенный между Администрацией Троицкого района Алтайского края и ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" был расторгнут.
Кроме того, суд обязал ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" возвратить Администрации Троицкого района земельный участок с кадастровым номером 22:51:100104:835 в надлежащем состоянии в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, поскольку согласно подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 г., N 582, арендная плата в отношении спорного земельного участка составляет 0,6 процента кадастровой стоимости земельного участка; представил свой расчет задолженности по арендной плате с учетом положений подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г., N 582.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Сослался на то, что ответчик сумму задолженности признал подписав акт сверки расчетов.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2014 г. в обжалуемой его части, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 10.06.2008 г. между Администрацией Троицкого района Алтайского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок с 10.06.2008 г. по 09.06.2013 г. был заключен договор аренды земельного участка N 29 (далее по тексту - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора N 29 от 10.06.2008 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:51:100104:835, общей площадью 610,49 га, расположенный в 5 700 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, с. Кипешино, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (Приложение N 2).
Соглашением от 20.08.2009 г. к договору срок аренды земельного участка был продлен до 09.06.2019 г.
Договор и соглашение к нему прошли государственную регистрацию.
В соответствии с соглашением от 15.01.2013 г. к договору, вступившим в силу с 01.01.2013 г., размер арендной платы составляет 80 544,16 руб. в год, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа следующего месяца в сумме 6 712,85 руб.
Истец указывает, что за время пользования земельным участком арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2013 года и начислению договорной пени за период с 06.05.2013 г. по 06.01.2014 г. (л.д. 42).
В адрес ответчика истец направил претензию N 2039 от 16.09.2013 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии. В претензии истец указал, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, администрация обратиться в арбитражный суд за взысканием долга, пени и расторжении договора аренды.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в адрес ответчика Администрацией Троицкого района было направлено соглашение от 11.10.2013 г. о расторжении договора (исходящий N 2301).
Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность по арендной плате не погасил, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не подписал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности является верным; основания для расторжения договора имеются; порядок расторжения договора соблюден.
Доводы апелляционной жалобы заявлены в связи с несогласием с расчетом задолженности по арендной плате.
Апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, находит их обоснованными.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. в) ч. 3 Постановления Правительства РФ "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 г., N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.
Как усматривается из материалов дела, спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлен ответчику для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение от 19.03.2014 г., N ВАС-2581/14 по делу N А06-8565/2012) при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпункте "в" пункта 3 Постановления от 16.07.2009 г., N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" указанного пункта.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При таких обстоятельствах, поскольку соглашение от 15.01.2013 г. к договору аренды, устанавливающее размер арендной платы на 2013 год, было заключено после начала действия Постановления от 16.07.2009 г., N 582 (04.08.2009 г.), то следовательно, сумма арендной платы за пользование землей сельскохозяйственного назначения подлежит определению в размере 0,6% от кадастровой стоимости в спорный период.
Таким образом, с учетом заявленного истцом периода образования задолженности (апрель - декабрь 2013 года), указанной истцом в рамках распоряжения принадлежащими ему процессуальными правами суммы задолженности за апрель 2013 года (395,66 руб.), отсутствия в указанный период со стороны ответчика платежей, сумма основного долга составляет 49 967,44 руб. при ежемесячной арендной плате в размере 6 196,47 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы об учете имевшейся на 01.01.2013 г. переплаты в размере 26 455,74 руб. апелляционным судом отклоняется, поскольку данный довод в сущности является заявлением о зачете, который после возбуждения производства по делу недопустим, встречного же иска ответчиком заявлено не было.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не лишен возможности обратиться с таким иском в общем порядке.
За просрочку внесения ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 5.2 договора аренды N 29 от 10.06.2008 г. за период с 06.05.2013 г. по 06.01.2014 г. была начислена пеня по ставке 0,04% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
С учетом принятия доводов апелляционной жалобы о ежемесячном размере арендной платы сумма пени составит 1 622,77 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 24 января 2014 года по делу N А03-19945/2013 в обжалуемой его части подлежит изменению.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 3 п. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2014 года по делу N А03-19945/2013 в обжалуемой его части изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" в пользу Администрации Троицкого района Алтайского края 49 967,44 руб. основного долга и 1 622,77 руб. пени, всего 51 590,21 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2014 года по делу N А03-19945/2013 оставить без изменения.
Взыскать с ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" в доход федерального бюджета 6 063,6 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации Троицкого района Алтайского края в пользу ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" 171,8 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А03-19945/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А03-19945/2013
29.05.2014 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
26.05.2014 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" (номер апелляционного производства 07АП-3767/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2014 года по делу N А03-19945/2013 (судья Т.В. Бояркова)
по иску Администрации Троицкого района Алтайского края (ИНН 2281001730, ОГРН 1022202192264)
к ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" (ИНН 2281002893, ОГРН 1022202191550)
о взыскании 56 433,03 руб. и расторжении договора
установил:
Администрация Троицкого района обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" о взыскании 56 433,03 руб. задолженности, расторжении договора N 29 аренды земельного участка от 10.06.2008 г., заключенный между Администрацией Троицкого района Алтайского края и ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" и обязании ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" возвратить Администрации Троицкого района земельный участок общей площадью 610,49 га с кадастровым номером 22:51:100104:835 в надлежащем состоянии (л.д. 40 - 41).
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что явилось основанием для заявления требований о погашении задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды в судебном порядке и возвращении земельного участка в надлежащем состоянии.
Решением суда от 24.01.2014 г. (резолютивная часть объявлена 23.01.2014 г.) требования истца были удовлетворены, с ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" в пользу Администрации Троицкого района было взыскано 56 433,03 руб., из которых 54 098,46 руб. основного долга и 2 334,57 руб. пени, договор N 29 аренды земельного участка от 10.06.2008 г., заключенный между Администрацией Троицкого района Алтайского края и ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" был расторгнут.
Кроме того, суд обязал ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" возвратить Администрации Троицкого района земельный участок с кадастровым номером 22:51:100104:835 в надлежащем состоянии в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, поскольку согласно подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 г., N 582, арендная плата в отношении спорного земельного участка составляет 0,6 процента кадастровой стоимости земельного участка; представил свой расчет задолженности по арендной плате с учетом положений подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г., N 582.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Сослался на то, что ответчик сумму задолженности признал подписав акт сверки расчетов.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2014 г. в обжалуемой его части, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 10.06.2008 г. между Администрацией Троицкого района Алтайского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок с 10.06.2008 г. по 09.06.2013 г. был заключен договор аренды земельного участка N 29 (далее по тексту - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора N 29 от 10.06.2008 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:51:100104:835, общей площадью 610,49 га, расположенный в 5 700 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, с. Кипешино, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (Приложение N 2).
Соглашением от 20.08.2009 г. к договору срок аренды земельного участка был продлен до 09.06.2019 г.
Договор и соглашение к нему прошли государственную регистрацию.
В соответствии с соглашением от 15.01.2013 г. к договору, вступившим в силу с 01.01.2013 г., размер арендной платы составляет 80 544,16 руб. в год, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа следующего месяца в сумме 6 712,85 руб.
Истец указывает, что за время пользования земельным участком арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2013 года и начислению договорной пени за период с 06.05.2013 г. по 06.01.2014 г. (л.д. 42).
В адрес ответчика истец направил претензию N 2039 от 16.09.2013 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии. В претензии истец указал, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, администрация обратиться в арбитражный суд за взысканием долга, пени и расторжении договора аренды.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в адрес ответчика Администрацией Троицкого района было направлено соглашение от 11.10.2013 г. о расторжении договора (исходящий N 2301).
Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность по арендной плате не погасил, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не подписал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности является верным; основания для расторжения договора имеются; порядок расторжения договора соблюден.
Доводы апелляционной жалобы заявлены в связи с несогласием с расчетом задолженности по арендной плате.
Апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, находит их обоснованными.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. в) ч. 3 Постановления Правительства РФ "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 г., N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.
Как усматривается из материалов дела, спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлен ответчику для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение от 19.03.2014 г., N ВАС-2581/14 по делу N А06-8565/2012) при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпункте "в" пункта 3 Постановления от 16.07.2009 г., N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" указанного пункта.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При таких обстоятельствах, поскольку соглашение от 15.01.2013 г. к договору аренды, устанавливающее размер арендной платы на 2013 год, было заключено после начала действия Постановления от 16.07.2009 г., N 582 (04.08.2009 г.), то следовательно, сумма арендной платы за пользование землей сельскохозяйственного назначения подлежит определению в размере 0,6% от кадастровой стоимости в спорный период.
Таким образом, с учетом заявленного истцом периода образования задолженности (апрель - декабрь 2013 года), указанной истцом в рамках распоряжения принадлежащими ему процессуальными правами суммы задолженности за апрель 2013 года (395,66 руб.), отсутствия в указанный период со стороны ответчика платежей, сумма основного долга составляет 49 967,44 руб. при ежемесячной арендной плате в размере 6 196,47 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы об учете имевшейся на 01.01.2013 г. переплаты в размере 26 455,74 руб. апелляционным судом отклоняется, поскольку данный довод в сущности является заявлением о зачете, который после возбуждения производства по делу недопустим, встречного же иска ответчиком заявлено не было.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не лишен возможности обратиться с таким иском в общем порядке.
За просрочку внесения ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 5.2 договора аренды N 29 от 10.06.2008 г. за период с 06.05.2013 г. по 06.01.2014 г. была начислена пеня по ставке 0,04% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
С учетом принятия доводов апелляционной жалобы о ежемесячном размере арендной платы сумма пени составит 1 622,77 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 24 января 2014 года по делу N А03-19945/2013 в обжалуемой его части подлежит изменению.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 3 п. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2014 года по делу N А03-19945/2013 в обжалуемой его части изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" в пользу Администрации Троицкого района Алтайского края 49 967,44 руб. основного долга и 1 622,77 руб. пени, всего 51 590,21 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2014 года по делу N А03-19945/2013 оставить без изменения.
Взыскать с ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" в доход федерального бюджета 6 063,6 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации Троицкого района Алтайского края в пользу ООО подсобное сельское хозяйство "Заводское" 171,8 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)