Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дербенева А.А., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца - Голованов Я.И. - по доверенности от 5.09.2013,
от ответчика - Рогачев А.А. - по доверенности от 15.04.2013, рассмотрев 18 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 4 июля 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Денискиной Е.Г.,
на постановление от 26 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,
по иску ОАО "Российские железные дороги"
об освобождении земельного участка
к ООО "Фирма Терция+",
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ Росимущества по г. Москве
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Терция+" об освобождении земельного участка, относящегося к землям федерального железнодорожного транспорта, расположенные в границе красных линий платформы "Фили" площадью 3000 кв. м от его имущества в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока ОАО "РЖД" вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО "Фирма Терция+".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в городе Москве.
В обоснование требований истец сослался на ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", уведомление ответчика о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости его освобождения от принадлежащего ответчику имущества, отсутствие законных оснований для занятия земельного участка.
По ходатайству ответчика Арбитражный суд г. Москвы определением от 02.09.2010 приостановил производство по делу N А40-50741/10-49-438 до вступления в законную силу решения по делу N А40-66282/10-157-567 по иску о признании права собственности на находящиеся на спорном земельном участке строения, возобновлено 26.03.2013.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4.07.2013 по делу N А40-50741/10-49-438 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2013 оставил решение без изменения.
ОАО "Российские железные дороги" считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными, не согласен с выводом судов о действии договора аренды, приводит обстоятельства дела, ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды, недействительности договора аренды в связи с несоблюдением требования п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договора аренды, незаключенность договора исходя из положений п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, непринятие судом во внимание фактического нахождения имущества ответчика на земельном участке.
В связи с чем просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
На момент рассмотрения кассационной жалобы отзыв от ООО "Фирма Терция+" не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель от ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и требованиям, представитель от ООО "Фирма Терция+" просил оставить судебные акты в силе, кассационную жалобу считает необоснованной.
ТУ Росимущества в г. Москве, Управление Росреестра в г. Москве для разбирательства по кассационной жалобе не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, суд кассационной инстанции не находит требования заявителя жалобы подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между ГФП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и ООО "Фирма Терция+" заключен договор от 23.02.1998 N 42НОД-6 в соответствии с которым ответчику переданы во временное пользование свободные земельные участки, относящиеся к землям федерального железнодорожного транспорта, расположенные в границе красных линий станции "Фили" площадью 3000 кв. м согласно плану-схеме объекта для размещения торгово-сервисного комплекса.
По акту от 03.03.1998 железная дорога передала, а ООО "Фирма Терция+" приняло указанный земельный участок.
Согласно п. 1.2 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2003 года.
Между ФГУП "Московская железная дорога" и ООО "Фирма Терция+" подписано 12.07.1999 дополнительное соглашение к договору пользования земельным участком, которым установлен новый срок действия договора до 31.12.2008 г.
Дополнительным соглашением от 01.01.2003 в договор от 23.12.1998 внесено изменение в части платы за пользование земельным участком.
Между ТУ Росимущества по г. Москве (арендодателем) и ОАО "РЖД" (арендатором) 30.10.2008 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N Д-30/178-з, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, Смоленское направление Московской железной дороги площадью 14,62011 га с кадастровым номером 77:07:05011:04 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Земельный участок передан по акту от 28.10.2008.
ОАО "РЖД" направило 30.07.2009 в адрес ООО "Фирма Терция+" уведомление о расторжении договора 1998 года на основании ст. ст. 6, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с предложением освободить земельный участок, впоследствии направлены аналогичные уведомления 16.10.2009, 20.01.2010.
В связи с неосвобождением земельного участка добровольно предъявлены соответствующие требования в суд.
Разрешая возникший спор, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по делу N А40-33877/10-139-173 установлено, что в п. 6.1 договора 1998 года урегулирован порядок внесения изменений в условия договора и его расторжения.
Пролонгация договора предусмотрена в п. 6.4 договора согласно которому, если ответчик будет добросовестно выполнять условия договора, то оно приобретает право на его пролонгацию на тот же срок. Об этом намерении ответчик обязан известить письмом (телефоном, факсом) уведомить истца не позднее 30-ти дней до истечения срока договора.
ООО "Фирма Терция+" 28.11.2008 известило ОАО "РЖД" о намерении на пролонгацию договора на тот же срок, а именно до ноября 2019 года.
Таким образом, арбитражным судом по другому делу установлено, что договор 1998 года является действующим, заключенным, государственной регистрации не подлежал, поскольку не относился к договорам аренды недвижимости.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
В обоснование требований об освобождении земельного участка истец указанные основания не приводит, поскольку считает, что договор расторгнут им на основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен внесудебный отказ любой стороны от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Однако, ранее по делу арбитражного суда установлено о пролонгации договора до ноября 2019 года.
В этой связи требование, основанное на ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно оставлено без удовлетворения при наличии действующего договора.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражными судами правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении судебных актов не допущено, доводы заявителя кассационной жалобы при указанных в постановлении мотивах несостоятельны, в связи с чем, отсутствуют, предусмотренное в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года по делу N А40-50741/10-49-438, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 N Ф05-16377/2013 ПО ДЕЛУ N А40-50741/10-49-438
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А40-50741/10-49-438
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дербенева А.А., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца - Голованов Я.И. - по доверенности от 5.09.2013,
от ответчика - Рогачев А.А. - по доверенности от 15.04.2013, рассмотрев 18 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 4 июля 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Денискиной Е.Г.,
на постановление от 26 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,
по иску ОАО "Российские железные дороги"
об освобождении земельного участка
к ООО "Фирма Терция+",
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ Росимущества по г. Москве
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Терция+" об освобождении земельного участка, относящегося к землям федерального железнодорожного транспорта, расположенные в границе красных линий платформы "Фили" площадью 3000 кв. м от его имущества в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока ОАО "РЖД" вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО "Фирма Терция+".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в городе Москве.
В обоснование требований истец сослался на ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", уведомление ответчика о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости его освобождения от принадлежащего ответчику имущества, отсутствие законных оснований для занятия земельного участка.
По ходатайству ответчика Арбитражный суд г. Москвы определением от 02.09.2010 приостановил производство по делу N А40-50741/10-49-438 до вступления в законную силу решения по делу N А40-66282/10-157-567 по иску о признании права собственности на находящиеся на спорном земельном участке строения, возобновлено 26.03.2013.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4.07.2013 по делу N А40-50741/10-49-438 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2013 оставил решение без изменения.
ОАО "Российские железные дороги" считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными, не согласен с выводом судов о действии договора аренды, приводит обстоятельства дела, ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды, недействительности договора аренды в связи с несоблюдением требования п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договора аренды, незаключенность договора исходя из положений п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, непринятие судом во внимание фактического нахождения имущества ответчика на земельном участке.
В связи с чем просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
На момент рассмотрения кассационной жалобы отзыв от ООО "Фирма Терция+" не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель от ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и требованиям, представитель от ООО "Фирма Терция+" просил оставить судебные акты в силе, кассационную жалобу считает необоснованной.
ТУ Росимущества в г. Москве, Управление Росреестра в г. Москве для разбирательства по кассационной жалобе не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, суд кассационной инстанции не находит требования заявителя жалобы подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между ГФП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и ООО "Фирма Терция+" заключен договор от 23.02.1998 N 42НОД-6 в соответствии с которым ответчику переданы во временное пользование свободные земельные участки, относящиеся к землям федерального железнодорожного транспорта, расположенные в границе красных линий станции "Фили" площадью 3000 кв. м согласно плану-схеме объекта для размещения торгово-сервисного комплекса.
По акту от 03.03.1998 железная дорога передала, а ООО "Фирма Терция+" приняло указанный земельный участок.
Согласно п. 1.2 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2003 года.
Между ФГУП "Московская железная дорога" и ООО "Фирма Терция+" подписано 12.07.1999 дополнительное соглашение к договору пользования земельным участком, которым установлен новый срок действия договора до 31.12.2008 г.
Дополнительным соглашением от 01.01.2003 в договор от 23.12.1998 внесено изменение в части платы за пользование земельным участком.
Между ТУ Росимущества по г. Москве (арендодателем) и ОАО "РЖД" (арендатором) 30.10.2008 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N Д-30/178-з, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, Смоленское направление Московской железной дороги площадью 14,62011 га с кадастровым номером 77:07:05011:04 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Земельный участок передан по акту от 28.10.2008.
ОАО "РЖД" направило 30.07.2009 в адрес ООО "Фирма Терция+" уведомление о расторжении договора 1998 года на основании ст. ст. 6, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с предложением освободить земельный участок, впоследствии направлены аналогичные уведомления 16.10.2009, 20.01.2010.
В связи с неосвобождением земельного участка добровольно предъявлены соответствующие требования в суд.
Разрешая возникший спор, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по делу N А40-33877/10-139-173 установлено, что в п. 6.1 договора 1998 года урегулирован порядок внесения изменений в условия договора и его расторжения.
Пролонгация договора предусмотрена в п. 6.4 договора согласно которому, если ответчик будет добросовестно выполнять условия договора, то оно приобретает право на его пролонгацию на тот же срок. Об этом намерении ответчик обязан известить письмом (телефоном, факсом) уведомить истца не позднее 30-ти дней до истечения срока договора.
ООО "Фирма Терция+" 28.11.2008 известило ОАО "РЖД" о намерении на пролонгацию договора на тот же срок, а именно до ноября 2019 года.
Таким образом, арбитражным судом по другому делу установлено, что договор 1998 года является действующим, заключенным, государственной регистрации не подлежал, поскольку не относился к договорам аренды недвижимости.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
В обоснование требований об освобождении земельного участка истец указанные основания не приводит, поскольку считает, что договор расторгнут им на основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен внесудебный отказ любой стороны от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Однако, ранее по делу арбитражного суда установлено о пролонгации договора до ноября 2019 года.
В этой связи требование, основанное на ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно оставлено без удовлетворения при наличии действующего договора.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражными судами правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении судебных актов не допущено, доводы заявителя кассационной жалобы при указанных в постановлении мотивах несостоятельны, в связи с чем, отсутствуют, предусмотренное в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года по делу N А40-50741/10-49-438, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)