Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Дельта"
на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 по делу N А63-5078/2015 (судья Капункин Ю.Б.),
по иску сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Дельта" (ОГРН 1072641002598, ИНН 2609023054),
к администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600397432, ИНН 2609021762),
третье лицо: администрации муниципального образования пос. Фазанный Кировского района,
об обязании заключить договоры аренды земельных участков,
- от сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Дельта": представитель Теритатов Г.В. (председатель), представитель Шокурова Е.В. по доверенности от 15.09.2015;
- от администрации Кировского муниципального района Ставропольского края: представитель Акашев С.И. по доверенности от 01.03.2015, представитель Ермакова Е.А. по доверенности от 30.11.2014,
в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив "Дельта" (далее - кооператив), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) об обязании заключить в течение месяца договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040102:49 площадью 2 066 220 кв. м; 26:35:0:350 площадью 3 034 275 кв. м (учетный номер части 16, площадь части 264 936 кв. м); 26:35:0:350 площадью 3 034 275 кв. м (учетный номер части 5, площадь части 747 229 кв. м); на условиях: срок аренды по 2019 год; цена аренды: 0,6% кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 58.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 заявление кооператива оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика оферты (проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040102:49 и 26:35:0:350). Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В апелляционной жалобе кооператив просит отменить определение суда от 01.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что вывод суда первой инстанции об отсутствии направления в адрес ответчика оферты является ошибочным и не соответствует фактически материалам дела.
В отзыве администрация просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 13.10.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей кооператива и администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Следовательно, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта, либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика оферты (проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040102:49 и 26:35:0:350).
Проекты договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040102:49 и 26:35:0:350 офертой не являются, поскольку в них отсутствует подпись кооператива.
Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если другая сторона уклоняется от его заключения.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт уклонения ответчика от заключения договора аренды.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ответчику до обращения в арбитражный суд проекты договоров не направлялись, то и обязанность заключения договоров на указанных в проектах условиях возникнуть не могла. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы кооператива сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 по делу N А63-5078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 16АП-4241/2015 ПО ДЕЛУ N А63-5078/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А63-5078/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Дельта"
на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 по делу N А63-5078/2015 (судья Капункин Ю.Б.),
по иску сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Дельта" (ОГРН 1072641002598, ИНН 2609023054),
к администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600397432, ИНН 2609021762),
третье лицо: администрации муниципального образования пос. Фазанный Кировского района,
об обязании заключить договоры аренды земельных участков,
- от сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Дельта": представитель Теритатов Г.В. (председатель), представитель Шокурова Е.В. по доверенности от 15.09.2015;
- от администрации Кировского муниципального района Ставропольского края: представитель Акашев С.И. по доверенности от 01.03.2015, представитель Ермакова Е.А. по доверенности от 30.11.2014,
в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив "Дельта" (далее - кооператив), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) об обязании заключить в течение месяца договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040102:49 площадью 2 066 220 кв. м; 26:35:0:350 площадью 3 034 275 кв. м (учетный номер части 16, площадь части 264 936 кв. м); 26:35:0:350 площадью 3 034 275 кв. м (учетный номер части 5, площадь части 747 229 кв. м); на условиях: срок аренды по 2019 год; цена аренды: 0,6% кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 58.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 заявление кооператива оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика оферты (проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040102:49 и 26:35:0:350). Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В апелляционной жалобе кооператив просит отменить определение суда от 01.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что вывод суда первой инстанции об отсутствии направления в адрес ответчика оферты является ошибочным и не соответствует фактически материалам дела.
В отзыве администрация просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 13.10.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей кооператива и администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Следовательно, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта, либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика оферты (проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040102:49 и 26:35:0:350).
Проекты договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:040102:49 и 26:35:0:350 офертой не являются, поскольку в них отсутствует подпись кооператива.
Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если другая сторона уклоняется от его заключения.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт уклонения ответчика от заключения договора аренды.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ответчику до обращения в арбитражный суд проекты договоров не направлялись, то и обязанность заключения договоров на указанных в проектах условиях возникнуть не могла. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы кооператива сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 по делу N А63-5078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)