Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
5 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску Б.И.И. к М.О.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража, переносе забора и газовой трубы,
по апелляционной жалобе М.О.О.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года
(судья районного суда Лозенкова А.В.),
установила:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года на М.О.О. возложена обязанность в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки N 2а и N 2 по ул. ....., и установить его по прямой линии от точки 14 на расстоянии 0,97 м и от точки 1 на расстояние 0,88 м в сторону участка N 2 согласно схеме N 3 заключения эксперта от 14.01.2013 года.
На М.О.О. возложена обязанность в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу снести гараж, литера Г4, расположенный на земельном участке N 2а по ул. ......, перенести надземную газовую трубу низкого давления с земельного участка N 2а по ул. ...... на земельный участок N 2 по ул. ............. (л.д. 183, 184 - 197).
В апелляционной жалобе М.О.О. просит данное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права. Она подписывала согласование местоположения границ земельного участка N 2а по ул. ...... предыдущему собственнику жилого дома N 2а, а не Б.И.И., ставшему собственником спустя полтора года. Установление на местности границ земельного участка N 2а не осуществлялось. Из судебного решения не ясно, кто должен нести расходы по изготовлению проектной документации на перенос газовой трубы низкого давления и технических условий на присоединение перенесенной газовой трубы к системе газораспределения; самостоятельно, без участия специализированной организации она не имеет право перенести газовую трубу (л.д. 205 - 207).
Третьи лица Г.Г.Г., ОАО "Воронежоблгаз" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.
Заслушав объяснения ответчика М.О.О., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Б.И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, третьего лица И.И.И., считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (часть 5).
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).
Из содержащегося в материалах дела землеустроительного дела в отношении земельного участка N 2а по ул. ..... следует, что границы земельного участка N 2а по ул. ..... согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков, в том числе с М.О.О. и Г.И.И. - правообладателями смежного земельного участка N 2 по ул. ....., поставившими 03.04.2008 г. свои подписи в акте согласования границ земельного участка; описание границ данного земельного участка было произведено посредством определения координат характерных точек фактических границ земельного участка; установление границ земельных участков на местности по выбору заказчика кадастровых работ не производилось, заинтересованные лица не требовали согласования местоположения границ с их установлением на местности.
Площадь и границы этого земельного участка утверждены постановлением Управы Левобережного района г. Воронежа от 08.02.2008 года. Земельный участок, расположенный по адресу: г. ......, д. 2а, поставлен на кадастровый учет.
16 сентября 2009 года между ООО "УК СтройЖилФонд" и Б.И.И. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Б.И.И. приобрел 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А-А1 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 542 кв. м, кадастровый номер ......., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: г. .............., 2а.
Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N 2а зарегистрировано за Б.И.И. в ЕГРП 28 октября 2009 года, запись регистрации N ................
Право собственности на 2/3 долей в общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано за И.И.И. в ЕГРП 30 мая 2008 года, запись регистрации N ................
Ответчику М.О.О. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение N 2 по ул. ...... на основании договора купли-продажи от 4 июля 1978 года, другая 1/2 доли на этот дом принадлежит Г.Г.Г. Находящаяся в пользовании М.О.О. часть земельного участка N 2 по ул. ....... граничит с земельным участком N 2а по ул. ..........
Проведенной по ходатайству истца судебной экспертизой (заключение эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 14.01.2013 года N 1083) установлено, что площадь и границы земельного участка N 2а по ул. ....., существующие на момент проведения экспертизы, не соответствуют площади и границам этого же земельного участка на момент их утверждения постановлением Управы Левобережного района г. Воронежа от 08.02.2008 года. Изменение границ земельного участка N 2а и уменьшение его площади произошло вследствие занятия данного земельного участка совладельцем земельного участка N 2 М.О.О.; при этом принадлежащий М.О.О. гараж литера Г4 частично расположен на земельном участке N 2а по ул. .......; газовая труба, проходящая по левой стене гаража (смежной с земельным участком N 2а), полностью расположена на земельном участке N 2а.
Установив вину ответчика в нарушении права собственности истца на земельный участок N 2а, суд первой инстанции законно и обоснованно обязал ответчика устранить нарушение права путем принуждения к исполнению обязанности в натуре.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права. Доводы ответчика, основанные на переоценке доказательств по делу, неправильном истолковании норм материального права, не могут повлечь отмену правильного решения суда. В случае неясности решения ответчик вправе на основании ст. 202 ГПК РФ подать в районный суд заявление о разъяснении решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 33-4455
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 33-4455
Строка N 25
5 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску Б.И.И. к М.О.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража, переносе забора и газовой трубы,
по апелляционной жалобе М.О.О.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года
(судья районного суда Лозенкова А.В.),
установила:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года на М.О.О. возложена обязанность в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки N 2а и N 2 по ул. ....., и установить его по прямой линии от точки 14 на расстоянии 0,97 м и от точки 1 на расстояние 0,88 м в сторону участка N 2 согласно схеме N 3 заключения эксперта от 14.01.2013 года.
На М.О.О. возложена обязанность в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу снести гараж, литера Г4, расположенный на земельном участке N 2а по ул. ......, перенести надземную газовую трубу низкого давления с земельного участка N 2а по ул. ...... на земельный участок N 2 по ул. ............. (л.д. 183, 184 - 197).
В апелляционной жалобе М.О.О. просит данное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права. Она подписывала согласование местоположения границ земельного участка N 2а по ул. ...... предыдущему собственнику жилого дома N 2а, а не Б.И.И., ставшему собственником спустя полтора года. Установление на местности границ земельного участка N 2а не осуществлялось. Из судебного решения не ясно, кто должен нести расходы по изготовлению проектной документации на перенос газовой трубы низкого давления и технических условий на присоединение перенесенной газовой трубы к системе газораспределения; самостоятельно, без участия специализированной организации она не имеет право перенести газовую трубу (л.д. 205 - 207).
Третьи лица Г.Г.Г., ОАО "Воронежоблгаз" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.
Заслушав объяснения ответчика М.О.О., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Б.И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, третьего лица И.И.И., считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (часть 5).
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).
Из содержащегося в материалах дела землеустроительного дела в отношении земельного участка N 2а по ул. ..... следует, что границы земельного участка N 2а по ул. ..... согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков, в том числе с М.О.О. и Г.И.И. - правообладателями смежного земельного участка N 2 по ул. ....., поставившими 03.04.2008 г. свои подписи в акте согласования границ земельного участка; описание границ данного земельного участка было произведено посредством определения координат характерных точек фактических границ земельного участка; установление границ земельных участков на местности по выбору заказчика кадастровых работ не производилось, заинтересованные лица не требовали согласования местоположения границ с их установлением на местности.
Площадь и границы этого земельного участка утверждены постановлением Управы Левобережного района г. Воронежа от 08.02.2008 года. Земельный участок, расположенный по адресу: г. ......, д. 2а, поставлен на кадастровый учет.
16 сентября 2009 года между ООО "УК СтройЖилФонд" и Б.И.И. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Б.И.И. приобрел 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А-А1 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 542 кв. м, кадастровый номер ......., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: г. .............., 2а.
Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N 2а зарегистрировано за Б.И.И. в ЕГРП 28 октября 2009 года, запись регистрации N ................
Право собственности на 2/3 долей в общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано за И.И.И. в ЕГРП 30 мая 2008 года, запись регистрации N ................
Ответчику М.О.О. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение N 2 по ул. ...... на основании договора купли-продажи от 4 июля 1978 года, другая 1/2 доли на этот дом принадлежит Г.Г.Г. Находящаяся в пользовании М.О.О. часть земельного участка N 2 по ул. ....... граничит с земельным участком N 2а по ул. ..........
Проведенной по ходатайству истца судебной экспертизой (заключение эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 14.01.2013 года N 1083) установлено, что площадь и границы земельного участка N 2а по ул. ....., существующие на момент проведения экспертизы, не соответствуют площади и границам этого же земельного участка на момент их утверждения постановлением Управы Левобережного района г. Воронежа от 08.02.2008 года. Изменение границ земельного участка N 2а и уменьшение его площади произошло вследствие занятия данного земельного участка совладельцем земельного участка N 2 М.О.О.; при этом принадлежащий М.О.О. гараж литера Г4 частично расположен на земельном участке N 2а по ул. .......; газовая труба, проходящая по левой стене гаража (смежной с земельным участком N 2а), полностью расположена на земельном участке N 2а.
Установив вину ответчика в нарушении права собственности истца на земельный участок N 2а, суд первой инстанции законно и обоснованно обязал ответчика устранить нарушение права путем принуждения к исполнению обязанности в натуре.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права. Доводы ответчика, основанные на переоценке доказательств по делу, неправильном истолковании норм материального права, не могут повлечь отмену правильного решения суда. В случае неясности решения ответчик вправе на основании ст. 202 ГПК РФ подать в районный суд заявление о разъяснении решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)