Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания - Габеева Р.В. (доверенность от 16.02.2015), от конкурсного управляющего должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Иристон" Басанько А.И. - Лысака В.В. (доверенность от 27.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Иристон" Басанько Алексея Ивановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А61-2644/2013 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Иристон" (далее - кооператив, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Басанько А.И.
Решением суда от 28.03.2014 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Басанько А.И.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение следующих земельных участков: кадастровый номер 15:03:000000:23, площадь 61 965 400 кв. м, Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, колхоз "Иристон"; кадастровый номер 15:03:30102:8, площадь 2 635 тыс. кв. м, Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:30101:30, площадь 6 559 тыс. кв. м, Республика Северная Осетия - Алания. Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20201:81, площадь 4 238 600 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20101:135, площадь 4 тыс. кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, Северо-Западная часть Правобережного района; кадастровый номер 15:03:000000:0009, общей площадью 1075,769 га, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, колхоз "Иристон"; запрета до установления собственника и правового положения земельных участков на сегодняшний день администрации Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) предоставлять какие-либо права (аренда, право бессрочного пользования земельным участком) другим лицам на указанные земельные участки; запрета до установления собственника и правового положения земельных участков на сегодняшний день Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания регистрировать переход права собственности и иные сделки на данные земельные участки.
Определением суда от 18.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Кроме того, заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь за собой возможность утраты имущества должника, меры направлены на защиту интересов колхоза и кредиторов, поскольку накладываемые запреты будут являться дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры наблюдения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 определение суда первой инстанции от 18.08.2014 по настоящему делу отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки принадлежат колхозу, обеспечительные меры приняты не в рамках обособленного спора о правах на указанные земельные участки, не соответствуют части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), конкурсным управляющим не доказана вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление апелляционного суда от 03.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, оставить в силе определение суда от 18.08.2014. По мнению управляющего, заявленные обеспечительные меры соответствуют части 2 статьи 90 Кодекса, гарантируют соблюдение баланса интересов должника и администрации.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит постановление апелляционного суда от 03.12.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и администрации поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
Из содержания частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь за собой возможность утраты имущества должника, меры направлены на защиту интересов колхоза и кредиторов, поскольку накладываемые запреты будут являться дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры наблюдения.
Апелляционный суд, отменяя определение и отказывая в применении обеспечительных мер, установил, что обеспечительные меры приняты не в рамках обособленного спора о правах на указанные земельные участки.
Конкурсным управляющим в обоснование права на спорные земельные участки в материалы дела представлен государственный акт на право пользования землей от 10.08.1978, согласно которому за колхозом закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 6 196,54 га земли в границах согласно плану землепользования, а также справка из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Северная Осетия - Алания от 27.01.2014 N 03-41/000335.
Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не соответствуют требованиям части 2 статьи 90 Кодекса и пункту 10 постановления Пленума N 55. Вывод суда апелляционной инстанции, о том, что конкурсным управляющим должника не доказана вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, является правильным. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорных земельных участков кооперативу.
В связи с этим, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы заявителя жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Кодекса. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, являющиеся основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Таким образом, основания для отмены постановления апелляционного суда от 03.12.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А61-2644/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 N Ф08-430/2015 ПО ДЕЛУ N А61-2644/2013
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника - в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение земельных участков, запрета до установления собственника и правового положения участков предоставлять какие-либо права другим лицам на участки и регистрировать переход права собственности и иные сделки на них.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А61-2644/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания - Габеева Р.В. (доверенность от 16.02.2015), от конкурсного управляющего должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Иристон" Басанько А.И. - Лысака В.В. (доверенность от 27.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Иристон" Басанько Алексея Ивановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А61-2644/2013 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.), установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Иристон" (далее - кооператив, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Басанько А.И.
Решением суда от 28.03.2014 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Басанько А.И.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение следующих земельных участков: кадастровый номер 15:03:000000:23, площадь 61 965 400 кв. м, Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, колхоз "Иристон"; кадастровый номер 15:03:30102:8, площадь 2 635 тыс. кв. м, Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:30101:30, площадь 6 559 тыс. кв. м, Республика Северная Осетия - Алания. Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20201:81, площадь 4 238 600 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20101:135, площадь 4 тыс. кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, Северо-Западная часть Правобережного района; кадастровый номер 15:03:000000:0009, общей площадью 1075,769 га, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, колхоз "Иристон"; запрета до установления собственника и правового положения земельных участков на сегодняшний день администрации Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) предоставлять какие-либо права (аренда, право бессрочного пользования земельным участком) другим лицам на указанные земельные участки; запрета до установления собственника и правового положения земельных участков на сегодняшний день Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания регистрировать переход права собственности и иные сделки на данные земельные участки.
Определением суда от 18.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Кроме того, заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь за собой возможность утраты имущества должника, меры направлены на защиту интересов колхоза и кредиторов, поскольку накладываемые запреты будут являться дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры наблюдения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 определение суда первой инстанции от 18.08.2014 по настоящему делу отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки принадлежат колхозу, обеспечительные меры приняты не в рамках обособленного спора о правах на указанные земельные участки, не соответствуют части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), конкурсным управляющим не доказана вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление апелляционного суда от 03.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, оставить в силе определение суда от 18.08.2014. По мнению управляющего, заявленные обеспечительные меры соответствуют части 2 статьи 90 Кодекса, гарантируют соблюдение баланса интересов должника и администрации.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит постановление апелляционного суда от 03.12.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и администрации поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
Из содержания частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь за собой возможность утраты имущества должника, меры направлены на защиту интересов колхоза и кредиторов, поскольку накладываемые запреты будут являться дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры наблюдения.
Апелляционный суд, отменяя определение и отказывая в применении обеспечительных мер, установил, что обеспечительные меры приняты не в рамках обособленного спора о правах на указанные земельные участки.
Конкурсным управляющим в обоснование права на спорные земельные участки в материалы дела представлен государственный акт на право пользования землей от 10.08.1978, согласно которому за колхозом закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 6 196,54 га земли в границах согласно плану землепользования, а также справка из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Северная Осетия - Алания от 27.01.2014 N 03-41/000335.
Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не соответствуют требованиям части 2 статьи 90 Кодекса и пункту 10 постановления Пленума N 55. Вывод суда апелляционной инстанции, о том, что конкурсным управляющим должника не доказана вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, является правильным. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорных земельных участков кооперативу.
В связи с этим, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы заявителя жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Кодекса. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, являющиеся основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Таким образом, основания для отмены постановления апелляционного суда от 03.12.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А61-2644/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)