Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В целях исполнения принятых на себя обязательств сетевой организацией была выполнена проектная проработка прохода трассы, которая не была согласована с собственником земельного участка, по которому она проходит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей":
- - Лазаревский Д.А., представитель по доверенности N 5/14-юр от 27.01.2015;
- от потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский":
- Елсукова Г.И., представитель по доверенности б/н от 17.07.2015
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015
по делу N А51-26556/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский, в суде апелляционной инстанции судья: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский"
о возложении обязанности согласовать прокладку проектируемой трассы
Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3; далее - МУП "ВПЭС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" (ОГРН 1032501902730, ИНН 2538045997, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский, проспект, 58; далее - ПКИЗ "Хутор Светланский", кооператив, ответчик) о возложении обязанности согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ от КТПН ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 3043 кв. м и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 1013 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 10.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично, на кооператив возложена обязанность согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050062:606, в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение от 10.12.2014 в части обязания кооператива согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050062:606 отменено, в удовлетворении заявленных требований в части обязания кооператива согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050062:606 отказано.
В кассационной жалобе МУП "ВПЭС", ссылаясь на неверное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление от 28.04.2015.
По мнению заявителя жалобы, кооператив, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения находящихся на его балансе объектов электросетевого хозяйства, что подтверждено решением УФАС по Приморскому краю от 04.09.2013, злоупотребляет своими правами, в результате чего ущемляются права потребителей. Также указывает на нарушение прав третьего лица - Ромащенко Л.В., выразившееся в невозможности исполнения предприятием возложенных на него обязанностей по договору технологического присоединения по подключению данного абонента к сети.
В отзыве ПКИЗ "Хутор Светланский" приводит свои возражения против доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, отраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дали свои пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.08.2013 между МУПВ "ВПЭС" (сетевая организация) и Ромащенко Л.В. (заявитель) был заключен договор N 5966-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ромащенко Л.В., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами до границ участка заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологические присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
В рамках заключенного договора сетевой организацией были разработаны мероприятия по технологическому присоединению (технические условия N 1/2-5699-1 от 19.08.2013, приложение N 1 к договору), где пунктом 1 на сетевую организацию была возложена обязанность по установке КТПН на два линейных входа, мощность трансформатора выбрать по нагрузке; по прокладке ЛЭП-6кВ расчетного сечения от КТПН ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН; прокладке ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения от проектируемой КТПН до границ участка заявителя.
В целях исполнения принятых на себя обязательств сетевой организацией была выполнена проектная проработка прохода трассы ЛЭП-6кВ от КТПН ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН.
Согласно разработанной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью прокладки кабельной линии электрических сетей проектируемая трасса ЛЭП-6кВ от КТПН ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН проходит с наложением на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 3043 кв. м и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 1013 кв. м.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 3043 кв. м согласно сведениям Росреестра по Приморскому краю является ПКИЗ "Хутор Светланский".
05.05.2014 сетевой организацией было направлено письменное обращение к ПКИЗ "Хутор Светланский" как собственнику земельного участка с просьбой согласовать прокладку ЛЭП-6кВ от ТП ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН-6/0,4кВ по территории ответчика, согласно прилагаемой схеме.
23.05.2014 сетевой организацией был получен отказ ПКИЗ "Хутор Светланский" в согласовании прокладки вышеуказанной ЛЭП-6кВ.
МУПВ "ВПЭС", полагая, что отказ ПКИЗ "Хутор Светланский" как собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606 в согласовании прохода по территории указанных земельных участков ЛЭП-6кВ от ТП ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН-6/0,4кВ согласно прилагаемой схеме нарушает права и охраняемые законом интересы как сетевой организации, так и заказчика, обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно части 1 статьи 26 указанного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение договора технологического присоединения порождает обязательства между заявителем и сетевой организацией, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищает это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренными гражданским законодательством. При этом каких-либо обязательств у третьих лиц, в том числе собственников соседних земельных участков, заключение договора технологического присоединения не порождает.
Права собственников земельных участков установлены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Основания установления, правила и условия использования сервитута регулируются статьями 274 ГК РФ и 23 ЗК РФ.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При этом установление публичного сервитута в целях прокладки линии электропередач невозможно в силу прямого указания статьи 23 ЗК РФ, предусматривающей установление публичного сервитута только для ремонта объектов электроэнергетики.
Из анализа содержания указанных норм права следует, что предоставления права ограниченного пользования земельным участком от его собственника вправе требовать только собственник соседнего земельного участка.
Установив, что между МУПВ "ВПЭС" и ПКИЗ "Хутор Светланский" отсутствуют гражданско-правовые обязательства, в отношении принадлежащего кооперативу земельного участка не установлен сервитут, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по согласованию проектируемой линии, в порядке, предусмотренном абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы относительно занимаемого доминирующего положения ПКИЗ "Хутор Светланский", подлежат отклонению, как не имеющего существенного значения для рассмотрения настоящего дела. Само по себе доминирующее положение на рынке не является основанием для ограничения прав собственника по заявлению любого обратившегося лица.
Также подлежат отклонению доводы относительно злоупотребления кооперативом своими правами, в силу чего нарушается права третьего лица, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ предприятие не представило доказательств невозможности иного прохождения проектируемой ЛЭП, а также доказательств наличия полномочий по защите прав третьего лица.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А51-26556/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2015 N Ф03-3340/2015 ПО ДЕЛУ N А51-26556/2014
Требование: О возложении обязанности согласовать прокладку проектируемой трассы линии электропередачи в части наложения на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В целях исполнения принятых на себя обязательств сетевой организацией была выполнена проектная проработка прохода трассы, которая не была согласована с собственником земельного участка, по которому она проходит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N Ф03-3340/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей":
- - Лазаревский Д.А., представитель по доверенности N 5/14-юр от 27.01.2015;
- от потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский":
- Елсукова Г.И., представитель по доверенности б/н от 17.07.2015
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015
по делу N А51-26556/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский, в суде апелляционной инстанции судья: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский"
о возложении обязанности согласовать прокладку проектируемой трассы
Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3; далее - МУП "ВПЭС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" (ОГРН 1032501902730, ИНН 2538045997, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский, проспект, 58; далее - ПКИЗ "Хутор Светланский", кооператив, ответчик) о возложении обязанности согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ от КТПН ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 3043 кв. м и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 1013 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 10.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично, на кооператив возложена обязанность согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050062:606, в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение от 10.12.2014 в части обязания кооператива согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050062:606 отменено, в удовлетворении заявленных требований в части обязания кооператива согласовать прокладку проектируемой трассы ЛЭП-6кВ по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050062:606 отказано.
В кассационной жалобе МУП "ВПЭС", ссылаясь на неверное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление от 28.04.2015.
По мнению заявителя жалобы, кооператив, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения находящихся на его балансе объектов электросетевого хозяйства, что подтверждено решением УФАС по Приморскому краю от 04.09.2013, злоупотребляет своими правами, в результате чего ущемляются права потребителей. Также указывает на нарушение прав третьего лица - Ромащенко Л.В., выразившееся в невозможности исполнения предприятием возложенных на него обязанностей по договору технологического присоединения по подключению данного абонента к сети.
В отзыве ПКИЗ "Хутор Светланский" приводит свои возражения против доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, отраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дали свои пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.08.2013 между МУПВ "ВПЭС" (сетевая организация) и Ромащенко Л.В. (заявитель) был заключен договор N 5966-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ромащенко Л.В., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами до границ участка заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологические присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
В рамках заключенного договора сетевой организацией были разработаны мероприятия по технологическому присоединению (технические условия N 1/2-5699-1 от 19.08.2013, приложение N 1 к договору), где пунктом 1 на сетевую организацию была возложена обязанность по установке КТПН на два линейных входа, мощность трансформатора выбрать по нагрузке; по прокладке ЛЭП-6кВ расчетного сечения от КТПН ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН; прокладке ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения от проектируемой КТПН до границ участка заявителя.
В целях исполнения принятых на себя обязательств сетевой организацией была выполнена проектная проработка прохода трассы ЛЭП-6кВ от КТПН ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН.
Согласно разработанной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью прокладки кабельной линии электрических сетей проектируемая трасса ЛЭП-6кВ от КТПН ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН проходит с наложением на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 3043 кв. м и на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 1013 кв. м.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606 площадью 3043 кв. м согласно сведениям Росреестра по Приморскому краю является ПКИЗ "Хутор Светланский".
05.05.2014 сетевой организацией было направлено письменное обращение к ПКИЗ "Хутор Светланский" как собственнику земельного участка с просьбой согласовать прокладку ЛЭП-6кВ от ТП ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН-6/0,4кВ по территории ответчика, согласно прилагаемой схеме.
23.05.2014 сетевой организацией был получен отказ ПКИЗ "Хутор Светланский" в согласовании прокладки вышеуказанной ЛЭП-6кВ.
МУПВ "ВПЭС", полагая, что отказ ПКИЗ "Хутор Светланский" как собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:606 в согласовании прохода по территории указанных земельных участков ЛЭП-6кВ от ТП ДНТ "Искусство" до проектируемой КТПН-6/0,4кВ согласно прилагаемой схеме нарушает права и охраняемые законом интересы как сетевой организации, так и заказчика, обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно части 1 статьи 26 указанного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение договора технологического присоединения порождает обязательства между заявителем и сетевой организацией, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищает это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренными гражданским законодательством. При этом каких-либо обязательств у третьих лиц, в том числе собственников соседних земельных участков, заключение договора технологического присоединения не порождает.
Права собственников земельных участков установлены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Основания установления, правила и условия использования сервитута регулируются статьями 274 ГК РФ и 23 ЗК РФ.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При этом установление публичного сервитута в целях прокладки линии электропередач невозможно в силу прямого указания статьи 23 ЗК РФ, предусматривающей установление публичного сервитута только для ремонта объектов электроэнергетики.
Из анализа содержания указанных норм права следует, что предоставления права ограниченного пользования земельным участком от его собственника вправе требовать только собственник соседнего земельного участка.
Установив, что между МУПВ "ВПЭС" и ПКИЗ "Хутор Светланский" отсутствуют гражданско-правовые обязательства, в отношении принадлежащего кооперативу земельного участка не установлен сервитут, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по согласованию проектируемой линии, в порядке, предусмотренном абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы относительно занимаемого доминирующего положения ПКИЗ "Хутор Светланский", подлежат отклонению, как не имеющего существенного значения для рассмотрения настоящего дела. Само по себе доминирующее положение на рынке не является основанием для ограничения прав собственника по заявлению любого обратившегося лица.
Также подлежат отклонению доводы относительно злоупотребления кооперативом своими правами, в силу чего нарушается права третьего лица, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ предприятие не представило доказательств невозможности иного прохождения проектируемой ЛЭП, а также доказательств наличия полномочий по защите прав третьего лица.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А51-26556/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)