Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания"): Горяевой Т.С., представителя по доверенности от 11.02.2013, паспорт;
- от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Андреевой А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 14/366-дг, паспорт;
- от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Азимут"): Паниной Ю.А., представителя по доверенности от 01.12.2013, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" апреля 2014 года по делу N А33-16131/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (ИНН 2466203377, ОГРН 1072468018116; далее - заявитель, общество, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик, Департамент) о признании:
- - недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта";
- - недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка".
Определением от 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Азимут".
Определением от 07.11.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на надлежащего - Департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Определением от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красторг".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2014 года обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" из федерального бюджета 4000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СТК" ссылается на следующие обстоятельства:
- - заявителем не был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, так как срок должен исчисляться с 09.09.2013 - с момента, когда от представителя ООО "Сибирская Торговая Компания" была получена копия распоряжения N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка";
- - решение о предоставлении в аренду ООО "Азимут" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 должно было быть принято по результатам проведения торгов;
- - спорный земельный участок был предоставлен в аренду без публикации сообщения о возможном предоставлении земельного участка в аренду;
- - при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 границы предоставляемого ООО "Азимут" земельного участка не были согласованы с предыдущими владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:0035;
- - оспариваемые ненормативные акты были приняты с нарушением антимонопольного законодательства РФ, поскольку нарушения порядка предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230, допущенные Администрацией города Красноярска, отсутствие надлежащей публикации о предоставлении участка в аренду, создали для ООО "Азимут" наиболее выгодные по сравнению с другими участниками рынка, условия получения муниципального имущества в аренду;
- - оспариваемыми ненормативными актами были нарушены права ООО "Сибирская Торговая Компания" на свободную экономическую деятельность и на равный доступ на конкурсной основе к получению муниципального имущества, поскольку земельный участок, предоставленный ООО "Азимут", был сформирован без согласования и определения границ с владельцами смежных участков, в том числе с ООО "СТК".
Департамент градостроительства администрации города Красноярска представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.
ООО "Азимут" представило отзыв на апелляционную жалобу заявителя, полагает, что нарушения прав ООО "СТК" при предоставлении земельного участка ООО "Азимут" органами администрации города Красноярска допущено не было, указывает, что заявитель ни до, ни после информирования в газете "Городские новости" от 14.07.2011 N 102 не обращался в уполномоченные органы администрации города Красноярска с заявлениями о выборе спорного участка.
Общество с ограниченной ответственностью "Красторг" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
Третьи лица (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Красторг") в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Азимут" изложил возражения на апелляционную жалобу, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 27.08.2012 N 3 ООО "Сибирская Торговая Компания" принадлежит на праве собственности трехэтажное нежилое здание, общей площадью 2445,1 кв. м, инв. N 04:401:002:0000407300:0001, лит. Б, В, В1, В2, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, зд. 7д (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2012 серии 24 ЕК N 417154).
Между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "СОРДЭН" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 751 от 25.07.2003, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400049:0035, в оценочной зоне N 67, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7д, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 19 914 кв. м
29.06.2006 между ООО "АВТО-СТК" (сторона-2) и ООО "СОРДЭН" (сторона-1) подписан договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 751 от 25.07.2003.
27.08.2012 между ООО "АВТО-СТК" (правообладатель) и ООО "Сибирская Торговая Компания" (правоприобретатель) подписан договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 1.1 которого правообладатель - арендатор по договору аренды земельного участка от 25.07.2003 N 751 передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору - в отношении земельного участка: земельный участок, с категорией земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:0400049:0035, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7 д.
Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" обществу "Азимут" предварительно согласовано место размещения производственно-коммерческой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 16 185 кв. м, в том числе 464 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7 д.
Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка" обществу "Азимут" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400049:230, площадью 16 185 кв. м, в том числе 464 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7д для строительства производственно-коммерческой базы и инженерного обеспечения.
06.11.2012 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Азимут" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 2378, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400049:230, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7, общей площадью 16 185 кв. м, в том числе 464 кв. м - охранная зона инженерных сетей.
22.11.2013 между ООО "Сибирская Торговая Компания" (продавец) и ООО "Красторг" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее по тексту договора - Объект недвижимости) - нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 2445,1 кв. м, инв. N 04:401:002:000407300:0001, лит. Б, В, В1, В2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, зд.7 "Д", кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:25846. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 3 от 27.08.2012, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2013 сделана запись регистрации N 24-24-01/264/2012-618, свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК417154 от 01.11.2012. Подлежащий передаче в собственность покупателю объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:35, площадью 19 914,00 кв. м, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7д (разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий). К покупателю переходят права продавца на указанный земельный участок в объеме, принадлежащем продавцу на момент подписания настоящего договора.
Считая, что распоряжение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" и распоряжение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка" нарушают права и законные интересы ООО "Сибирская Торговая Компания", не соответствуют нормам действующего законодательства, ООО "Сибирская Торговая Компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно указал, в том числе, на пропуск заявителем без уважительных причин срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 названного Кодекса. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Как следует из материалов дела, заявитель просит признать недействительными распоряжение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" и распоряжение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка".
Согласно представленному в материалы дела письму ООО "Азимут" в адрес ООО "СТК" от 23.04.2013 (том 2 л.д. 18) общество "Азимут" уведомляло ООО "Сибирская Торговая Компания" о наличии прав пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400049:230 на основании распоряжения администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012. На указанном письме стоит отметка ООО "СТК" о его получении 23.04.2013 с подписью получившего лица. На основании изложенного, довод заявителя о том, что данное уведомление в адрес общества "Сибирская Торговая Компания" не поступало, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Следовательно, о принятии распоряжения N 1252-арх от 14.09.2012 ООО "СТК" знало начиная с 23.04.2013. Вместе с тем, к данному письму не приложена копия распоряжения администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012, в письме не изложено на каком праве, по каким основаниям предоставлен земельный участок. Вместе с тем, эти обстоятельства являются необходимыми для того что бы лицо могло сделать вывод о нарушении его прав ненормативным актом.
В материалы дела представлена накладная N 22167 (том 2 л.д. 17) курьерской службы о направлении обществом "Азимут" в адрес ООО "СТК" письма об освобождении самовольно занимаемого земельного участка. Согласно отметке в данной накладной письмо получено адресатом 25.12.2012. Однако текст письма не приложен, имелась ли в данном письме ссылка на оспариваемые распоряжения, были ли они к письму приложены, не известно.
Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края на 1 странице заявления (том 1 л.д. 11) заявление о признании распоряжений недействительными поступило в суд первой инстанции 13.09.2013, то есть по истечении установленного трехмесячного срока с момента, когда заявитель узнал о предполагаемом нарушении его прав распоряжением администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012.
Ссылка заявителя на то, что срок на подачу заявления должен исчисляться с 09.09.2013 не может быть принята апелляционной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается и обществом не представлено опровергающих доказательств, что о наличии у ООО "Азимут" прав пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400049:230 ООО "СТК" стало известно до 09.09.2013.
Однако при этом из представленных в материалы дела документов невозможно определить, когда именно лицу стало известно о нарушении его прав конкретными ненормативными актами, с какого момента лицо стало располагать достаточной информацией, позволяющей сформулировать предмет требований. Апелляционный суд так же учитывает, что при обращении с заявлением в суд заявитель обращался с ходатайством об истребовании распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012, то есть до момента представления данного ненормативного акта в материалы дела заявитель им не располагал.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ООО "Сибирская Торговая Компания" пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу этого тот факт, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин обществом не заявлялось не имеет правового значения.
Поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО "СТК" на какую либо указанную судом и стороной дату (23.04.2013 или 25.12.2012) точно знало об издании распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012, распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" и располагало данными документами, либо информацией о том на какой срок, на каком праве, на каких условиях, по результатам какой процедуры предоставлен земельный участок, то есть установить, каким образом данные акты нарушают его права и могло сформировать свою правовую позицию, то апелляционный суд считает что отсутствуют основания для вывода о пропуске срока на оспаривание данных распоряжений.
Из Закона Российской Федерации от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.
Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен. Таким образом, установление срока для оспаривания является обстоятельством, препятствующим получению судебной защиты, соответственно, применение такого срока должно быть обоснованным и подтверждаться прямыми и однозначными доказательствами.
Вместе с тем, допущение со стороны суда первой инстанции о том, что срок на оспаривание распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" тоже был пропущен, не привело к принятию не верного решения по существу спора.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая ООО "СТК" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают прав и законных интересов ООО "СТК" и при предоставлении ООО "Азимут" спорного земельного участка органом местного самоуправления были соблюдены требования земельного законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с положениями пунктов 2, 8 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, в силу закона решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в свою очередь принятого на основании соответствующего обращения гражданина или юридического лица.
Как следует из материалов дела, 02.06.2011 ООО "Азимут" обратилось в администрацию г. Красноярска с заявлением (вх. N 6866) о выборе земельного участка по адресу: ул. Северное шоссе, зд. 7Д в Советском районе г. Красноярска площадью 15 000 кв. м, о предварительном согласовании места размещения производственно-коммерческой базы.
Решением градостроительной комиссии департамента градостроительства от 22.06.2011 (протокол N 24) ООО "Азимут" согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства производственно - коммерческой базы.
23.06.2011 управлением архитектуры администрации г. Красноярска ООО "Азимут" выдано извещение N 9716 о сборе согласований по земельному участку для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения производственно - коммерческой базы. Письмом от 22.08.2011 N 12128 ООО "Азимут" предоставило в Управление архитектуры санитарно - эпидемиологическое заключение N 24.49.30.000.М002723.07.11 от 28.07.2011.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ 14.07.2011 осуществлено публичное информирование населения о выборе земельного участка для предстоящего строительства производственно-коммерческой базы по адресу: Северное шоссе, 7д, в средствах массовой информации - газете "Городские новости", N 102.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.12.2011 N 243У/11-215831 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:230 поставлен на кадастровый учет 22.12.2011.
13.02.2012 подготовлен акт выбора спорного земельного участка.
Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" ООО "Азимут" предварительно согласовано место размещения производственно-коммерческой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 16 185 кв. м, в том числе 464 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7 д.
Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка" ООО "Азимут" предоставлено в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400049:230, площадью 16 185 кв. м, в том числе 464 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7д для строительства производственно-коммерческой базы и инженерного обеспечения.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией города Красноярска соблюден порядок предоставления спорного земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный земельным законодательством, действующим в спорный период.
Заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:230 поставлен на кадастровый учет 22.12.2011, в то время как акт выбора спорного земельного участка подготовлен 13.02.2012. Суд апелляционной инстанции в данном случае не находит признаков нарушения со стороны администрации, поскольку из материалов межевого дела следует, что все работы были произведены по заявлению ООО "Азимут", на кадастровый учет земельный участок ставило общество, действия общества не противоречат статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия принимает довод заявителя о том, что при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 границы предоставляемого ООО "Азимут" земельного участка должны были быть, но не были согласованы с предыдущими владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:0035.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:0035, принадлежащий ООО "СТК" на праве аренды по договору уступки прав требования, согласно публичной кадастровой карте Росреестра, является сформированным и поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2003, то есть его границы определены, уточнению не подлежали, и согласования их местоположения в данном случае (в частности, с ООО "СТК") не требовалось.
Но вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 27.08.2012, заключенного между ООО "АВТО-СТК" и ООО "СТК" следует, что по данному договору ООО "АВТО-СТК" передало заявителю права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.07.2003 N 751 (пункты 1.1 и 1.2), и права и обязанности по договору аренды передаются заявителю в пределах основного срока договора аренды до 01.06.2013 года (пункт 3.1).
Таким образом, ООО "СТК" вступило в договор аренды муниципальной собственности, который был заключен на срок более 5 лет, следовательно, к данной ситуации применимы положения пункта 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности требований ООО "СТК", и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
ООО "СТК" в апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду без публикации сообщения о возможном предоставлении земельного участка в аренду, поскольку в объявлении, опубликованном в N 102 от 14.07.2011 газеты "Городские новости" указано о предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе 7 д, разрешенное использование участка: для предстоящего строительства производственно - коммерческой базы, в то время как в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 указан иной адрес: Красноярский край, г. Красноярск, 7 км. Енисейского тракта, разрешенное использование земельного участка: База стройматериалов.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод общества на основании следующего.
Согласно статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в состав (перечень) сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости не включается четкий адрес земельного участка.
По смыслу статьи 5 указанного Федерального закона, кадастровый номер земельного участка является его адресом.
Как пояснило общество "Азимут" в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленный ООО "Азимут" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:230 находится в глубине кадастрового квартала, ограниченного ул. Северное шоссе и ул. Енисейский тракт, и, соответственно адресация его может производиться как относительно ул. Северное шоссе, так и относительно ул. Енисейский тракт.
Следовательно, доводы заявителя о том, что процедура предоставления земельного участка произведена относительно одного участка, а предоставлен для строительства был другой земельный участок, необоснованны.
Довод заявителя о том, что решение о предоставлении в аренду ООО "Азимут" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 должно было быть принято по результатам проведения торгов отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Материалами дела подтверждается информирование населения 14.07.2011 о выборе спорного земельного участка, акт о выборе подготовлен 13.02.2012. Таким образом, с момента информирования населения о выборе земельного участка и до утверждения акта выбора земельного участка прошло девять месяцев. Как справедливо отмечено департаментом градостроительства в отзыве на апелляционную жалобу, данный срок является более чем достаточным для выражения населением своей воли по вопросу выбора земельного участка и подачи заявлений в администрацию в случае заинтересованности в получении выбираемого земельного участка.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО "СТК" с заявлением о предоставлении (выборе) земельного участка по адресу: г. ул. Северное шоссе. 7д, Советский район, г. Красноярск в администрацию города не обращалось; от иных лиц заявлений о предоставлении (выборе) земельного участка в период с 14.07.2011 (информирование населения) по 13.04.2012 (издание распоряжения от 13.04.2012 N 724-ж) также не поступало.
Исходя из изложенного, с учетом заблаговременного и предварительного информирования населения, при наличии только одной заявки на земельный участок администрация города имела право осуществить предоставление земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, учитывая соблюдение администрацией города Красноярска порядка предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230, подтвержденную материалами дела надлежащую публикацию сообщения о предоставлении спорного участка в аренду, довод заявителя о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отклонению как необоснованный.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют требованиям действующего земельного законодательства Российской Федерации, действовавшего в спорный период.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту.
- оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалованным актом своих прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявитель не обладает материальным правом на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400 049:35, следовательно, не является заинтересованным лицом по требованию о признании недействительными распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" и распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка".
Заявитель не доказал нарушения оспариваемыми распоряжениями своих прав и законных интересов, что обществу "Сибирская Торговая Компания" создаются препятствия по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400 049:35.
Следовательно, нарушения прав ООО "СТК" при предоставлении земельного участка ООО "Азимут" органами администрации города Красноярска не допущено.
На основании изложенного Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые распоряжения администрации города Красноярска изданы в соответствии с действующим законодательством и не затрагивают прав ООО "СТК".
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2014 года по делу N А33-16131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-16131/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А33-16131/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания"): Горяевой Т.С., представителя по доверенности от 11.02.2013, паспорт;
- от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Андреевой А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 14/366-дг, паспорт;
- от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Азимут"): Паниной Ю.А., представителя по доверенности от 01.12.2013, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" апреля 2014 года по делу N А33-16131/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (ИНН 2466203377, ОГРН 1072468018116; далее - заявитель, общество, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик, Департамент) о признании:
- - недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта";
- - недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка".
Определением от 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Азимут".
Определением от 07.11.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на надлежащего - Департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Определением от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красторг".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2014 года обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" из федерального бюджета 4000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СТК" ссылается на следующие обстоятельства:
- - заявителем не был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, так как срок должен исчисляться с 09.09.2013 - с момента, когда от представителя ООО "Сибирская Торговая Компания" была получена копия распоряжения N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка";
- - решение о предоставлении в аренду ООО "Азимут" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 должно было быть принято по результатам проведения торгов;
- - спорный земельный участок был предоставлен в аренду без публикации сообщения о возможном предоставлении земельного участка в аренду;
- - при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 границы предоставляемого ООО "Азимут" земельного участка не были согласованы с предыдущими владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:0035;
- - оспариваемые ненормативные акты были приняты с нарушением антимонопольного законодательства РФ, поскольку нарушения порядка предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230, допущенные Администрацией города Красноярска, отсутствие надлежащей публикации о предоставлении участка в аренду, создали для ООО "Азимут" наиболее выгодные по сравнению с другими участниками рынка, условия получения муниципального имущества в аренду;
- - оспариваемыми ненормативными актами были нарушены права ООО "Сибирская Торговая Компания" на свободную экономическую деятельность и на равный доступ на конкурсной основе к получению муниципального имущества, поскольку земельный участок, предоставленный ООО "Азимут", был сформирован без согласования и определения границ с владельцами смежных участков, в том числе с ООО "СТК".
Департамент градостроительства администрации города Красноярска представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.
ООО "Азимут" представило отзыв на апелляционную жалобу заявителя, полагает, что нарушения прав ООО "СТК" при предоставлении земельного участка ООО "Азимут" органами администрации города Красноярска допущено не было, указывает, что заявитель ни до, ни после информирования в газете "Городские новости" от 14.07.2011 N 102 не обращался в уполномоченные органы администрации города Красноярска с заявлениями о выборе спорного участка.
Общество с ограниченной ответственностью "Красторг" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
Третьи лица (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Красторг") в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Азимут" изложил возражения на апелляционную жалобу, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 27.08.2012 N 3 ООО "Сибирская Торговая Компания" принадлежит на праве собственности трехэтажное нежилое здание, общей площадью 2445,1 кв. м, инв. N 04:401:002:0000407300:0001, лит. Б, В, В1, В2, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, зд. 7д (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2012 серии 24 ЕК N 417154).
Между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "СОРДЭН" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 751 от 25.07.2003, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400049:0035, в оценочной зоне N 67, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7д, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 19 914 кв. м
29.06.2006 между ООО "АВТО-СТК" (сторона-2) и ООО "СОРДЭН" (сторона-1) подписан договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 751 от 25.07.2003.
27.08.2012 между ООО "АВТО-СТК" (правообладатель) и ООО "Сибирская Торговая Компания" (правоприобретатель) подписан договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 1.1 которого правообладатель - арендатор по договору аренды земельного участка от 25.07.2003 N 751 передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору - в отношении земельного участка: земельный участок, с категорией земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:0400049:0035, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7 д.
Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" обществу "Азимут" предварительно согласовано место размещения производственно-коммерческой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 16 185 кв. м, в том числе 464 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7 д.
Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка" обществу "Азимут" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400049:230, площадью 16 185 кв. м, в том числе 464 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7д для строительства производственно-коммерческой базы и инженерного обеспечения.
06.11.2012 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Азимут" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 2378, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400049:230, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7, общей площадью 16 185 кв. м, в том числе 464 кв. м - охранная зона инженерных сетей.
22.11.2013 между ООО "Сибирская Торговая Компания" (продавец) и ООО "Красторг" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее по тексту договора - Объект недвижимости) - нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 2445,1 кв. м, инв. N 04:401:002:000407300:0001, лит. Б, В, В1, В2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, зд.7 "Д", кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:25846. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 3 от 27.08.2012, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2013 сделана запись регистрации N 24-24-01/264/2012-618, свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК417154 от 01.11.2012. Подлежащий передаче в собственность покупателю объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:35, площадью 19 914,00 кв. м, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7д (разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий). К покупателю переходят права продавца на указанный земельный участок в объеме, принадлежащем продавцу на момент подписания настоящего договора.
Считая, что распоряжение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" и распоряжение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка" нарушают права и законные интересы ООО "Сибирская Торговая Компания", не соответствуют нормам действующего законодательства, ООО "Сибирская Торговая Компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно указал, в том числе, на пропуск заявителем без уважительных причин срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 названного Кодекса. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Как следует из материалов дела, заявитель просит признать недействительными распоряжение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" и распоряжение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка".
Согласно представленному в материалы дела письму ООО "Азимут" в адрес ООО "СТК" от 23.04.2013 (том 2 л.д. 18) общество "Азимут" уведомляло ООО "Сибирская Торговая Компания" о наличии прав пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400049:230 на основании распоряжения администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012. На указанном письме стоит отметка ООО "СТК" о его получении 23.04.2013 с подписью получившего лица. На основании изложенного, довод заявителя о том, что данное уведомление в адрес общества "Сибирская Торговая Компания" не поступало, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Следовательно, о принятии распоряжения N 1252-арх от 14.09.2012 ООО "СТК" знало начиная с 23.04.2013. Вместе с тем, к данному письму не приложена копия распоряжения администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012, в письме не изложено на каком праве, по каким основаниям предоставлен земельный участок. Вместе с тем, эти обстоятельства являются необходимыми для того что бы лицо могло сделать вывод о нарушении его прав ненормативным актом.
В материалы дела представлена накладная N 22167 (том 2 л.д. 17) курьерской службы о направлении обществом "Азимут" в адрес ООО "СТК" письма об освобождении самовольно занимаемого земельного участка. Согласно отметке в данной накладной письмо получено адресатом 25.12.2012. Однако текст письма не приложен, имелась ли в данном письме ссылка на оспариваемые распоряжения, были ли они к письму приложены, не известно.
Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края на 1 странице заявления (том 1 л.д. 11) заявление о признании распоряжений недействительными поступило в суд первой инстанции 13.09.2013, то есть по истечении установленного трехмесячного срока с момента, когда заявитель узнал о предполагаемом нарушении его прав распоряжением администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012.
Ссылка заявителя на то, что срок на подачу заявления должен исчисляться с 09.09.2013 не может быть принята апелляционной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается и обществом не представлено опровергающих доказательств, что о наличии у ООО "Азимут" прав пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400049:230 ООО "СТК" стало известно до 09.09.2013.
Однако при этом из представленных в материалы дела документов невозможно определить, когда именно лицу стало известно о нарушении его прав конкретными ненормативными актами, с какого момента лицо стало располагать достаточной информацией, позволяющей сформулировать предмет требований. Апелляционный суд так же учитывает, что при обращении с заявлением в суд заявитель обращался с ходатайством об истребовании распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012, то есть до момента представления данного ненормативного акта в материалы дела заявитель им не располагал.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ООО "Сибирская Торговая Компания" пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу этого тот факт, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин обществом не заявлялось не имеет правового значения.
Поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО "СТК" на какую либо указанную судом и стороной дату (23.04.2013 или 25.12.2012) точно знало об издании распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012, распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" и располагало данными документами, либо информацией о том на какой срок, на каком праве, на каких условиях, по результатам какой процедуры предоставлен земельный участок, то есть установить, каким образом данные акты нарушают его права и могло сформировать свою правовую позицию, то апелляционный суд считает что отсутствуют основания для вывода о пропуске срока на оспаривание данных распоряжений.
Из Закона Российской Федерации от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.
Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен. Таким образом, установление срока для оспаривания является обстоятельством, препятствующим получению судебной защиты, соответственно, применение такого срока должно быть обоснованным и подтверждаться прямыми и однозначными доказательствами.
Вместе с тем, допущение со стороны суда первой инстанции о том, что срок на оспаривание распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" тоже был пропущен, не привело к принятию не верного решения по существу спора.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая ООО "СТК" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают прав и законных интересов ООО "СТК" и при предоставлении ООО "Азимут" спорного земельного участка органом местного самоуправления были соблюдены требования земельного законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с положениями пунктов 2, 8 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, в силу закона решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в свою очередь принятого на основании соответствующего обращения гражданина или юридического лица.
Как следует из материалов дела, 02.06.2011 ООО "Азимут" обратилось в администрацию г. Красноярска с заявлением (вх. N 6866) о выборе земельного участка по адресу: ул. Северное шоссе, зд. 7Д в Советском районе г. Красноярска площадью 15 000 кв. м, о предварительном согласовании места размещения производственно-коммерческой базы.
Решением градостроительной комиссии департамента градостроительства от 22.06.2011 (протокол N 24) ООО "Азимут" согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства производственно - коммерческой базы.
23.06.2011 управлением архитектуры администрации г. Красноярска ООО "Азимут" выдано извещение N 9716 о сборе согласований по земельному участку для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения производственно - коммерческой базы. Письмом от 22.08.2011 N 12128 ООО "Азимут" предоставило в Управление архитектуры санитарно - эпидемиологическое заключение N 24.49.30.000.М002723.07.11 от 28.07.2011.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ 14.07.2011 осуществлено публичное информирование населения о выборе земельного участка для предстоящего строительства производственно-коммерческой базы по адресу: Северное шоссе, 7д, в средствах массовой информации - газете "Городские новости", N 102.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.12.2011 N 243У/11-215831 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:230 поставлен на кадастровый учет 22.12.2011.
13.02.2012 подготовлен акт выбора спорного земельного участка.
Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" ООО "Азимут" предварительно согласовано место размещения производственно-коммерческой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 16 185 кв. м, в том числе 464 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7 д.
Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка" ООО "Азимут" предоставлено в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400049:230, площадью 16 185 кв. м, в том числе 464 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7д для строительства производственно-коммерческой базы и инженерного обеспечения.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией города Красноярска соблюден порядок предоставления спорного земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный земельным законодательством, действующим в спорный период.
Заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:230 поставлен на кадастровый учет 22.12.2011, в то время как акт выбора спорного земельного участка подготовлен 13.02.2012. Суд апелляционной инстанции в данном случае не находит признаков нарушения со стороны администрации, поскольку из материалов межевого дела следует, что все работы были произведены по заявлению ООО "Азимут", на кадастровый учет земельный участок ставило общество, действия общества не противоречат статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия принимает довод заявителя о том, что при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 границы предоставляемого ООО "Азимут" земельного участка должны были быть, но не были согласованы с предыдущими владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:0035.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:0035, принадлежащий ООО "СТК" на праве аренды по договору уступки прав требования, согласно публичной кадастровой карте Росреестра, является сформированным и поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2003, то есть его границы определены, уточнению не подлежали, и согласования их местоположения в данном случае (в частности, с ООО "СТК") не требовалось.
Но вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 27.08.2012, заключенного между ООО "АВТО-СТК" и ООО "СТК" следует, что по данному договору ООО "АВТО-СТК" передало заявителю права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.07.2003 N 751 (пункты 1.1 и 1.2), и права и обязанности по договору аренды передаются заявителю в пределах основного срока договора аренды до 01.06.2013 года (пункт 3.1).
Таким образом, ООО "СТК" вступило в договор аренды муниципальной собственности, который был заключен на срок более 5 лет, следовательно, к данной ситуации применимы положения пункта 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности требований ООО "СТК", и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
ООО "СТК" в апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду без публикации сообщения о возможном предоставлении земельного участка в аренду, поскольку в объявлении, опубликованном в N 102 от 14.07.2011 газеты "Городские новости" указано о предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе 7 д, разрешенное использование участка: для предстоящего строительства производственно - коммерческой базы, в то время как в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 указан иной адрес: Красноярский край, г. Красноярск, 7 км. Енисейского тракта, разрешенное использование земельного участка: База стройматериалов.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод общества на основании следующего.
Согласно статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в состав (перечень) сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости не включается четкий адрес земельного участка.
По смыслу статьи 5 указанного Федерального закона, кадастровый номер земельного участка является его адресом.
Как пояснило общество "Азимут" в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленный ООО "Азимут" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:230 находится в глубине кадастрового квартала, ограниченного ул. Северное шоссе и ул. Енисейский тракт, и, соответственно адресация его может производиться как относительно ул. Северное шоссе, так и относительно ул. Енисейский тракт.
Следовательно, доводы заявителя о том, что процедура предоставления земельного участка произведена относительно одного участка, а предоставлен для строительства был другой земельный участок, необоснованны.
Довод заявителя о том, что решение о предоставлении в аренду ООО "Азимут" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 должно было быть принято по результатам проведения торгов отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Материалами дела подтверждается информирование населения 14.07.2011 о выборе спорного земельного участка, акт о выборе подготовлен 13.02.2012. Таким образом, с момента информирования населения о выборе земельного участка и до утверждения акта выбора земельного участка прошло девять месяцев. Как справедливо отмечено департаментом градостроительства в отзыве на апелляционную жалобу, данный срок является более чем достаточным для выражения населением своей воли по вопросу выбора земельного участка и подачи заявлений в администрацию в случае заинтересованности в получении выбираемого земельного участка.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО "СТК" с заявлением о предоставлении (выборе) земельного участка по адресу: г. ул. Северное шоссе. 7д, Советский район, г. Красноярск в администрацию города не обращалось; от иных лиц заявлений о предоставлении (выборе) земельного участка в период с 14.07.2011 (информирование населения) по 13.04.2012 (издание распоряжения от 13.04.2012 N 724-ж) также не поступало.
Исходя из изложенного, с учетом заблаговременного и предварительного информирования населения, при наличии только одной заявки на земельный участок администрация города имела право осуществить предоставление земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, учитывая соблюдение администрацией города Красноярска порядка предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230, подтвержденную материалами дела надлежащую публикацию сообщения о предоставлении спорного участка в аренду, довод заявителя о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отклонению как необоснованный.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют требованиям действующего земельного законодательства Российской Федерации, действовавшего в спорный период.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту.
- оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалованным актом своих прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявитель не обладает материальным правом на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400 049:35, следовательно, не является заинтересованным лицом по требованию о признании недействительными распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 724-ж от 13.04.2012 "О предварительном согласовании ООО "Азимут" места размещения объекта" и распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска N 1252-арх от 14.09.2012 "О предоставлении ООО "Азимут" земельного участка".
Заявитель не доказал нарушения оспариваемыми распоряжениями своих прав и законных интересов, что обществу "Сибирская Торговая Компания" создаются препятствия по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400 049:35.
Следовательно, нарушения прав ООО "СТК" при предоставлении земельного участка ООО "Азимут" органами администрации города Красноярска не допущено.
На основании изложенного Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые распоряжения администрации города Красноярска изданы в соответствии с действующим законодательством и не затрагивают прав ООО "СТК".
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2014 года по делу N А33-16131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)