Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.,
при участии в заседании:
- от Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск" (ОГРН 1082804000498): Антаренко Елены Павловны представителя по доверенности от 12.01.2015 N 1-8-0008;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" (ОГРН 1072804000235): Стрельского Бориса Дмитриевича, Зорькина Сергея Васильевича представителей по доверенности от 17.04.2015 N 28АА0634023,
- от Администрации города Белогорска (ОГРН 1022800711647): Жукова Евгения Николаевича представителя по доверенности от 30.12.2014 N 53;
- от Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска": представитель не явился;
- от прокуратуры г. Белогорска: представитель не явился;
- от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО"
на решение от 04.02.2015
по делу N А04-7311/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по иску Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО"
третьи лица: Администрация города Белогорска, Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, прокуратура г. Белогорска
о понуждении к исполнению обязанности
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск" (далее - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" (далее - ООО "Полигон ТБО", общество, ответчик) к исполнению обязанности по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 28:02:000491:1059 в натуре в установленном действующем законодательством порядке за счет собственных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Администрация города Белогорска (далее - Администрация), Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска" (далее - Комитет), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области), прокуратура г. Белогорск.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены.
ООО "Полигон ТБО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что договором аренды земельного участка от 18.05.2006 N 30-ю/06 не предусмотрена обязанность по рекультивации этого участка. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2012, полагает, что указанным судебным актом спорный договор признан недействительным, при этом судом не применены последствия его недействительности в виде обязания общества произвести работы по рекультивации земельного участка кадастровый N 28:02:000491:1059. Указывает, что с момента вступления в законную силу решения Белогорского районного суда от 16.01.2012 ООО "Полигон ТБО" прекратило деятельность по изоляции твердых бытовых отходов, и согласно акту приема-передачи от 15.04.2013, подписанному сторонами без замечаний и возражений, спорный земельный участок возвращен учреждению. В связи с чем полагает, что выявленный учреждением при проведении осмотра от 09.10.2014 факт захламления указанного земельного участка не имеет отношения к деятельности общества.
В отзывах на апелляционную жалобу учреждение и Администрация просят оставить решение от 04.02.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела рабочего проекта полигона твердых бытовых отходов г. Белогорска.
Представители учреждения и Администрации относительно заявленного ходатайства возражали. Поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства представителей ответчика, поскольку указанный документ имеется в материалах настоящего дела (т. 2 л.д. 3-20).
Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Заслушав представителей истца, ответчика, Администрации, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации г. Белогорска от 31.07.2000 N 428 в районе выработанных карьеров бывшего 740 завода построен полигон захоронения твердых бытовых отходов г. Белогорска.
Согласно акту государственной приемочной комиссии от 08.09.2000 указанный полигон принят в эксплуатацию.
На основании распоряжения главы Администрации г. Белогорска от 27.03.2006 N 355 Комитетом объявлены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в районе бывшего 740 завода, кадастровый номер 28:02:000491:1059, площадью 40 703 кв. м, для использования под полигон твердых бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 5.3 Условий проведения торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для использования под полигон твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, район бывшего 740 завода, являющихся приложением к вышеприведенному распоряжению главы Администрации г. Белогорска, победителю аукциона необходимо вести захоронение бытовых отходов в соответствии с санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16.
Согласно протоколу итогов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.05.2006 N 5 победителем торгов по продажу права на заключение договора аренды земельного участка: полигон твердых бытовых отходов (участок N 2) площадью 40 703 кв. м, расположенного в г. Белогорск в районе бывшего 740 завода, категория земель - земли поселений, сроком на 25 лет признано Общество с ограниченной ответственностью "ТРИ-С" (далее - ООО "ТРИ-С").
Впоследствии на основании вышеуказанного протокола между Комитетом (арендодатель) и ООО "ТРИ-С" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.05.2006 N 30-ю/06, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 28:02:000491:1059, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, г. Белогорск, район бывшего 740 завода, для использования под полигон твердых бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору, общей площадью 40 703 кв. м (п. 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора участок предоставляется под полигон твердых бытовых отходов.
Срок аренды устанавливается с 18.05.2006 по 18.05.2031 (п. 2.1 договора).
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 18.05.2006, подписанного сторонами без замечаний и возражений, земельный участок кадастровый N 28:02:000491:1059 передан ООО "ТРИ-С" под полигон твердых бытовых отходов.
Договор от 18.05.2006 N 30-ю/06 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 03.08.2007.
В дальнейшем между ООО "ТРИ-С" (правообладатель) и ООО "Полигон ТБО" (правопреемник) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.10.2008, в соответствии с условиями которого правообладатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности и становится стороной (арендатором) по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.05.2006 N 30-ю/06, заключенного между Комитетом (арендодатель) и правообладателем (прежний арендатор). Земельный участок площадью 40 703 кв. м, с кадастровым номером 28:02:000491:1059, находится по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, г. Белогорск, район бывшего 740 завода, для использования под полигон ТБО (п. 1.1 договора).
Договор уступки прав от 23.10.2008 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 22.11.2008.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 23.11.2008 вышеназванный земельный участок передан обществом "ТРИ-С" и принят обществом ООО "Полигон ТБО".
Решением Белогорского городского суда от 16.01.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 26.03.2012, по иску прокурора г. Белогорск установлен факт осуществления деятельности ООО "Полигон ТБО" по захоронению твердых бытовых отходов по адресу: Амурская область, г. Белогорск район бывшего 740 завода, на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000491:1059. Указанная деятельность признана незаконной и прекращена в связи с размещением полигона ТБО в границах населенного пункта - г. Белогорска.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2012 по делу N А04-6733/2012 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.05.2006 N 30-ю/06, заключенный между Комитетом и ООО "Полигон ТБО" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Комитету по акту приема-передачи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 28:02:000491:1059, находящийся по адресу: г. Белогорск, район бывшего 740 завода, общей площадью 40 703 кв. м в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом отказано в удовлетворении иска о приведении спорного земельного участка в первоначальное состояние путем рекультивации, поскольку в силу статьи 167 ГК РФ приведение сторонами полученного по недействительной сделке земельного участка в первоначальное состояние не предусмотрено.
Во исполнение указанного решения от 22.11.2012 по акту приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: г. Белогорск, район бывшего 740 завода, от 15.04.2013 ООО "Полигон ТБО" передало учреждению данный земельный участок.
Впоследствии согласно акту обследования земельного участка от 09.10.2014 N 233/491 истцом установлено, что земельный участок с кадастровым N 28:02:000491:1059 захламлен твердыми бытовыми отходами.
В этой связи МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска", установив факт захламления спорного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Полигон ТБО" об обязании произвести рекультивацию земельного участка кадастровый N 28:02:000491:1059.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которым истцом по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе, и органы местного самоуправления.
Кроме того, исходя из оценки Положения о МКУ "Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск", в соответствии с которым одной из целей деятельности учреждения является организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, суд пришел к выводу о наличии у МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска" права на иск.
При этом суд, разрешая спор, руководствовался следующим.
На основании пункта 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 "О введении в действие санитарных правил "СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила" установлено, что полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов.
Согласно пункту 2 Приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67, рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.
Согласно пунктам 3, 5 вышепоименованных Основных положений о рекультивации земель, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам: постановлению главы Администрации г. Белогорска от 31.07.2000 N 428, акту государственной приемочной комиссии от 08.09.2000, распоряжению главы Администрации г. Белогорска от 27.03.2006 N 355, протоколу итогов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.05.2006 N 5, договору от 18.05.2006 N 30-ю/06, договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.10.2008 суд установил, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для использования под полигон твердых бытовых отходов на праве аренды с учетом разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 28:02:000491:1059, что не оспаривается сторонами.
В этой связи суд, с учетом имеющихся в материалах дела актов приемки-передачи земельного участка кадастровый N 28:02:000491:1059 от 23.11.2008, от 15.04.2013, установил, что ООО "Полигон ТБО" осуществляло деятельность по захоронению твердых бытовых отходов на спорном земельном участке в период с 2008 по 2012 годы.
При этом на основе вышеприведенных доказательств установлено, что до передачи спорного участка в аренду ООО "ТРИ-С" (правопреемником, которого в дальнейшем стало ООО "Полигон ТБО") под полигон твердых бытовых отходов, этот участок ранее никем не использовался и был предоставлен как вновь образованный земельный участок по результатам проведения аукциона.
Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, суд на основании статьи 69 АПК РФ принял во внимание обстоятельства, установленные решением Белогорского городского суда от 16.01.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 26.03.2012, а также решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2012 по делу N А04-6733/2012.
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Амурской области, акту обследования земельного участка от 09.10.2014 N 233/491, установлено, что земельный участок с кадастровым N 28:02:000491:1059 захламлен твердо-бытовыми отходами и на момент подачи учреждением иска в арбитражный суд, данный земельный участок не восстановлен обществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Доказательства использования спорного земельного участка другими лицами после передачи его обществом учреждению ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил следующие нормы права.
Так, в силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель (абз. 2, 7, 8 ст. 42 ЗК РФ).
На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
В этой связи, суд, исходя из оценки установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что на ООО "Полигон ТБО", как на лицо, осуществлявшее деятельность по захоронению твердых бытовых отходов на спорном земельном участке, законодательством Российской Федерации возложена обязанность по его восстановлению (рекультивации) независимо от наличия, либо отсутствия установленных фактов негативного влияния соответствующей деятельности на санитарно-эпидемиологическое благополучие муниципального образования.
В связи с чем, судом признан несостоятельным довод общества, аналогичный доводу апелляционной жалобы, об отсутствии необходимости рекультивации спорного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и обязании общества выполнить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 28:02:000491:1059 в натуре в установленном действующем законодательством порядке за счет собственных средств в месячный срок.
Ссылка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2012 по делу N А04-6733/2012, которым, по мнению общества, отказано в проведении рекультивации земельного участка, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в рамках названного дела о признании договора от 18.05.2006 N 30-ю/06 недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка и приведения его в первоначальное состояние путем рекультивации, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Вместе с тем гражданским законодательством ограничения в выборе учреждением иного способа защиты своих нарушенных прав не установлено.
Довод ООО "Полигон ТБО" относительно того, что выявленный учреждением впоследствии факт захламления спорного земельного участка не имеет отношения к деятельности общества, противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, ввиду чего отклонен судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Нарушение судом норм материального права и не правильное применение норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по жалобе отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2015 по делу N А04-7311/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 06АП-1389/2015 ПО ДЕЛУ N А04-7311/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 06АП-1389/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.,
при участии в заседании:
- от Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск" (ОГРН 1082804000498): Антаренко Елены Павловны представителя по доверенности от 12.01.2015 N 1-8-0008;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" (ОГРН 1072804000235): Стрельского Бориса Дмитриевича, Зорькина Сергея Васильевича представителей по доверенности от 17.04.2015 N 28АА0634023,
- от Администрации города Белогорска (ОГРН 1022800711647): Жукова Евгения Николаевича представителя по доверенности от 30.12.2014 N 53;
- от Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска": представитель не явился;
- от прокуратуры г. Белогорска: представитель не явился;
- от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО"
на решение от 04.02.2015
по делу N А04-7311/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по иску Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО"
третьи лица: Администрация города Белогорска, Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, прокуратура г. Белогорска
о понуждении к исполнению обязанности
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск" (далее - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" (далее - ООО "Полигон ТБО", общество, ответчик) к исполнению обязанности по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 28:02:000491:1059 в натуре в установленном действующем законодательством порядке за счет собственных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Администрация города Белогорска (далее - Администрация), Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска" (далее - Комитет), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области), прокуратура г. Белогорск.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены.
ООО "Полигон ТБО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что договором аренды земельного участка от 18.05.2006 N 30-ю/06 не предусмотрена обязанность по рекультивации этого участка. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2012, полагает, что указанным судебным актом спорный договор признан недействительным, при этом судом не применены последствия его недействительности в виде обязания общества произвести работы по рекультивации земельного участка кадастровый N 28:02:000491:1059. Указывает, что с момента вступления в законную силу решения Белогорского районного суда от 16.01.2012 ООО "Полигон ТБО" прекратило деятельность по изоляции твердых бытовых отходов, и согласно акту приема-передачи от 15.04.2013, подписанному сторонами без замечаний и возражений, спорный земельный участок возвращен учреждению. В связи с чем полагает, что выявленный учреждением при проведении осмотра от 09.10.2014 факт захламления указанного земельного участка не имеет отношения к деятельности общества.
В отзывах на апелляционную жалобу учреждение и Администрация просят оставить решение от 04.02.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела рабочего проекта полигона твердых бытовых отходов г. Белогорска.
Представители учреждения и Администрации относительно заявленного ходатайства возражали. Поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства представителей ответчика, поскольку указанный документ имеется в материалах настоящего дела (т. 2 л.д. 3-20).
Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Заслушав представителей истца, ответчика, Администрации, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации г. Белогорска от 31.07.2000 N 428 в районе выработанных карьеров бывшего 740 завода построен полигон захоронения твердых бытовых отходов г. Белогорска.
Согласно акту государственной приемочной комиссии от 08.09.2000 указанный полигон принят в эксплуатацию.
На основании распоряжения главы Администрации г. Белогорска от 27.03.2006 N 355 Комитетом объявлены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в районе бывшего 740 завода, кадастровый номер 28:02:000491:1059, площадью 40 703 кв. м, для использования под полигон твердых бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 5.3 Условий проведения торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для использования под полигон твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, район бывшего 740 завода, являющихся приложением к вышеприведенному распоряжению главы Администрации г. Белогорска, победителю аукциона необходимо вести захоронение бытовых отходов в соответствии с санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16.
Согласно протоколу итогов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.05.2006 N 5 победителем торгов по продажу права на заключение договора аренды земельного участка: полигон твердых бытовых отходов (участок N 2) площадью 40 703 кв. м, расположенного в г. Белогорск в районе бывшего 740 завода, категория земель - земли поселений, сроком на 25 лет признано Общество с ограниченной ответственностью "ТРИ-С" (далее - ООО "ТРИ-С").
Впоследствии на основании вышеуказанного протокола между Комитетом (арендодатель) и ООО "ТРИ-С" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.05.2006 N 30-ю/06, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 28:02:000491:1059, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, г. Белогорск, район бывшего 740 завода, для использования под полигон твердых бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору, общей площадью 40 703 кв. м (п. 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора участок предоставляется под полигон твердых бытовых отходов.
Срок аренды устанавливается с 18.05.2006 по 18.05.2031 (п. 2.1 договора).
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 18.05.2006, подписанного сторонами без замечаний и возражений, земельный участок кадастровый N 28:02:000491:1059 передан ООО "ТРИ-С" под полигон твердых бытовых отходов.
Договор от 18.05.2006 N 30-ю/06 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 03.08.2007.
В дальнейшем между ООО "ТРИ-С" (правообладатель) и ООО "Полигон ТБО" (правопреемник) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.10.2008, в соответствии с условиями которого правообладатель уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности и становится стороной (арендатором) по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.05.2006 N 30-ю/06, заключенного между Комитетом (арендодатель) и правообладателем (прежний арендатор). Земельный участок площадью 40 703 кв. м, с кадастровым номером 28:02:000491:1059, находится по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, г. Белогорск, район бывшего 740 завода, для использования под полигон ТБО (п. 1.1 договора).
Договор уступки прав от 23.10.2008 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 22.11.2008.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 23.11.2008 вышеназванный земельный участок передан обществом "ТРИ-С" и принят обществом ООО "Полигон ТБО".
Решением Белогорского городского суда от 16.01.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 26.03.2012, по иску прокурора г. Белогорск установлен факт осуществления деятельности ООО "Полигон ТБО" по захоронению твердых бытовых отходов по адресу: Амурская область, г. Белогорск район бывшего 740 завода, на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000491:1059. Указанная деятельность признана незаконной и прекращена в связи с размещением полигона ТБО в границах населенного пункта - г. Белогорска.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2012 по делу N А04-6733/2012 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.05.2006 N 30-ю/06, заключенный между Комитетом и ООО "Полигон ТБО" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Комитету по акту приема-передачи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 28:02:000491:1059, находящийся по адресу: г. Белогорск, район бывшего 740 завода, общей площадью 40 703 кв. м в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом отказано в удовлетворении иска о приведении спорного земельного участка в первоначальное состояние путем рекультивации, поскольку в силу статьи 167 ГК РФ приведение сторонами полученного по недействительной сделке земельного участка в первоначальное состояние не предусмотрено.
Во исполнение указанного решения от 22.11.2012 по акту приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: г. Белогорск, район бывшего 740 завода, от 15.04.2013 ООО "Полигон ТБО" передало учреждению данный земельный участок.
Впоследствии согласно акту обследования земельного участка от 09.10.2014 N 233/491 истцом установлено, что земельный участок с кадастровым N 28:02:000491:1059 захламлен твердыми бытовыми отходами.
В этой связи МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска", установив факт захламления спорного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Полигон ТБО" об обязании произвести рекультивацию земельного участка кадастровый N 28:02:000491:1059.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которым истцом по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе, и органы местного самоуправления.
Кроме того, исходя из оценки Положения о МКУ "Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск", в соответствии с которым одной из целей деятельности учреждения является организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, суд пришел к выводу о наличии у МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска" права на иск.
При этом суд, разрешая спор, руководствовался следующим.
На основании пункта 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 "О введении в действие санитарных правил "СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила" установлено, что полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов.
Согласно пункту 2 Приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67, рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.
Согласно пунктам 3, 5 вышепоименованных Основных положений о рекультивации земель, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам: постановлению главы Администрации г. Белогорска от 31.07.2000 N 428, акту государственной приемочной комиссии от 08.09.2000, распоряжению главы Администрации г. Белогорска от 27.03.2006 N 355, протоколу итогов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.05.2006 N 5, договору от 18.05.2006 N 30-ю/06, договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.10.2008 суд установил, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для использования под полигон твердых бытовых отходов на праве аренды с учетом разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 28:02:000491:1059, что не оспаривается сторонами.
В этой связи суд, с учетом имеющихся в материалах дела актов приемки-передачи земельного участка кадастровый N 28:02:000491:1059 от 23.11.2008, от 15.04.2013, установил, что ООО "Полигон ТБО" осуществляло деятельность по захоронению твердых бытовых отходов на спорном земельном участке в период с 2008 по 2012 годы.
При этом на основе вышеприведенных доказательств установлено, что до передачи спорного участка в аренду ООО "ТРИ-С" (правопреемником, которого в дальнейшем стало ООО "Полигон ТБО") под полигон твердых бытовых отходов, этот участок ранее никем не использовался и был предоставлен как вновь образованный земельный участок по результатам проведения аукциона.
Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, суд на основании статьи 69 АПК РФ принял во внимание обстоятельства, установленные решением Белогорского городского суда от 16.01.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 26.03.2012, а также решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2012 по делу N А04-6733/2012.
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Амурской области, акту обследования земельного участка от 09.10.2014 N 233/491, установлено, что земельный участок с кадастровым N 28:02:000491:1059 захламлен твердо-бытовыми отходами и на момент подачи учреждением иска в арбитражный суд, данный земельный участок не восстановлен обществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Доказательства использования спорного земельного участка другими лицами после передачи его обществом учреждению ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил следующие нормы права.
Так, в силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель (абз. 2, 7, 8 ст. 42 ЗК РФ).
На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
В этой связи, суд, исходя из оценки установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что на ООО "Полигон ТБО", как на лицо, осуществлявшее деятельность по захоронению твердых бытовых отходов на спорном земельном участке, законодательством Российской Федерации возложена обязанность по его восстановлению (рекультивации) независимо от наличия, либо отсутствия установленных фактов негативного влияния соответствующей деятельности на санитарно-эпидемиологическое благополучие муниципального образования.
В связи с чем, судом признан несостоятельным довод общества, аналогичный доводу апелляционной жалобы, об отсутствии необходимости рекультивации спорного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и обязании общества выполнить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 28:02:000491:1059 в натуре в установленном действующем законодательством порядке за счет собственных средств в месячный срок.
Ссылка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2012 по делу N А04-6733/2012, которым, по мнению общества, отказано в проведении рекультивации земельного участка, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в рамках названного дела о признании договора от 18.05.2006 N 30-ю/06 недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка и приведения его в первоначальное состояние путем рекультивации, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Вместе с тем гражданским законодательством ограничения в выборе учреждением иного способа защиты своих нарушенных прав не установлено.
Довод ООО "Полигон ТБО" относительно того, что выявленный учреждением впоследствии факт захламления спорного земельного участка не имеет отношения к деятельности общества, противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, ввиду чего отклонен судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Нарушение судом норм материального права и не правильное применение норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по жалобе отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2015 по делу N А04-7311/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)