Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-19696/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПФК "РЕЙТИНГ-В", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301022922) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, третьи лица: Шерстнева Любовь Вячеславовна, Самарская область, г. Жигулевск, Горчев Евгений Владимирович, г. Тольятти Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Рейтинг-В" (далее - ООО ПФК "Рейтинг-В") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Росимущество) в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная, 18 площадью 49 613 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102157:505, содержащегося в сообщении от 27.05.2013 N 5919 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В", Шерстнева Л.В. и Горчев Е.В. являются собственниками объектов недвижимости (цех закладных деталей с гаражом - стоянкой, ремонтно-механический цех с овощехранилищем, трансформаторная подстанция с диспетчерским пунктом, морозильная камера, не завершенный строительством объект - модульное здание цеха колес для автомобилей ВАЗ с административно-бытовым корпусом), расположенных по адресу г. Тольятти, ул. Северная, 18. Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 49 603 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102157:505, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2000, и принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.
29.06.2012 ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В", Шерстнева Л.В. и Горчев Е.В. обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с совместным заявлением в предоставлении в общую долевую собственность вышеназванного земельного участка.
Сообщением от 27.05.2013 N 5919 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Как указали суды, отказ мотивирован непредставлением документов, предусмотренных пунктами 1 и 8 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень), нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) Шерстневой Л.В. и Горчева Е.В. в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, платежных документов, подтверждающих оплату за пользование участком за последние 3 года.
Не согласившись с названным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, с учетом положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания и сооружения, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.09.2011 N 475, пришли к выводу об отсутствии у Росимущества правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основаниям, указанным в нем, в связи с представлением всех необходимых для рассмотрения документов.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса).
Удовлетворяя заявление, суды сослались в качестве отказа на те основания, которые приведены выше: не представление документов, предусмотренных пунктами 1 и 8 Перечня, нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) Шерстневой Л.В. и Горчева Е.В., платежных документов, подтверждающих оплату за пользование участком за последние 3 года.
Однако из сообщения об отказе от 27.05.2013 N 5919 следует, что отказ, кроме тех оснований, который приведен выше, обоснован и тем, что согласно кадастровому паспорту испрашиваемый земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и имеет площадь 49 613 кв. м, в то время как согласно сведениям, размещенным по портале государственных услуг Росреестра в сети Интернет в Едином государственном реестре прав на данный земельный участок, он отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения и имеет площадь иную площадь - 49 603 кв. м.
Как указано в оспариваемом сообщении, с целью дальнейшего распоряжения земельным участком Территориальным управлением было направлено письмо от 19.11.2012 N 8089 для приведения сведений в соответствие в части категории земель и площади вышеуказанного земельного участка, однако в настоящее время замечания не устранены, что препятствует рассмотрению обращения по существу.
Пунктом 6 Перечня установлена необходимость предоставления кадастрового паспорта земельного участка, либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
В соответствии с пунктом 2.6 статьи 3 Вводного закона принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса, в органе кадастрового учета.
Из копии заявлений о предоставлении земельного участка в собственность следует, что вместе с заявлением заявителями представлен кадастровый паспорт от 11.11.2011 N 63-00-102/11-299512.
Указанный документ, или кадастровая выписка в материалах дела отсутствуют.
Основание отказа, приведенное выше, на предмет несоответствия площади испрашиваемого и фактически находящегося в пользовании заявителей земельного участка, судами не проверено.
Имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2000, подтверждает предоставление в пользование на основании постановления мэра г. Тольятти N 2201-7/08-00 от 21.08.2000 ООО ПКФ "Рейтинг-В" на праве бессрочного пользования земельного участка площадью 49 603 кв. м.
Между тем, согласно протоколу распределения долей в землепользовании и долей в затратах по содержанию и благоустройству совместной территории, зданий и сооружений от 28.06.2010 между заявителями распределена площадь участка размером 49 613 кв. м.
Подавая заявление о приватизации, заявление в суд, общество указывало на земельный участок площадью 49 613 кв. м. Судебный акт принят также в отношении земельного участка размером 49 613 кв. м.
При этом названные противоречия судами не установлены, предметом оценки не являлись, не устранены, доказательства постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 49 613 кв. м не получено.
Согласно пункту 8 Перечня заявитель (заявители) обязаны представить вместе с заявлением сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Нарушение указанного требования также явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Оценка судами этому основанию отказа не дана.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме. В данном перечне указана и такая категория земель, как земли лесного фонда.
В пункте 2 указанной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статья 8 Земельного кодекса закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Документы, в которых может указываться категория земель, в том числе постановление мэра г. Тольятти N 2201-7/08-00 от 21.08.2000, в целях проверки оснований отказа, судом не истребованы.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2000 следует, что земельный участок предоставлен для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы, однако ввиду отсутствия иных документов проверить правовой режим спорного земельного участка, возможные ограничения его в обороте и обоснованность отказа с учетом категории испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
Следовательно, судебные акты приняты при неполно исследованных обстоятельствах.
В силу части статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь правовыми подходами, сформулированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам приватизации земельных участков, под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности разным собственникам, определить круг применимых к спорным правоотношениям нормативных правовых актов, дать надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А55-19696/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-19696/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А55-19696/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-19696/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПФК "РЕЙТИНГ-В", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301022922) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, третьи лица: Шерстнева Любовь Вячеславовна, Самарская область, г. Жигулевск, Горчев Евгений Владимирович, г. Тольятти Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Рейтинг-В" (далее - ООО ПФК "Рейтинг-В") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Росимущество) в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная, 18 площадью 49 613 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102157:505, содержащегося в сообщении от 27.05.2013 N 5919 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В", Шерстнева Л.В. и Горчев Е.В. являются собственниками объектов недвижимости (цех закладных деталей с гаражом - стоянкой, ремонтно-механический цех с овощехранилищем, трансформаторная подстанция с диспетчерским пунктом, морозильная камера, не завершенный строительством объект - модульное здание цеха колес для автомобилей ВАЗ с административно-бытовым корпусом), расположенных по адресу г. Тольятти, ул. Северная, 18. Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 49 603 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102157:505, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2000, и принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.
29.06.2012 ООО ПФК "РЕЙТИНГ-В", Шерстнева Л.В. и Горчев Е.В. обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с совместным заявлением в предоставлении в общую долевую собственность вышеназванного земельного участка.
Сообщением от 27.05.2013 N 5919 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Как указали суды, отказ мотивирован непредставлением документов, предусмотренных пунктами 1 и 8 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень), нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) Шерстневой Л.В. и Горчева Е.В. в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, платежных документов, подтверждающих оплату за пользование участком за последние 3 года.
Не согласившись с названным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, с учетом положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания и сооружения, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.09.2011 N 475, пришли к выводу об отсутствии у Росимущества правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основаниям, указанным в нем, в связи с представлением всех необходимых для рассмотрения документов.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса).
Удовлетворяя заявление, суды сослались в качестве отказа на те основания, которые приведены выше: не представление документов, предусмотренных пунктами 1 и 8 Перечня, нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) Шерстневой Л.В. и Горчева Е.В., платежных документов, подтверждающих оплату за пользование участком за последние 3 года.
Однако из сообщения об отказе от 27.05.2013 N 5919 следует, что отказ, кроме тех оснований, который приведен выше, обоснован и тем, что согласно кадастровому паспорту испрашиваемый земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и имеет площадь 49 613 кв. м, в то время как согласно сведениям, размещенным по портале государственных услуг Росреестра в сети Интернет в Едином государственном реестре прав на данный земельный участок, он отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения и имеет площадь иную площадь - 49 603 кв. м.
Как указано в оспариваемом сообщении, с целью дальнейшего распоряжения земельным участком Территориальным управлением было направлено письмо от 19.11.2012 N 8089 для приведения сведений в соответствие в части категории земель и площади вышеуказанного земельного участка, однако в настоящее время замечания не устранены, что препятствует рассмотрению обращения по существу.
Пунктом 6 Перечня установлена необходимость предоставления кадастрового паспорта земельного участка, либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
В соответствии с пунктом 2.6 статьи 3 Вводного закона принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса, в органе кадастрового учета.
Из копии заявлений о предоставлении земельного участка в собственность следует, что вместе с заявлением заявителями представлен кадастровый паспорт от 11.11.2011 N 63-00-102/11-299512.
Указанный документ, или кадастровая выписка в материалах дела отсутствуют.
Основание отказа, приведенное выше, на предмет несоответствия площади испрашиваемого и фактически находящегося в пользовании заявителей земельного участка, судами не проверено.
Имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2000, подтверждает предоставление в пользование на основании постановления мэра г. Тольятти N 2201-7/08-00 от 21.08.2000 ООО ПКФ "Рейтинг-В" на праве бессрочного пользования земельного участка площадью 49 603 кв. м.
Между тем, согласно протоколу распределения долей в землепользовании и долей в затратах по содержанию и благоустройству совместной территории, зданий и сооружений от 28.06.2010 между заявителями распределена площадь участка размером 49 613 кв. м.
Подавая заявление о приватизации, заявление в суд, общество указывало на земельный участок площадью 49 613 кв. м. Судебный акт принят также в отношении земельного участка размером 49 613 кв. м.
При этом названные противоречия судами не установлены, предметом оценки не являлись, не устранены, доказательства постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 49 613 кв. м не получено.
Согласно пункту 8 Перечня заявитель (заявители) обязаны представить вместе с заявлением сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Нарушение указанного требования также явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Оценка судами этому основанию отказа не дана.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме. В данном перечне указана и такая категория земель, как земли лесного фонда.
В пункте 2 указанной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статья 8 Земельного кодекса закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Документы, в которых может указываться категория земель, в том числе постановление мэра г. Тольятти N 2201-7/08-00 от 21.08.2000, в целях проверки оснований отказа, судом не истребованы.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2000 следует, что земельный участок предоставлен для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы, однако ввиду отсутствия иных документов проверить правовой режим спорного земельного участка, возможные ограничения его в обороте и обоснованность отказа с учетом категории испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
Следовательно, судебные акты приняты при неполно исследованных обстоятельствах.
В силу части статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь правовыми подходами, сформулированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам приватизации земельных участков, под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности разным собственникам, определить круг применимых к спорным правоотношениям нормативных правовых актов, дать надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А55-19696/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)