Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Шмелева А.Л.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года частную жалобу Р.В.
на определение Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
Решением Ногинского городского суда от 13 мая 2013 года был удовлетворен иск Р.В. к Р.А., Администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительными постановления Главы администрации Аксено-Бутырского сельского Совета, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, об установления факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, о признании права собственности на долю земельного участка, прекращения права собственности на долю земельного участка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 года решение Ногинского городского суда от 13 мая 2013 года отменено в части удовлетворения исковых требований Р.В. об установлении факта владения 1/3 долей земельного участка площадью 3000 кв. м по адресу: <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлено в отмененной части решение, которым отказано Р.В. в удовлетворении исковых требований Р.В. об установлении факта владения 1/3 долей земельного участка площадью 3000 кв. м по адресу: <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования. В остальной части решение оставлено без изменения.
26 мая 2014 года представителем администрации Ногинского муниципального района было подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Ногинского городского суда от 16 июня 2014 г. срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен.
В частной жалобе просит Р.В. просит определение Ногинского городского суда от 16 июня 2014 г. отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что представитель Администрации Ногинского муниципального района по уважительным причинам пропустила установленный срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам, так как 24 марта 2014 года в установленный законом срок Администрацией Ногинского муниципального района в Президиум Московского областного суда была направлена кассационная жалоба на решение Ногинского городского суда от 13 мая 2013 года и апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 года, к которой были приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов, копии кассационной жалобы для лиц, участвующих в деле, и копия доверенности представителя администрации, не заверенная надлежащим образом.
Определением Московского областного суда от 11.04.2014 г. вышеуказанная кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу по тем основаниям, что к кассационной жалобе была приложена светокопия доверенности, не заверенная в установленном порядке.
Копия Определения Московского областного суда от 11.04.2014 года направлена заявителю 13.05.2014 г. и поступила в Администрацию Ногинского муниципального района 19.05.2014 г., что объективно исключало возможность повторной подачи кассационной жалобы в установленный срок.
При таких данных суд обоснованно восстановил пропущенный срок, а доводы частной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены определения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Р.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20156
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, поскольку срок на подачу кассационной жалобы был пропущен заявителем по уважительным причинам.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-20156
Судья: Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Шмелева А.Л.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года частную жалобу Р.В.
на определение Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
Решением Ногинского городского суда от 13 мая 2013 года был удовлетворен иск Р.В. к Р.А., Администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительными постановления Главы администрации Аксено-Бутырского сельского Совета, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, об установления факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, о признании права собственности на долю земельного участка, прекращения права собственности на долю земельного участка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 года решение Ногинского городского суда от 13 мая 2013 года отменено в части удовлетворения исковых требований Р.В. об установлении факта владения 1/3 долей земельного участка площадью 3000 кв. м по адресу: <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлено в отмененной части решение, которым отказано Р.В. в удовлетворении исковых требований Р.В. об установлении факта владения 1/3 долей земельного участка площадью 3000 кв. м по адресу: <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования. В остальной части решение оставлено без изменения.
26 мая 2014 года представителем администрации Ногинского муниципального района было подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Ногинского городского суда от 16 июня 2014 г. срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен.
В частной жалобе просит Р.В. просит определение Ногинского городского суда от 16 июня 2014 г. отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что представитель Администрации Ногинского муниципального района по уважительным причинам пропустила установленный срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам, так как 24 марта 2014 года в установленный законом срок Администрацией Ногинского муниципального района в Президиум Московского областного суда была направлена кассационная жалоба на решение Ногинского городского суда от 13 мая 2013 года и апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 года, к которой были приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов, копии кассационной жалобы для лиц, участвующих в деле, и копия доверенности представителя администрации, не заверенная надлежащим образом.
Определением Московского областного суда от 11.04.2014 г. вышеуказанная кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу по тем основаниям, что к кассационной жалобе была приложена светокопия доверенности, не заверенная в установленном порядке.
Копия Определения Московского областного суда от 11.04.2014 года направлена заявителю 13.05.2014 г. и поступила в Администрацию Ногинского муниципального района 19.05.2014 г., что объективно исключало возможность повторной подачи кассационной жалобы в установленный срок.
При таких данных суд обоснованно восстановил пропущенный срок, а доводы частной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены определения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Р.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)