Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года частную жалобу К. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года о возврате искового заявления К. к М., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
К. обратилась в суд с иском к М., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об исключении из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040533:172. расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года исковое заявление возвращено К.
В частной жалобе К. просит об отмене постановленного определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая К. исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что данный иск заявителем подан с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчики не имеют места жительства (места нахождения) на территории Раменского района Московской области.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилым и нежилые помещения строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и об установлении границ земельного участка.
Так, в качестве основания иска, К. ссылалась на невозможность установления границ принадлежащих ей участков в связи с наличием пересечения границ ее участков с установленными границами участка ответчика М., что предполагает рассмотрение спора по месту нахождения объекта недвижимости с учетом положений ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные участки расположены по адресу: <данные изъяты>, данная территория относится к подсудности Раменского городского суда, определение судьи о возврате искового заявления К. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения иска со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1128/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-1128/2014
Судья Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года частную жалобу К. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года о возврате искового заявления К. к М., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к М., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об исключении из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040533:172. расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года исковое заявление возвращено К.
В частной жалобе К. просит об отмене постановленного определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая К. исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что данный иск заявителем подан с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчики не имеют места жительства (места нахождения) на территории Раменского района Московской области.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилым и нежилые помещения строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и об установлении границ земельного участка.
Так, в качестве основания иска, К. ссылалась на невозможность установления границ принадлежащих ей участков в связи с наличием пересечения границ ее участков с установленными границами участка ответчика М., что предполагает рассмотрение спора по месту нахождения объекта недвижимости с учетом положений ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные участки расположены по адресу: <данные изъяты>, данная территория относится к подсудности Раменского городского суда, определение судьи о возврате искового заявления К. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения иска со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)