Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатору отказано в изменении условий договора в соответствии с правилами землепользования и застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Слука В.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.
при секретаре Н.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи - Я. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об изменении условий договора аренды земельного участка, а именно внести изменения в п. 1.1 договора, аренды N 490007043 от 14 сентября 2011 года, в п. 1.4 договора N 10 от 07 декабря 2011 года.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 года исковые требования М. - удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи - Я. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2011 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111003:1005, общей площадью 1160 кв. м, расположенного по адресу: <...>, сроком до 25 мая 2058 года, с размером годовой арендной платой - <...>.
07 декабря 2011 года договором N 10 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) N 4900007043, права аренды на вышеуказанный земельный участок ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" были переданы М. по возмездной сделке стоимостью <...>
Судом первой инстанции установлено, что решением ГСС N 202 от 29 декабря 2009 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Сочи", действовавшим при заключении договора аренды земельного участка N 490007043 от 14 сентября 2011 года, договора N 10 от 07 декабря 2009 года о передаче прав и обязанностей по договору в территориальной зоне Ж-2 было разрешено размещение "апарт-отеля".
Решением ГСС N 210 от 12 декабря 2011 года внесены изменения в решение ГСС N 202 от 29 декабря 2009 года"Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Сочи", и п. 11.1 ПЗЗ в новой редакции размещения "апарт-отеля" в территориальной зоне Ж-2 запрещено, установлена малоэтажная застройка домами.
Указанное решение вступило в силу 04 февраля 2012 года, опубликовано в газете "Новости Сочи".
Установлено, что М. об изменениях, внесенных в правила землепользования и застройки не знала, администрацией г. Сочи об изменениях не извещалась.
М. обращалась в администрацию г. Сочи с просьбой изменить условия договора аренды и привести их в соответствие с правилами землепользования и застройки, что подтверждается копиями письменных обращений.
Согласно ответа департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 01 декабря 2014 года М. было отказано и предложено привести в соответствие вид разрешенного использования в кадастровом паспорте земельного участка с договором аренды.
Согласно выписке из ЕГРП от 11 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111003:1005, имеет назначение: земли населенных пунктов - ИЖС, жилой дом состоящий из нескольких блоков, площадь участка 1160 кв. м, собственник Муниципальное образование г.-к. Сочи, обременение аренда, арендатор М.
Учитывая, что нарушаются права М. как арендатора и создаются препятствия к использованию арендуемого земельного участка в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М. об изменении условий договора аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку М. об изменениях, внесенных в правила землепользования и застройки не знала, администрацией г. Сочи об изменениях не извещалась, в связи с чем права М. как арендатора были нарушены.
Ссылки в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не нашли подтверждения.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 года по делу по иску М. к администрации г. Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об изменении условий договора аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи - Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18594/2015
Требование: Об изменении условий договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатору отказано в изменении условий договора в соответствии с правилами землепользования и застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-18594/2015
Судья - Слука В.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.
при секретаре Н.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи - Я. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об изменении условий договора аренды земельного участка, а именно внести изменения в п. 1.1 договора, аренды N 490007043 от 14 сентября 2011 года, в п. 1.4 договора N 10 от 07 декабря 2011 года.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 года исковые требования М. - удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи - Я. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2011 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111003:1005, общей площадью 1160 кв. м, расположенного по адресу: <...>, сроком до 25 мая 2058 года, с размером годовой арендной платой - <...>.
07 декабря 2011 года договором N 10 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) N 4900007043, права аренды на вышеуказанный земельный участок ОАО "Сельскохозяйственная фирма "Победа" были переданы М. по возмездной сделке стоимостью <...>
Судом первой инстанции установлено, что решением ГСС N 202 от 29 декабря 2009 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Сочи", действовавшим при заключении договора аренды земельного участка N 490007043 от 14 сентября 2011 года, договора N 10 от 07 декабря 2009 года о передаче прав и обязанностей по договору в территориальной зоне Ж-2 было разрешено размещение "апарт-отеля".
Решением ГСС N 210 от 12 декабря 2011 года внесены изменения в решение ГСС N 202 от 29 декабря 2009 года"Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Сочи", и п. 11.1 ПЗЗ в новой редакции размещения "апарт-отеля" в территориальной зоне Ж-2 запрещено, установлена малоэтажная застройка домами.
Указанное решение вступило в силу 04 февраля 2012 года, опубликовано в газете "Новости Сочи".
Установлено, что М. об изменениях, внесенных в правила землепользования и застройки не знала, администрацией г. Сочи об изменениях не извещалась.
М. обращалась в администрацию г. Сочи с просьбой изменить условия договора аренды и привести их в соответствие с правилами землепользования и застройки, что подтверждается копиями письменных обращений.
Согласно ответа департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 01 декабря 2014 года М. было отказано и предложено привести в соответствие вид разрешенного использования в кадастровом паспорте земельного участка с договором аренды.
Согласно выписке из ЕГРП от 11 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111003:1005, имеет назначение: земли населенных пунктов - ИЖС, жилой дом состоящий из нескольких блоков, площадь участка 1160 кв. м, собственник Муниципальное образование г.-к. Сочи, обременение аренда, арендатор М.
Учитывая, что нарушаются права М. как арендатора и создаются препятствия к использованию арендуемого земельного участка в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М. об изменении условий договора аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку М. об изменениях, внесенных в правила землепользования и застройки не знала, администрацией г. Сочи об изменениях не извещалась, в связи с чем права М. как арендатора были нарушены.
Ссылки в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не нашли подтверждения.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 года по делу по иску М. к администрации г. Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об изменении условий договора аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи - Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)