Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Кабировой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
05 декабря 2013 года Приозерским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск Г. к К. об установлении границ земельных участков, об обязании убрать незаконно возведенный забор, перекрывающий проезд на участок Г., расположенный по адресу: <адрес>, на земле общего пользования - между участком к дому N и участком к дому N по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 года решение Приозерского городского суда оставлено без изменения.
Г. обратилась в Приозерский городской суд с заявлением о взыскании с К. расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций в размере <...> руб.
В суде Г. и ее представитель поддержали заявление по указанным в нем основаниям.
Заявление рассмотрено в отсутствие К.
14 апреля 2014 года Приозерским городским судом постановлено определение, которым с К. в пользу Г., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
К. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание требований указала на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих основания понесенных расходов, а также на то, что заявленная сумма расходов несоразмерна критериям сложности дела, количеству судебных заседаний и проделанной работе.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается участие представителя истца - П. в рассмотрении дела и оказание Г. необходимой квалифицированной юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанций.
Из представленного договора об оказании юридических услуг и расписки в получении денежных средств следует, что Г. оплатила своему представителю <...> руб.
Представитель истца принимала участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах Г. подлежали присуждению с К. понесенные ею необходимые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик в суде первой инстанции не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
С учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных услуг, судебная коллегия признает определенный судом первой инстанции ко взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя соразмерным, незавышенным и отвечающим требованиям разумности.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 33-2889/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 33-2889/2014
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Кабировой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
05 декабря 2013 года Приозерским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск Г. к К. об установлении границ земельных участков, об обязании убрать незаконно возведенный забор, перекрывающий проезд на участок Г., расположенный по адресу: <адрес>, на земле общего пользования - между участком к дому N и участком к дому N по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 года решение Приозерского городского суда оставлено без изменения.
Г. обратилась в Приозерский городской суд с заявлением о взыскании с К. расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций в размере <...> руб.
В суде Г. и ее представитель поддержали заявление по указанным в нем основаниям.
Заявление рассмотрено в отсутствие К.
14 апреля 2014 года Приозерским городским судом постановлено определение, которым с К. в пользу Г., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
К. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание требований указала на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих основания понесенных расходов, а также на то, что заявленная сумма расходов несоразмерна критериям сложности дела, количеству судебных заседаний и проделанной работе.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается участие представителя истца - П. в рассмотрении дела и оказание Г. необходимой квалифицированной юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанций.
Из представленного договора об оказании юридических услуг и расписки в получении денежных средств следует, что Г. оплатила своему представителю <...> руб.
Представитель истца принимала участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах Г. подлежали присуждению с К. понесенные ею необходимые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик в суде первой инстанции не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
С учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных услуг, судебная коллегия признает определенный судом первой инстанции ко взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя соразмерным, незавышенным и отвечающим требованиям разумности.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)