Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проскуряков И.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Полевщиковой С.Н.
при секретаре Гейгер Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от <...> года в предоставлении на праве аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя заявителя Б. - Х.,
на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
<...> Б. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. Специалистов - пер. Кадровый в п. Исток в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
<...> постановлением Администрации г. Екатеринбурга утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по объекту - земельный участок площадью 1163 м?, расположенный по адресу <...>, стр. N (л. д. 23).
После рассмотрения его обращения <...> в газете "Вечерний Екатеринбург" была опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка, заявления заинтересованных лиц, претендующих на этот участок, принимались в администрации города Екатеринбурга до <...>.
<...> заявителю Департаментом архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга дан ответ, что в период с <...> по <...> обращений от других граждан на предоставление земельного участка не поступало.
С <...> полномочия в отношении не разграниченных земель в городе Екатеринбурге перешли к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО), куда заявитель и обратился для дальнейшего оформления прав на земельный участок.
<...> в МУГИСО обратилась С. с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
<...> Б. получил копию письма от <...> о том, что земельный участок будет выставлен на аукцион в связи с поступлением заявления от третьего лица о предоставлении земельного участка.
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в оформлении прав на земельный участок без проведения аукциона.
Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии о гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, отказано в удовлетворении требования.
<...> в МУГИСО от С. поступило заявление об отзыве заявки о предоставлении земельного участка.
<...> МУГИСО направило в адрес заявителя письмо, в котором указало на подготовку к аукциону в отношении испрашиваемого земельного участка по причине неотзыва в течение 30-дневного срока дополнительного заявления.
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать такой отказ в предоставлении ему земельного участка на праве аренды незаконным, поскольку решение о выставлении спорного земельного участка на аукцион МУГИСО не принималось, а дополнительное заявление С. было отозвано.
Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 октября 2014 года в удовлетворении заявление было отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Б. - Х., повторяя доводы и обстоятельства своего заявления и считая, что при принятии решение неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле (заявитель Б., заинтересованные лица С. Администрация города Екатеринбурга, Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга, МУГИСО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 3 статьи 167, части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, не нашел оснований для признания незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от <...> в предоставлении Б. на праве аренды земельного участка. При этом верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которой и установлена процедура его предоставления.
Так в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный земельный участок с установленными границами или права на заключение договора аренды такого земельного участка.
Принимая о внимание, что заявление С. о предоставлении в аренду спорного земельного участка поступило в уполномоченный исполнительный орган власти до истечении месяца со дня опубликования сообщения в срок, установленный ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, то и решение о предоставлении этого земельного участка путем проведения аукциона принято в соответствии с законом и в пределах полномочий заинтересованного лица. Данное обстоятельство ранее являлось предметом проверки по гражданскому делу по заявлению Б. о признании незаконным бездействия государственного органа и отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды от <...>, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, учитывая, что заявление о предоставлении земельного участка С. по истечении 30-дневного срока отозвано не было, а также то, что на момент отзыва заявления С. МУГИСО было принято решение о выставлении права на заключение договора аренды земельного участка на аукционе, проведены мероприятия по формированию спорного земельного участка, осуществлялись мероприятия по проведению аукциона, а соответствующая информация размещена на сайте в сети "Интернет", то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответ МУГИСО от <...>, в котором указано на выставление права на заключение договора земельного участка на аукцион, носит законный характер.
Учитывая положения ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право уполномоченного органа власти принимать решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, верно не нашел оснований для их удовлетворения.
Поскольку позиция заявителя не нашла своего подтверждения, нарушения каких-либо прав и законных интересов не установлено, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, то суд обоснованно и правильно отказал в удовлетворении заявления.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, также не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Б. - Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-789/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-789/2015
Судья Проскуряков И.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Полевщиковой С.Н.
при секретаре Гейгер Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от <...> года в предоставлении на праве аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя заявителя Б. - Х.,
на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
<...> Б. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. Специалистов - пер. Кадровый в п. Исток в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
<...> постановлением Администрации г. Екатеринбурга утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по объекту - земельный участок площадью 1163 м?, расположенный по адресу <...>, стр. N (л. д. 23).
После рассмотрения его обращения <...> в газете "Вечерний Екатеринбург" была опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка, заявления заинтересованных лиц, претендующих на этот участок, принимались в администрации города Екатеринбурга до <...>.
<...> заявителю Департаментом архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга дан ответ, что в период с <...> по <...> обращений от других граждан на предоставление земельного участка не поступало.
С <...> полномочия в отношении не разграниченных земель в городе Екатеринбурге перешли к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО), куда заявитель и обратился для дальнейшего оформления прав на земельный участок.
<...> в МУГИСО обратилась С. с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
<...> Б. получил копию письма от <...> о том, что земельный участок будет выставлен на аукцион в связи с поступлением заявления от третьего лица о предоставлении земельного участка.
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в оформлении прав на земельный участок без проведения аукциона.
Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии о гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, отказано в удовлетворении требования.
<...> в МУГИСО от С. поступило заявление об отзыве заявки о предоставлении земельного участка.
<...> МУГИСО направило в адрес заявителя письмо, в котором указало на подготовку к аукциону в отношении испрашиваемого земельного участка по причине неотзыва в течение 30-дневного срока дополнительного заявления.
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать такой отказ в предоставлении ему земельного участка на праве аренды незаконным, поскольку решение о выставлении спорного земельного участка на аукцион МУГИСО не принималось, а дополнительное заявление С. было отозвано.
Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 октября 2014 года в удовлетворении заявление было отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Б. - Х., повторяя доводы и обстоятельства своего заявления и считая, что при принятии решение неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле (заявитель Б., заинтересованные лица С. Администрация города Екатеринбурга, Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга, МУГИСО), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 3 статьи 167, части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, не нашел оснований для признания незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от <...> в предоставлении Б. на праве аренды земельного участка. При этом верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которой и установлена процедура его предоставления.
Так в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный земельный участок с установленными границами или права на заключение договора аренды такого земельного участка.
Принимая о внимание, что заявление С. о предоставлении в аренду спорного земельного участка поступило в уполномоченный исполнительный орган власти до истечении месяца со дня опубликования сообщения в срок, установленный ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, то и решение о предоставлении этого земельного участка путем проведения аукциона принято в соответствии с законом и в пределах полномочий заинтересованного лица. Данное обстоятельство ранее являлось предметом проверки по гражданскому делу по заявлению Б. о признании незаконным бездействия государственного органа и отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды от <...>, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, учитывая, что заявление о предоставлении земельного участка С. по истечении 30-дневного срока отозвано не было, а также то, что на момент отзыва заявления С. МУГИСО было принято решение о выставлении права на заключение договора аренды земельного участка на аукционе, проведены мероприятия по формированию спорного земельного участка, осуществлялись мероприятия по проведению аукциона, а соответствующая информация размещена на сайте в сети "Интернет", то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответ МУГИСО от <...>, в котором указано на выставление права на заключение договора земельного участка на аукцион, носит законный характер.
Учитывая положения ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право уполномоченного органа власти принимать решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, верно не нашел оснований для их удовлетворения.
Поскольку позиция заявителя не нашла своего подтверждения, нарушения каких-либо прав и законных интересов не установлено, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, то суд обоснованно и правильно отказал в удовлетворении заявления.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, также не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Б. - Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)