Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2014 по делу N А47-9036/2013 (судья Карев А.Ю.).
Общество с ограниченной ответственностью "Фармавир" (далее - общество "Фармавир", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Департамента по отказу в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка по адресу: участок, непосредственно прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0426002:0105, местоположение участка согласно прилагаемой схеме, ориентировочный почтовый адрес: г. Оренбург, ул. Аксакова/Степана Разина; обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав заявителя путем утверждения и выдачи обществу "Фармавир" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, информирования населения о возможном предоставлении земельного участка путем публикации в газете "Вечерний Оренбург" и размещения на официальном сайте администрации города Оренбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации об указанном земельном участке для целей, не связанных со строительством, на праве аренды, примерной площадью 12 кв. м о сроках для приема заявлений от заинтересованных в приобретении прав лиц или иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты данным предоставлением (т. 1, л.д. 5-12).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и земельных отношений Администрации города Оренбурга (т. 1, л.д. 1-4).
Решением суда первой инстанции от 26.02.2014 (резолютивная часть объявлена 19.02.2014) требования общества "Фармавир" удовлетворены (т. 2, л.д. 18-23).
Не согласившись с принятым решением, Департамент (далее также - апеллянт) обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 30-32).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему. Департамент полагает отказ в предоставлении спорного участка, изложенный в письме от 04.06.2013 N 6102/13, законным. Ссылаясь на положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1.4.2, 3.1 Положения о порядке предоставления и прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007, апеллянт указывает, что для размещения временных сезонных объектов, нестационарных торговых павильонов предоставляются незастроенные земельные участки, свободные, в том числе, от строений, не являющихся объектами капитального строительства. Отмечает, что самовольное занятие земельного участка и его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не допускается в силу статей 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 20.12.2006 N 6/ц-94юр обществу "Фармавир" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Фармакор") предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 36 кв. м с кадастровым номером 56:44:0426002:0105, местоположение: участок находится примерно в 41 м по направлению на юго-восток от ориентира станция переливания крови, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Аксакова, 32, разрешенное использование: земли под объектами торговли для размещения торгового павильона "Аптека", сроком до 23.10.2013 (т. 1, л.д. 26-37).
В связи с необходимостью приведения торгового павильона "Аптека" в соответствие с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами в целях сертификации аптечной точки, общество "Фармавир" обратилось в Администрацию г. Оренбурга с заявлением ОК.1-24-3.006102/13 от 29.04.2013, в котором просило рассмотреть возможность увеличения площади земельного участка и подготовить градостроительное заключение о возможности использования земельного участка, непосредственно прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0426002:0105, используемому обществом на основании договора аренды от 20.12.2006 N 6/ц-94юр, для реконструкции торгового павильона из легких конструкций с увеличением площади (т. 1, л.д. 24-25).
04.06.2013 Департамент в ответ на обращение общества "Фармавир" от 29.04.2013 N 1-24-3.006102/13 по вопросу предоставления земельного участка, расположенного в районе ул. Аксакова, 32, примерной площадью 10-12 кв. м для расширения торгового павильона "Аптека", направил в адрес заявителя письмо за N 6102/13, в котором сообщил, что возможность предоставления земельного участка под расширение торгового павильона "Аптека" будет рассмотрена после освобождения земельного участка от самовольного строения (самовольное расширение торгового павильона "Аптека" примерной площадью 12 кв. м, выполненного без согласования с Администрацией города Оренбурга) (т. 1, л.д. 23).
01 июля 2013 года общество "Фармавир" обратилось в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка примерной площадью 12 кв. м, непосредственно прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0426002:0105 для реконструкции торгового павильона из легких конструкций с увеличением площади (т. 1, л.д. 21).
Письмом от 08.07.2013 N КК-12-15/8649 Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сообщило обществу "Фармавир", что в соответствии с Законом Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" полномочиями по предоставлению земельных участков запрашиваемого назначения наделен орган местного самоуправления г. Оренбурга, в связи с чем обращение общества направлено Министерством в адрес Администрации г. Оренбурга (т. 1, л.д. 20).
Письмом Департамента от 29.07.2013 N 1-24-2/7756 обществу "Фармавир" повторно сообщено, что возможность предоставления земельного участка под расширение торгового павильона "Аптека" будет рассмотрена после освобождения земельного участка от самовольного строения (т. 1, л.д. 19).
Полагая, что отказ Департамента в рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Фармавир" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки сам по себе не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В их обязанность входит:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимают решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 ЗК РФ, и направляют ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков в г. Оренбург регламентирован "Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утв. Решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229 (далее - Порядок).
В силу п. 3.1 Порядка предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется: для коллективного и индивидуального садоводства; для коллективного и индивидуального огородничества; для дачного хозяйства; для животноводства; для размещения временных, сезонных объектов (летние кафе, временные стоянки, передвижные тонары), нестационарных торговых объектов; для личного подсобного хозяйства; для производства сельскохозяйственной продукции; для иных целей, не связанных со строительством.
В пункте 3.7 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством. Условий, при которых невозможно предоставление земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством указанный Порядок не предусматривает.
Содержание оспариваемого отказа свидетельствует о том, что единственным основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении спорного участка обществу "Фармавир" в аренду послужило обстоятельство нахождения на указанном земельном участке самовольного строения - самовольное расширение торгового павильона "Аптека" примерной площадью 12 кв. м, выполненное без согласования с Администрацией города Оренбурга.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, факт наличия на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки сам по себе не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку гражданское и земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет на предоставление земельных участком, занятых самовольными постройками.
Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что самовольная постройка в рассматриваемом случае возведена заявителем, а не иным лицом, правопритязания на данную постройку со стороны третьих лиц либо органа местного самоуправления отсутствуют.
Доказательства нахождения на испрашиваемом обществом "Фармавир" земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из изложенного, оспариваемый отказ Департамента, правомерно признан судом незаконным.
Иных доводов и доказательств, отличных от приведенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, заинтересованное лицо суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2014 по делу N А47-9036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 N 18АП-4125/2014 ПО ДЕЛУ N А47-9036/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N 18АП-4125/2014
Дело N А47-9036/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2014 по делу N А47-9036/2013 (судья Карев А.Ю.).
Общество с ограниченной ответственностью "Фармавир" (далее - общество "Фармавир", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Департамента по отказу в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка по адресу: участок, непосредственно прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0426002:0105, местоположение участка согласно прилагаемой схеме, ориентировочный почтовый адрес: г. Оренбург, ул. Аксакова/Степана Разина; обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав заявителя путем утверждения и выдачи обществу "Фармавир" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, информирования населения о возможном предоставлении земельного участка путем публикации в газете "Вечерний Оренбург" и размещения на официальном сайте администрации города Оренбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации об указанном земельном участке для целей, не связанных со строительством, на праве аренды, примерной площадью 12 кв. м о сроках для приема заявлений от заинтересованных в приобретении прав лиц или иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты данным предоставлением (т. 1, л.д. 5-12).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и земельных отношений Администрации города Оренбурга (т. 1, л.д. 1-4).
Решением суда первой инстанции от 26.02.2014 (резолютивная часть объявлена 19.02.2014) требования общества "Фармавир" удовлетворены (т. 2, л.д. 18-23).
Не согласившись с принятым решением, Департамент (далее также - апеллянт) обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 30-32).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему. Департамент полагает отказ в предоставлении спорного участка, изложенный в письме от 04.06.2013 N 6102/13, законным. Ссылаясь на положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1.4.2, 3.1 Положения о порядке предоставления и прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007, апеллянт указывает, что для размещения временных сезонных объектов, нестационарных торговых павильонов предоставляются незастроенные земельные участки, свободные, в том числе, от строений, не являющихся объектами капитального строительства. Отмечает, что самовольное занятие земельного участка и его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не допускается в силу статей 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 20.12.2006 N 6/ц-94юр обществу "Фармавир" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Фармакор") предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 36 кв. м с кадастровым номером 56:44:0426002:0105, местоположение: участок находится примерно в 41 м по направлению на юго-восток от ориентира станция переливания крови, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Аксакова, 32, разрешенное использование: земли под объектами торговли для размещения торгового павильона "Аптека", сроком до 23.10.2013 (т. 1, л.д. 26-37).
В связи с необходимостью приведения торгового павильона "Аптека" в соответствие с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами в целях сертификации аптечной точки, общество "Фармавир" обратилось в Администрацию г. Оренбурга с заявлением ОК.1-24-3.006102/13 от 29.04.2013, в котором просило рассмотреть возможность увеличения площади земельного участка и подготовить градостроительное заключение о возможности использования земельного участка, непосредственно прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0426002:0105, используемому обществом на основании договора аренды от 20.12.2006 N 6/ц-94юр, для реконструкции торгового павильона из легких конструкций с увеличением площади (т. 1, л.д. 24-25).
04.06.2013 Департамент в ответ на обращение общества "Фармавир" от 29.04.2013 N 1-24-3.006102/13 по вопросу предоставления земельного участка, расположенного в районе ул. Аксакова, 32, примерной площадью 10-12 кв. м для расширения торгового павильона "Аптека", направил в адрес заявителя письмо за N 6102/13, в котором сообщил, что возможность предоставления земельного участка под расширение торгового павильона "Аптека" будет рассмотрена после освобождения земельного участка от самовольного строения (самовольное расширение торгового павильона "Аптека" примерной площадью 12 кв. м, выполненного без согласования с Администрацией города Оренбурга) (т. 1, л.д. 23).
01 июля 2013 года общество "Фармавир" обратилось в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка примерной площадью 12 кв. м, непосредственно прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0426002:0105 для реконструкции торгового павильона из легких конструкций с увеличением площади (т. 1, л.д. 21).
Письмом от 08.07.2013 N КК-12-15/8649 Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сообщило обществу "Фармавир", что в соответствии с Законом Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" полномочиями по предоставлению земельных участков запрашиваемого назначения наделен орган местного самоуправления г. Оренбурга, в связи с чем обращение общества направлено Министерством в адрес Администрации г. Оренбурга (т. 1, л.д. 20).
Письмом Департамента от 29.07.2013 N 1-24-2/7756 обществу "Фармавир" повторно сообщено, что возможность предоставления земельного участка под расширение торгового павильона "Аптека" будет рассмотрена после освобождения земельного участка от самовольного строения (т. 1, л.д. 19).
Полагая, что отказ Департамента в рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Фармавир" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки сам по себе не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В их обязанность входит:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимают решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 ЗК РФ, и направляют ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков в г. Оренбург регламентирован "Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утв. Решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229 (далее - Порядок).
В силу п. 3.1 Порядка предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется: для коллективного и индивидуального садоводства; для коллективного и индивидуального огородничества; для дачного хозяйства; для животноводства; для размещения временных, сезонных объектов (летние кафе, временные стоянки, передвижные тонары), нестационарных торговых объектов; для личного подсобного хозяйства; для производства сельскохозяйственной продукции; для иных целей, не связанных со строительством.
В пункте 3.7 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством. Условий, при которых невозможно предоставление земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством указанный Порядок не предусматривает.
Содержание оспариваемого отказа свидетельствует о том, что единственным основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении спорного участка обществу "Фармавир" в аренду послужило обстоятельство нахождения на указанном земельном участке самовольного строения - самовольное расширение торгового павильона "Аптека" примерной площадью 12 кв. м, выполненное без согласования с Администрацией города Оренбурга.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, факт наличия на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки сам по себе не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку гражданское и земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет на предоставление земельных участком, занятых самовольными постройками.
Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что самовольная постройка в рассматриваемом случае возведена заявителем, а не иным лицом, правопритязания на данную постройку со стороны третьих лиц либо органа местного самоуправления отсутствуют.
Доказательства нахождения на испрашиваемом обществом "Фармавир" земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из изложенного, оспариваемый отказ Департамента, правомерно признан судом незаконным.
Иных доводов и доказательств, отличных от приведенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, заинтересованное лицо суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2014 по делу N А47-9036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)