Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Ю.М. Боброва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко гражданское дело по частной жалобе В.А. *** на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года, которым В.А. *** в принятии заявления об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказано,
установила:
В.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением.
9 октября 2014 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит В.А. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии заявления, суд, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что в производстве этого суда имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное суждение не основано на процессуальном законе.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2014 г. Симоновским районным судом действительно было вынесено решение, которым в удовлетворении требований В.А. *** об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано. Вместе с тем, сведений о вступлении в законную силу данного решения суда не представлено. Напротив, заявителем указано, что он обжаловал данное решение суда и оно в законную силу не вступило.
Более того, как следует из содержания заявления с которым обратился В.А. ***, он обжалует распоряжение и.о. главного государственного инспектора Управления Росреестра по г. Москве по использованию и охране земель Д.А. *** от 2.09.2014 г. и письмо заместителя главного государственного инспектора по г. Москве Н.Н. *** от 19.09.2014 г., а также уведомление госземинспектора В.В. *** от 15.09.2014 г. о проведении проверки от 15.09.2014 г. Перечисленное имело место, со слов заявителя, позже вынесения Симоновским районным судом решения от 24.04.2014 г.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать незаконным. Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
определение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2010 года отменить, материал возвратить в Симоновский районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8934
Обстоятельства: Определением в принятии заявления о признании незаконными действий сотрудников государственного органа отказано, так как в производстве этого суда имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-8934
судья: Ю.М. Боброва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко гражданское дело по частной жалобе В.А. *** на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года, которым В.А. *** в принятии заявления об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказано,
установила:
В.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением.
9 октября 2014 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит В.А. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая в принятии заявления, суд, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что в производстве этого суда имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное суждение не основано на процессуальном законе.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2014 г. Симоновским районным судом действительно было вынесено решение, которым в удовлетворении требований В.А. *** об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано. Вместе с тем, сведений о вступлении в законную силу данного решения суда не представлено. Напротив, заявителем указано, что он обжаловал данное решение суда и оно в законную силу не вступило.
Более того, как следует из содержания заявления с которым обратился В.А. ***, он обжалует распоряжение и.о. главного государственного инспектора Управления Росреестра по г. Москве по использованию и охране земель Д.А. *** от 2.09.2014 г. и письмо заместителя главного государственного инспектора по г. Москве Н.Н. *** от 19.09.2014 г., а также уведомление госземинспектора В.В. *** от 15.09.2014 г. о проведении проверки от 15.09.2014 г. Перечисленное имело место, со слов заявителя, позже вынесения Симоновским районным судом решения от 24.04.2014 г.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать незаконным. Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
определение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 октября 2010 года отменить, материал возвратить в Симоновский районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)