Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", г. Буденновск (ОГРН 1116195008533),
к администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск (ОГРН 1022601316418), комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск (ОГРН 1022601311281),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Теплосеть", г. Кисловодск (ОГРН 1022601316594),
о признании недействительными пунктов 3.1 и 3.5 договора аренды земельного участка N 2928 (судья Карпель В.Л.),.),
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" - Дудник Н.А. по доверенности N 61 от 09.10.2014;
- от открытого акционерного общества "Теплосеть" - Сулейманова З.Р. по доверенности N 16/7 от 12.01.2015, Бортникова С.В. по доверенности N 14/7 от 12.01.2015,
в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - истец, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города-курорта Кисловодска (далее - ответчик, администрация) и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет), в котором изложены следующие требования (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ):
1) признать недействительными:
- 1.1 пункт 3.1 договора аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013;
- 1.2 пункт 3.5 договора аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013;
- 1.3 абзац 4 пункта 3.3. договора аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013 и приложение N 2 договора аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013;
2) внести изменения в договор аренды N 2928 от 05.09.2013:
- 2.1 изложить пункт 3.1 дополнительного соглашения N 3019 от 26.02.2014 (Приложение N 3 к договору аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013) в следующей редакции:
"Размер арендной платы за Участок не может быть выше ставок, установленных в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов в порядке, определенном пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года. С момента начала срока аренды по настоящему договору размер арендной платы за Участок не может быть выше ставок, утвержденных в соответствии с указанным порядком Приказом Минэкономразвития России N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (1,6% от кадастровой стоимости Участка, но не более 5,72 руб. за квадратный метр общей площади Участка)".
2.2. Изложить пункт 3.5 дополнительного соглашения N 3019 от 26.02.2014 (Приложение N 3 к договору аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013) в следующей редакции:
"Пересмотр (изменение) арендной платы за Участок допускается исключительно в связи с изменением кадастровой стоимости Участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, а также иное изменение арендной платы по основаниям, отличным от указанным в настоящем абзаце, не проводится".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014 уточненные исковые требования общества удовлетворены частично. В иске к администрации города-курорта Кисловодска оказано. Судом первой инстанции признаны недействительными пункт 3.1, абзац 4 пункта 3.3 и приложение N 2, а также пункт 3.5 в части слов "Правительством Ставропольского края" договора N 2928 от 05.09.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:010101:502, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2013 за номером 26-26-15/018/2013-859. Также внесены изменения в договор N 2928 05.09.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:010101:502, заключенный между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2013 за номером 26-26-15/018/2013-859, дополнив раздел 3 указанного договора пунктом следующего содержания:
"Размер арендной платы не может быть выше размера, определяемого на основании пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России N 347 от 18.06.2013".
В остальной части в удовлетворении требований к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска судом первой инстанции отказано. С комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" взыскано 8 000 рублей судебных расходов.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Как указывает комитет, арендная плата за пользование земельным участком по дополнительному соглашению N 3019 от 26.02.2014 г. рассчитана комитетом имущественных отношений законно и обоснованно в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края N 64-П от 16.04.2008 г. "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В соответствии с приложением N 2 части 4 пункта 9 указанного выше Постановления Правительства Ставропольского края в отношении земельных участков с разрешенным использованием для размещения производственных и административных зданий базовый размер арендной платы на территории города-курорта Кисловодска установлен в размере 1%, который применен комитетом имущественных отношений при расчете арендной платы на 2013 год и дополнительному соглашению N 3019 от 26.02.2014 г.
Заявитель считает, что расчет арендной платы, приведенный в приложении к договору аренды земельного участка от N 2928 от 05.09.2013 года и приложению N 2 к дополнительному соглашению N 3019 от 26.02.2014 года, выполнен в соответствии с постановлением Правительства СК N 64-П от 16.04.2008 г. и соответствует требованиям действующего законодательства.
По мнению апеллянта, обосновывая заявленные исковые требования, ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" неправомерно указывает на несоответствие п. 3.1., п. 3.5. договора аренды N 3019 от 05.09.2013 года Правилам определения размера арендной платы, а также порядка установления и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., и приказу Министерства экономического развития Российской Федерации" N 347 от 18.06.2013 г. "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Комитет считает, что истцом доказательств отнесения земельного участка к федеральной собственности не предоставлено.
Апеллянт также считает, что положенные в основу решения суда первой инстанции постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 года "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и приказ Министерства экономического развития Российской Федерации N 347 от 18.06.2013 года "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" к правоотношениям, связанным с порядком определения арендной платы за использование земельного участка, с кадастровым номером 26:34:010101:502, площадью 21130, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Тюленева, с разрешенным использованием: под производственные помещения, государственная собственность на которые не разграничена, не применяются.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании от 28.01.2015 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ОАО "Теплосеть" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации N 887 от 05.09.2013 обществу и ОАО "Теплосеть" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:34:010101:502, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Тюленева, 18, для использования под производственные помещения общей площадью 21 130 кв. м.
В постановлении указано, что земельный участок предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как лицу, владеющему нежилыми зданиями лит. "В1,в1", "III", "IV", "V", "IX", "Х", "А", "Б", "В", "Г", "Д", "И", "Н", "П", "Ф", "Х", "Щ", "Я", "Л.К" по ул. Тюленева, 18.
На основании названного постановления между комитетом (арендодатель), ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" и ОАО "Теплосеть" (арендаторы) заключен договор N 2928 от 05.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 26:34:010101:502 для использования в целях под производственные помещения на срок по 04.09.2062.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2013 за номером 26-26-15/018/2013-859.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за Участок составляет 1 672 754, 34 рубля в год.
Расчет арендной платы на 2013 год определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (абзац 4 пункта 3.3 договора).
Арендная плата для рассчитана как произведение соответствующей площади земельного участка (ОАО "Теплосеть" - 98 кв. м, ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" - 21 032 кв. м), удельного показателя кадастровой стоимости (7916,49 руб. /кв. м), условий расчета годовой арендной платы (1%).
Согласно расчету размер арендной платы за арендованную ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" площадь в годовом исчислении составляет 1 664 996, 18 рубля, подлежит оплате - 538 272, 74 рубля, за арендованную ОАО "Теплосеть" площадь в годовом исчислении 7 758, 16 рубля, подлежит оплате - 2 508, 12 рубля.
В соответствии с пунктом 3.5 договора пересмотр арендной платы за земельный участок, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством Правительством Ставропольского края и опубликовывается в средствах массовой информации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета к договору, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется.
30.01.2014 письмом N 03.4-177 общество обратилось в комитет с просьбой о направлении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды на 2014 год, учитывающего ставку арендной платы, утвержденную приказом Минэкономразвития России N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Комитет направил обществу подписанный проект дополнительного соглашения N 3019 от 26.02.201 к договору аренды N 2928 от 05.09.2013, которым договор изложен в новой редакции, в частности, пункт 3.1 изложен в следующем виде: "Размер арендной платы за участок составляет 1 397 715, 69 рубля в год". Содержание абзаца 4 пункта 3.3 и пункта 3.5 не изменено.
В Приложении N 2 приведен расчет арендной платы на 2014 год, с применением кадастровой стоимости земельного участка (37 757 506,72 руб. /кв. м), площади земельного участка (98 кв. м и 21 032 кв. м), базового размера арендной платы - 1%.
Размер арендной платы за арендованную ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" площадь в годовом исчислении составляет 1 391 233, 15 рубля, для ОАО "Теплосеть" - 6 482, 54 рубля.
Ознакомившись с проектом, общество с сопроводительным письмом от 07.04.2014 N 03.4-655 направило в комитет протокол разногласий, в котором предложило:
- дополнить пункт 3.1 дополнительного соглашения абзацем вторым следующего содержания:
- "Размер арендной платы за участок не может быть выше ставок, установленных в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов в порядке, определенном пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года. С момента начала срока аренды по настоящему договору размер арендной платы за Участок не может быть выше ставок, утвержденных в соответствии с указанным порядком Приказом Минэкономразвития России N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (1,6% от кадастровой стоимости Участка, но не более 5,72 руб. за квадратный метр общей площади Участка). В случае если размер арендной платы, установленный в абзаце первом настоящего пункта, превышает размер арендной платы, определенный в соответствии с настоящим абзацем, размер арендной платы за Участок устанавливается в пределах, определенных настоящим абзацем";
- - дополнить пункт 3.5 дополнительного соглашения абзацем вторым следующего содержания:
"Пересмотр (изменение) арендной платы за Участок допускается исключительно в связи с изменением кадастровой стоимости Участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, а также иное изменение арендной платы по основаниям, отличным от указанных в настоящем абзаце, не проводится".
16.04.2014 письмом N 01-15/1021 комитет возвратил протокол разногласий без подписания, ссылаясь на его несоответствие федеральному законодательству и нормативным правовым актам Ставропольского края в сфере определения арендной платы при аренде земельных участков.
Ссылаясь на неправильное определение размера арендной платы в вышеуказанном договоре аренды и необходимость внесения в него соответствующих изменений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Удовлетворяя исковые требования общества в части, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулируемые цены). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из абзацев восьмого, девятого и десятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка, и в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Данные законоположения, устанавливающие лишь размер ежегодной арендной платы за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, в случае, если объекты недвижимости на этом земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, направлены на стимулирование жилищного строительства и своевременного введения объектов недвижимости в эксплуатацию (Определение Конституционного Суда РФ N 354-О-О от 16.02.2012).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом первой инстанции верно установлено, что в спорном договоре аренды размер арендной платы рассчитан на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края N 64-П от 16.04.2008, в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.
Судом первой инстанции также верно установлено, что согласно кадастровому паспорту N 26/501/12-381174 от 29.12.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляла 167 275 433, 70 руб., согласно кадастровому паспорту N 26/501/14-59126 от 05.02.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляет 139 771 569, 20 руб.
Вместе с тем земельный участок расположен на территории курорта Кисловодск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР N 723 от 28.08.1970 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации N 14 от 17.01.2006 признанного курортом федерального значения.
Федеральным законом N 244-ФЗ от 03.12.2008 предусмотрена передача (отнесение) земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исходя из положений указанного Федерального закона спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 разъяснил, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Судом первой инстанции верно учтено, что во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Суд первой инстанции правомерно признал, что нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что данная правовая позиция Президиума ВАС РФ о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, из описания имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Тюленева, 18, а также кадастровых и технических паспортов видно, что на спорном земельном участке расположены: котельная лит. "Г" общей площадью 442,7 кв. м, здание химводоочистки лит. "Б" площадью 732,9 кв. м, конторское здание лит. "Ф" площадью 78,8 кв. м, площадка асфальтобетонная лит. "III" площадью 2239,17 кв. м, дорога внутриплощадная цементобетонная лит. "IX", общей протяженностью 25 м, ограждение территории лит. "Х" общей протяженностью 797,3 подпорная стена лит. "V". Площадью 100,3 кв. м, административное здание лит. "А", площадью 986,2 кв. м, дорога внутриплощадная асфальтобетонная лит. "IV", протяженностью 388 м, проходная лит. "И", площадью 31,7 кв. м, здание ТЭЦ лит. "В", площадью 6 215 кв. м, цех мазутный лит. "Д", площадью 209,3 кв. м, склад инвентаря и оборудования лит. "Я", площадью 105,2 кв. м, гаражи лит. "К,Л", площадью 100,7 кв. м, склад лит. "Н", площадью 219,2 кв. м, ГРП лит. "П", площадью 25,1 кв. м, гараж лит. "Х", площадью 123 кв. м, (почтовый адрес: г. Кисловодск, ул. Тюленева, 18).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.09.2011 серии 26-АЗ N 556774, от 14.09.2011 серии 26-АЗ N 556407, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556091, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556092, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556758, от 19.09.2011 серии 26-АЗ N 556775, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556759, от 19.09.2011 серии 26-АЗ N 556773, от 13.09.2011 серии 26-АЗ N 556394, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556755, от 19.09.2011 серии 26-АЗ N 556777, от 13.09.2011 серии 26-АЗ N 556396, от 16.09.2011 серии 26-АЗ N 556104, от 16.09.2011 серии 26-АЗ N 556761, от 16.09.2011 серии 26-АЗ N 556103, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556754, от 14.09.2011 серии 26-АЗ N 556405 указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности обществу.
Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением N 582, установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 данных Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в частности, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Пунктом 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 347 от 18.06.2013 (далее - Приказ N 347) утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Пунктом 2 Приказа N 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Судом первой инстанции верно установлено, что для Ставропольского края приложением к Приказу N 347 определена предельная ставка 5,72 рубля кв. м.
Согласно пункту 3 Приказа N 347 предельные ставки арендной платы, установленные пунктом 2 приказа, изменяются согласно пункту 8 Правил, утвержденных постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением N 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 349-ФЗ от 02.12.2013 "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2014 год, определенные исходя из прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 5,0 процента (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что условия спорного договора о размере арендной платы не соответствуют положениям постановления N 582.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 07.05.2013, действующей на момент заключения оспариваемого договора), установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что пункт 3.1, приложение N 2 и абзац 4 пункта 3.3 договора (содержащий указание на то, что этот расчет является неотъемлемым приложением договора) следует признать недействительными.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Отсутствие в договоре указания денежного размера и расчета арендной платы не влечет недействительность договора аренды в целом.
Судом первой инстанции верно учтено, что, относительно пункта 3.5 договора, в нем не соответствующим приведенным правовым нормам является лишь указание на то, что пересмотр арендной платы осуществляется Правительством Ставропольского края. В остальной части содержание данного пункта соответствует регулируемому характеру арендной платы.
Судом первой инстанции также верно установлено, что направленный комитетом обществу проект дополнительного соглашения и протокол разногласий истца касаются внесения изменений в договор.
Суд первой инстанции правомерно признал, что в данном случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450 - 452 ГК РФ об изменении договора.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 указано, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что общество вправе требовать внесения изменений в договор в части условий о размере арендной платы.
Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае истец не требует установить конкретный денежный размер арендной платы. Целью подачи иска является внесение в договор условия, ограничивающего размер арендной платы ставками, установленными в соответствии с постановлением N 582.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требование об изменении договора, указанное в пункте 2.1 уточненного иска, подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно посчитал некорректным указание на ограничение размера арендной платы ставкой 5, 72 руб. за квадратный метр общей площади участка, поскольку это не учитывало бы необходимость увеличения предельной ставки на размер уровня инфляции на основании пункта 3 Приказа N 347 и пункта 8 Правил, утвержденных постановлением N 582.
Ввиду признания пункта 3.1 недействительным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следует внести указанные изменения в договор в форме дополнительного пункта раздела 3 "Размер и условия внесения арендной платы" договора.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, признав требование, отраженное в пункте 2.2 уточненного иска, не подлежащим удовлетворению, поскольку изменение арендной платы обусловлено изменением не только кадастровой стоимости земельного участка, но и ставки арендной платы, в том числе предельной ставки, а также путем индексации на уровень инфляции.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что арендодателем по договору выступает комитет, что видно из раздела "Реквизиты сторон" договора и подтверждается Положением о комитете, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска N 16-39 от 25.02.2009.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав надлежащим ответчиком по делу комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города-курорта Кисловодска.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном о признании недействительными пунктов 3.1 и 3.5 договора аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013 не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.
Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 16АП-5048/2014 ПО ДЕЛУ N А63-5218/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А63-5218/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", г. Буденновск (ОГРН 1116195008533),
к администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск (ОГРН 1022601316418), комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск (ОГРН 1022601311281),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Теплосеть", г. Кисловодск (ОГРН 1022601316594),
о признании недействительными пунктов 3.1 и 3.5 договора аренды земельного участка N 2928 (судья Карпель В.Л.),.),
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" - Дудник Н.А. по доверенности N 61 от 09.10.2014;
- от открытого акционерного общества "Теплосеть" - Сулейманова З.Р. по доверенности N 16/7 от 12.01.2015, Бортникова С.В. по доверенности N 14/7 от 12.01.2015,
в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - истец, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города-курорта Кисловодска (далее - ответчик, администрация) и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет), в котором изложены следующие требования (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ):
1) признать недействительными:
- 1.1 пункт 3.1 договора аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013;
- 1.2 пункт 3.5 договора аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013;
- 1.3 абзац 4 пункта 3.3. договора аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013 и приложение N 2 договора аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013;
2) внести изменения в договор аренды N 2928 от 05.09.2013:
- 2.1 изложить пункт 3.1 дополнительного соглашения N 3019 от 26.02.2014 (Приложение N 3 к договору аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013) в следующей редакции:
"Размер арендной платы за Участок не может быть выше ставок, установленных в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов в порядке, определенном пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года. С момента начала срока аренды по настоящему договору размер арендной платы за Участок не может быть выше ставок, утвержденных в соответствии с указанным порядком Приказом Минэкономразвития России N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (1,6% от кадастровой стоимости Участка, но не более 5,72 руб. за квадратный метр общей площади Участка)".
2.2. Изложить пункт 3.5 дополнительного соглашения N 3019 от 26.02.2014 (Приложение N 3 к договору аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013) в следующей редакции:
"Пересмотр (изменение) арендной платы за Участок допускается исключительно в связи с изменением кадастровой стоимости Участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, а также иное изменение арендной платы по основаниям, отличным от указанным в настоящем абзаце, не проводится".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014 уточненные исковые требования общества удовлетворены частично. В иске к администрации города-курорта Кисловодска оказано. Судом первой инстанции признаны недействительными пункт 3.1, абзац 4 пункта 3.3 и приложение N 2, а также пункт 3.5 в части слов "Правительством Ставропольского края" договора N 2928 от 05.09.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:010101:502, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2013 за номером 26-26-15/018/2013-859. Также внесены изменения в договор N 2928 05.09.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:010101:502, заключенный между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2013 за номером 26-26-15/018/2013-859, дополнив раздел 3 указанного договора пунктом следующего содержания:
"Размер арендной платы не может быть выше размера, определяемого на основании пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России N 347 от 18.06.2013".
В остальной части в удовлетворении требований к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска судом первой инстанции отказано. С комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" взыскано 8 000 рублей судебных расходов.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.
Как указывает комитет, арендная плата за пользование земельным участком по дополнительному соглашению N 3019 от 26.02.2014 г. рассчитана комитетом имущественных отношений законно и обоснованно в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края N 64-П от 16.04.2008 г. "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В соответствии с приложением N 2 части 4 пункта 9 указанного выше Постановления Правительства Ставропольского края в отношении земельных участков с разрешенным использованием для размещения производственных и административных зданий базовый размер арендной платы на территории города-курорта Кисловодска установлен в размере 1%, который применен комитетом имущественных отношений при расчете арендной платы на 2013 год и дополнительному соглашению N 3019 от 26.02.2014 г.
Заявитель считает, что расчет арендной платы, приведенный в приложении к договору аренды земельного участка от N 2928 от 05.09.2013 года и приложению N 2 к дополнительному соглашению N 3019 от 26.02.2014 года, выполнен в соответствии с постановлением Правительства СК N 64-П от 16.04.2008 г. и соответствует требованиям действующего законодательства.
По мнению апеллянта, обосновывая заявленные исковые требования, ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" неправомерно указывает на несоответствие п. 3.1., п. 3.5. договора аренды N 3019 от 05.09.2013 года Правилам определения размера арендной платы, а также порядка установления и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., и приказу Министерства экономического развития Российской Федерации" N 347 от 18.06.2013 г. "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Комитет считает, что истцом доказательств отнесения земельного участка к федеральной собственности не предоставлено.
Апеллянт также считает, что положенные в основу решения суда первой инстанции постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 года "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и приказ Министерства экономического развития Российской Федерации N 347 от 18.06.2013 года "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" к правоотношениям, связанным с порядком определения арендной платы за использование земельного участка, с кадастровым номером 26:34:010101:502, площадью 21130, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Тюленева, с разрешенным использованием: под производственные помещения, государственная собственность на которые не разграничена, не применяются.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании от 28.01.2015 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ОАО "Теплосеть" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации N 887 от 05.09.2013 обществу и ОАО "Теплосеть" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:34:010101:502, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Тюленева, 18, для использования под производственные помещения общей площадью 21 130 кв. м.
В постановлении указано, что земельный участок предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как лицу, владеющему нежилыми зданиями лит. "В1,в1", "III", "IV", "V", "IX", "Х", "А", "Б", "В", "Г", "Д", "И", "Н", "П", "Ф", "Х", "Щ", "Я", "Л.К" по ул. Тюленева, 18.
На основании названного постановления между комитетом (арендодатель), ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" и ОАО "Теплосеть" (арендаторы) заключен договор N 2928 от 05.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 26:34:010101:502 для использования в целях под производственные помещения на срок по 04.09.2062.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2013 за номером 26-26-15/018/2013-859.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за Участок составляет 1 672 754, 34 рубля в год.
Расчет арендной платы на 2013 год определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (абзац 4 пункта 3.3 договора).
Арендная плата для рассчитана как произведение соответствующей площади земельного участка (ОАО "Теплосеть" - 98 кв. м, ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" - 21 032 кв. м), удельного показателя кадастровой стоимости (7916,49 руб. /кв. м), условий расчета годовой арендной платы (1%).
Согласно расчету размер арендной платы за арендованную ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" площадь в годовом исчислении составляет 1 664 996, 18 рубля, подлежит оплате - 538 272, 74 рубля, за арендованную ОАО "Теплосеть" площадь в годовом исчислении 7 758, 16 рубля, подлежит оплате - 2 508, 12 рубля.
В соответствии с пунктом 3.5 договора пересмотр арендной платы за земельный участок, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством Правительством Ставропольского края и опубликовывается в средствах массовой информации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета к договору, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется.
30.01.2014 письмом N 03.4-177 общество обратилось в комитет с просьбой о направлении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды на 2014 год, учитывающего ставку арендной платы, утвержденную приказом Минэкономразвития России N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Комитет направил обществу подписанный проект дополнительного соглашения N 3019 от 26.02.201 к договору аренды N 2928 от 05.09.2013, которым договор изложен в новой редакции, в частности, пункт 3.1 изложен в следующем виде: "Размер арендной платы за участок составляет 1 397 715, 69 рубля в год". Содержание абзаца 4 пункта 3.3 и пункта 3.5 не изменено.
В Приложении N 2 приведен расчет арендной платы на 2014 год, с применением кадастровой стоимости земельного участка (37 757 506,72 руб. /кв. м), площади земельного участка (98 кв. м и 21 032 кв. м), базового размера арендной платы - 1%.
Размер арендной платы за арендованную ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" площадь в годовом исчислении составляет 1 391 233, 15 рубля, для ОАО "Теплосеть" - 6 482, 54 рубля.
Ознакомившись с проектом, общество с сопроводительным письмом от 07.04.2014 N 03.4-655 направило в комитет протокол разногласий, в котором предложило:
- дополнить пункт 3.1 дополнительного соглашения абзацем вторым следующего содержания:
- "Размер арендной платы за участок не может быть выше ставок, установленных в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов в порядке, определенном пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года. С момента начала срока аренды по настоящему договору размер арендной платы за Участок не может быть выше ставок, утвержденных в соответствии с указанным порядком Приказом Минэкономразвития России N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (1,6% от кадастровой стоимости Участка, но не более 5,72 руб. за квадратный метр общей площади Участка). В случае если размер арендной платы, установленный в абзаце первом настоящего пункта, превышает размер арендной платы, определенный в соответствии с настоящим абзацем, размер арендной платы за Участок устанавливается в пределах, определенных настоящим абзацем";
- - дополнить пункт 3.5 дополнительного соглашения абзацем вторым следующего содержания:
"Пересмотр (изменение) арендной платы за Участок допускается исключительно в связи с изменением кадастровой стоимости Участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, а также иное изменение арендной платы по основаниям, отличным от указанных в настоящем абзаце, не проводится".
16.04.2014 письмом N 01-15/1021 комитет возвратил протокол разногласий без подписания, ссылаясь на его несоответствие федеральному законодательству и нормативным правовым актам Ставропольского края в сфере определения арендной платы при аренде земельных участков.
Ссылаясь на неправильное определение размера арендной платы в вышеуказанном договоре аренды и необходимость внесения в него соответствующих изменений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Удовлетворяя исковые требования общества в части, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулируемые цены). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из абзацев восьмого, девятого и десятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка, и в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Данные законоположения, устанавливающие лишь размер ежегодной арендной платы за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, в случае, если объекты недвижимости на этом земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, направлены на стимулирование жилищного строительства и своевременного введения объектов недвижимости в эксплуатацию (Определение Конституционного Суда РФ N 354-О-О от 16.02.2012).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом первой инстанции верно установлено, что в спорном договоре аренды размер арендной платы рассчитан на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края N 64-П от 16.04.2008, в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.
Судом первой инстанции также верно установлено, что согласно кадастровому паспорту N 26/501/12-381174 от 29.12.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляла 167 275 433, 70 руб., согласно кадастровому паспорту N 26/501/14-59126 от 05.02.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляет 139 771 569, 20 руб.
Вместе с тем земельный участок расположен на территории курорта Кисловодск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР N 723 от 28.08.1970 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации N 14 от 17.01.2006 признанного курортом федерального значения.
Федеральным законом N 244-ФЗ от 03.12.2008 предусмотрена передача (отнесение) земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исходя из положений указанного Федерального закона спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 разъяснил, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Судом первой инстанции верно учтено, что во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Суд первой инстанции правомерно признал, что нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что данная правовая позиция Президиума ВАС РФ о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, из описания имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Тюленева, 18, а также кадастровых и технических паспортов видно, что на спорном земельном участке расположены: котельная лит. "Г" общей площадью 442,7 кв. м, здание химводоочистки лит. "Б" площадью 732,9 кв. м, конторское здание лит. "Ф" площадью 78,8 кв. м, площадка асфальтобетонная лит. "III" площадью 2239,17 кв. м, дорога внутриплощадная цементобетонная лит. "IX", общей протяженностью 25 м, ограждение территории лит. "Х" общей протяженностью 797,3 подпорная стена лит. "V". Площадью 100,3 кв. м, административное здание лит. "А", площадью 986,2 кв. м, дорога внутриплощадная асфальтобетонная лит. "IV", протяженностью 388 м, проходная лит. "И", площадью 31,7 кв. м, здание ТЭЦ лит. "В", площадью 6 215 кв. м, цех мазутный лит. "Д", площадью 209,3 кв. м, склад инвентаря и оборудования лит. "Я", площадью 105,2 кв. м, гаражи лит. "К,Л", площадью 100,7 кв. м, склад лит. "Н", площадью 219,2 кв. м, ГРП лит. "П", площадью 25,1 кв. м, гараж лит. "Х", площадью 123 кв. м, (почтовый адрес: г. Кисловодск, ул. Тюленева, 18).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.09.2011 серии 26-АЗ N 556774, от 14.09.2011 серии 26-АЗ N 556407, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556091, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556092, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556758, от 19.09.2011 серии 26-АЗ N 556775, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556759, от 19.09.2011 серии 26-АЗ N 556773, от 13.09.2011 серии 26-АЗ N 556394, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556755, от 19.09.2011 серии 26-АЗ N 556777, от 13.09.2011 серии 26-АЗ N 556396, от 16.09.2011 серии 26-АЗ N 556104, от 16.09.2011 серии 26-АЗ N 556761, от 16.09.2011 серии 26-АЗ N 556103, от 15.09.2011 серии 26-АЗ N 556754, от 14.09.2011 серии 26-АЗ N 556405 указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности обществу.
Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением N 582, установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 данных Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в частности, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Пунктом 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 347 от 18.06.2013 (далее - Приказ N 347) утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Пунктом 2 Приказа N 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Судом первой инстанции верно установлено, что для Ставропольского края приложением к Приказу N 347 определена предельная ставка 5,72 рубля кв. м.
Согласно пункту 3 Приказа N 347 предельные ставки арендной платы, установленные пунктом 2 приказа, изменяются согласно пункту 8 Правил, утвержденных постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением N 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 349-ФЗ от 02.12.2013 "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2014 год, определенные исходя из прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 5,0 процента (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что условия спорного договора о размере арендной платы не соответствуют положениям постановления N 582.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 07.05.2013, действующей на момент заключения оспариваемого договора), установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что пункт 3.1, приложение N 2 и абзац 4 пункта 3.3 договора (содержащий указание на то, что этот расчет является неотъемлемым приложением договора) следует признать недействительными.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Отсутствие в договоре указания денежного размера и расчета арендной платы не влечет недействительность договора аренды в целом.
Судом первой инстанции верно учтено, что, относительно пункта 3.5 договора, в нем не соответствующим приведенным правовым нормам является лишь указание на то, что пересмотр арендной платы осуществляется Правительством Ставропольского края. В остальной части содержание данного пункта соответствует регулируемому характеру арендной платы.
Судом первой инстанции также верно установлено, что направленный комитетом обществу проект дополнительного соглашения и протокол разногласий истца касаются внесения изменений в договор.
Суд первой инстанции правомерно признал, что в данном случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450 - 452 ГК РФ об изменении договора.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 указано, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что общество вправе требовать внесения изменений в договор в части условий о размере арендной платы.
Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае истец не требует установить конкретный денежный размер арендной платы. Целью подачи иска является внесение в договор условия, ограничивающего размер арендной платы ставками, установленными в соответствии с постановлением N 582.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требование об изменении договора, указанное в пункте 2.1 уточненного иска, подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно посчитал некорректным указание на ограничение размера арендной платы ставкой 5, 72 руб. за квадратный метр общей площади участка, поскольку это не учитывало бы необходимость увеличения предельной ставки на размер уровня инфляции на основании пункта 3 Приказа N 347 и пункта 8 Правил, утвержденных постановлением N 582.
Ввиду признания пункта 3.1 недействительным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следует внести указанные изменения в договор в форме дополнительного пункта раздела 3 "Размер и условия внесения арендной платы" договора.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, признав требование, отраженное в пункте 2.2 уточненного иска, не подлежащим удовлетворению, поскольку изменение арендной платы обусловлено изменением не только кадастровой стоимости земельного участка, но и ставки арендной платы, в том числе предельной ставки, а также путем индексации на уровень инфляции.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что арендодателем по договору выступает комитет, что видно из раздела "Реквизиты сторон" договора и подтверждается Положением о комитете, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска N 16-39 от 25.02.2009.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав надлежащим ответчиком по делу комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города-курорта Кисловодска.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном о признании недействительными пунктов 3.1 и 3.5 договора аренды земельного участка N 2928 от 05.09.2013 не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.
Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-5218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)