Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев по материалам истребованного дела заявление Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (г. Нижний Тагил) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-8048/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восток" (далее - общество "Агрофирма "Восток") о признании незаконными: отказа администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" в лице муниципального казенного учреждения "Геоинформационная система" (далее - учреждение "Геоинформационная система") в подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, изложенного в письме от 07.02.2013 N 28; бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (далее - управление), выразившегося в неподготовке и невыдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 в установленные сроки; о возложении на управление обязанности в двухнедельный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, исключив из состава земельного участка водные объекты и их береговые полосы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014, заявленные требования удовлетворены.
Управление обратилось 15.04.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Данное дело 06.06.2014, 20.08.2014 (повторно) истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя, изученным в совокупности с материалами истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлениями главы муниципального образования "Пригородный район" от 19.05.1997 N 556, от 12.11.1999 N 1108 обществу "Усть-Утка" предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения.
Между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области и обществом "Усть-Утка" заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2004 N 181, согласно которому названное министерство передало, а общество "Усть-Утка" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:0046 общей площадью 169830000 кв. м, расположенный в районе рабочего поселка Висим Пригородного района Свердловской области, с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства, на срок с 30.12.2004 по 30.12.2053.
Дополнительным соглашением от 30.11.2009 N 1 в названный договор аренды внесены изменения: в качестве арендодателя указано муниципальное образование "Город Нижний Тагил", в качестве предмета договора - земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:271 площадью 163630886 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:0046.
Соглашением от 03.05.2012 общество "Усть-Утка" уступило обществу "Агрофирма "Восток" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 N 181.
Общество "Агрофирма "Восток" 23.01.2013 обратилось в учреждение "Геоинформационная система" с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка с исключением из его состава охранных зон рек.
Названное учреждение письмом от 07.02.2013 N 28 отказало заявителю в подготовке схемы, сославшись на то, что ранее схема на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, обществом "Усть-Утка" не выполнялась, следовательно, кадастровой ошибки не могло быть допущено.
Полагая данный отказ незаконным, общество "Агрофирма "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу N А60-38296/2010 установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 расположены водные объекты.
При передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:19:00 00 000:271 с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства, из его состава не были исключены водные объекты с береговыми линиями, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) является кадастровой ошибкой, поскольку согласно пункту 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда; в силу пункта 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.
Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентировано статьей 28 Закона о кадастре.
При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Из содержания статей 22, 28 Закона о кадастре следует, что для проведения кадастрового учета изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
Поскольку исправление кадастровой ошибки направлено на уточнение площади и границ предоставленного в аренду земельного участка, суды правомерно обязали ответчика выдать схему расположения земельного участка.
Довод заявителя о том, что Закон о кадастре не содержит указаний на то, что схема расположения земельного участка является документом, необходимым для составления межевого плана, не может быть принят во внимание. В соответствии со статьей 38 Закона о кадастре в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.
Довод заявителя о том, что отсутствие топографической съемки препятствует исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 в части утверждения и выдачи в двухнедельный срок обществу "Агрофирма "Восток" схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, исключив из состава земельного участка водные объекты и их береговые полосы, подлежит отклонению, поскольку не являлся предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил в передаче заявления (кассационной жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.09.2014 N 309-ЭС14-20 ПО ДЕЛУ N А60-8048/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-20
Судья Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев по материалам истребованного дела заявление Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (г. Нижний Тагил) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-8048/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восток" (далее - общество "Агрофирма "Восток") о признании незаконными: отказа администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" в лице муниципального казенного учреждения "Геоинформационная система" (далее - учреждение "Геоинформационная система") в подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, изложенного в письме от 07.02.2013 N 28; бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (далее - управление), выразившегося в неподготовке и невыдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 в установленные сроки; о возложении на управление обязанности в двухнедельный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, исключив из состава земельного участка водные объекты и их береговые полосы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014, заявленные требования удовлетворены.
Управление обратилось 15.04.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Данное дело 06.06.2014, 20.08.2014 (повторно) истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя, изученным в совокупности с материалами истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлениями главы муниципального образования "Пригородный район" от 19.05.1997 N 556, от 12.11.1999 N 1108 обществу "Усть-Утка" предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения.
Между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области и обществом "Усть-Утка" заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2004 N 181, согласно которому названное министерство передало, а общество "Усть-Утка" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:0046 общей площадью 169830000 кв. м, расположенный в районе рабочего поселка Висим Пригородного района Свердловской области, с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства, на срок с 30.12.2004 по 30.12.2053.
Дополнительным соглашением от 30.11.2009 N 1 в названный договор аренды внесены изменения: в качестве арендодателя указано муниципальное образование "Город Нижний Тагил", в качестве предмета договора - земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:271 площадью 163630886 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:0046.
Соглашением от 03.05.2012 общество "Усть-Утка" уступило обществу "Агрофирма "Восток" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 N 181.
Общество "Агрофирма "Восток" 23.01.2013 обратилось в учреждение "Геоинформационная система" с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка с исключением из его состава охранных зон рек.
Названное учреждение письмом от 07.02.2013 N 28 отказало заявителю в подготовке схемы, сославшись на то, что ранее схема на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, обществом "Усть-Утка" не выполнялась, следовательно, кадастровой ошибки не могло быть допущено.
Полагая данный отказ незаконным, общество "Агрофирма "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу N А60-38296/2010 установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 расположены водные объекты.
При передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:19:00 00 000:271 с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства, из его состава не были исключены водные объекты с береговыми линиями, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) является кадастровой ошибкой, поскольку согласно пункту 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда; в силу пункта 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.
Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентировано статьей 28 Закона о кадастре.
При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Из содержания статей 22, 28 Закона о кадастре следует, что для проведения кадастрового учета изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
Поскольку исправление кадастровой ошибки направлено на уточнение площади и границ предоставленного в аренду земельного участка, суды правомерно обязали ответчика выдать схему расположения земельного участка.
Довод заявителя о том, что Закон о кадастре не содержит указаний на то, что схема расположения земельного участка является документом, необходимым для составления межевого плана, не может быть принят во внимание. В соответствии со статьей 38 Закона о кадастре в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.
Довод заявителя о том, что отсутствие топографической съемки препятствует исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 в части утверждения и выдачи в двухнедельный срок обществу "Агрофирма "Восток" схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, исключив из состава земельного участка водные объекты и их береговые полосы, подлежит отклонению, поскольку не являлся предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил в передаче заявления (кассационной жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)