Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующей Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В. и Панцевич И.А.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре К.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционное представление процессуального истца - Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по уточненному иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования, к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ф., Ч.Н., Я., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ж.О., С.Н.А., Ч.Т. и С.Н.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договоров купли-продажи указанных земельных участков, применении последствий недействительности сделок и об исключении из ЕГРП записей о регистрации права собственности на данные земельные участки,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения помощника прокурора Московской области Ковалева Е.А., Н.В., Б., Ч.Т., К.И.Е., М.Д. и представителя Ж.Г. по доверенности - Ш.,
процессуальный истец - Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области, действуя в интересах муниципального образования, обратился в суд с иском к ответчикам - администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ф., Ч.Н., Я., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ж.О., С.Н.А., Ч.Т. и С.Н.В., уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать незаконными (недействительными) постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: от 16 января 2013 года N 50-ПГ, от 16 января 2013 года N 51-ПГ, от 21 января 2013 года N 74-ПГ, от 21 января 2013 года N 76-ПГ, от 22 января 2013 года N 89-ПГ, от 22 января 2013 года N 98-ПГ, от 22 января 2013 года N 103-ПГ, от 22 января 2013 года N 107-ПГ, от 14 февраля 2013 года N 272-ПГ; признать недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключенные между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с одной стороны и Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О., С.Н.В. - с другой: N ДЗ-75 от 19 февраля 2013 года, N ДЗ-82 от 19 февраля 2013 года, N ДЗ-83 от 19 февраля 2013 года, N ДЗ-87 от 19 февраля 2013 года, N ДЗ-95 от 20 февраля 2013 года, N ДЗ-106 от 22 февраля 2013 года, N ДЗ-109 от 22 февраля 2013 года, N ДЗ-110 от 22 февраля 2013 года, N ДЗ-171 от 15 марта 2013 года; применить последствия недействительности сделок - вышеуказанных договоров купли-продажи спорных земельных участков и возвратить спорные земельные участки во владение, пользование и распоряжение администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав собственности на спорные земельные участки.
В обоснование своих уточненных требований прокурор указал на то, что спорные земельные участки были предоставлены администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства различной площадью в аренду сроком на 10 лет (50:05:0140262:12, 50:05:0140232:95, 50:05:0140232:100, 50:05:0140232:101, 50:05:0140232:102, 50:05:0140232:106, 50:05:0140232:108, 50:05:0140232:110, 50:05:0140232:112). Указанные лица - ответчики по делу незаконно приобрели право собственности на спорные земельные участки, поскольку основанием приобретения ими права собственности на спорные земельные участки стало возведение на таких участках некапитальных строений - хозяйственных построек. Приватизация спорных земельных участков противоречит действующему законодательству, а именно: ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. ст. 1, 36, 42, 46 ЗК РФ, ст. 130 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Считает, что приобрести земельные участки в собственность по кадастровой стоимости в порядке ст. 36 ЗК РФ вправе только собственники расположенных на земельных участках жилых домов. Граждан, которые в последующем приобрели право собственности на спорные земельные участки по различным гражданско-правовым сделкам, нельзя признать добросовестными приобретателями, поскольку они в момент приобретения спорных земельных участков не приняли всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества.
В судебном заседании суда первой инстанции представители процессуального истца - помощники горпрокурора Галанцев И.В. и Душин В.И. уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности - Н.С. уточненный иск не признал и в обоснование возражений на него пояснил о том, что спорные земельные участки были предоставлены администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства различной площадью в аренду сроком на 10 лет. Указанные граждане представили в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области все документы, необходимые в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 для передачи земельных участков в их собственность. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на земельных участках из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства граждане вправе возводить не только жилой дом, как утверждает процессуальный истец, но и производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность указанных граждан не было, поскольку в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков на условиях, установленных п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом право на приватизацию таких земельных участков не связано с возведением именно жилого дома. Также пояснил, что процессуальным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений органа местного самоуправления, установленный ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на подачу в суд заявления об оспаривании решений органов и должностных лиц местного самоуправления, поскольку, согласно описи, Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области стало известно об оспариваемых постановлениях непосредственно после выкупа земельных участков, т.е. в начале 2013 г., а исковое заявление в суд подано лишь в конце декабря 2013 года, то есть по истечении трех месяцев.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ф., Ч.Н., Я., К.И.Е., Ж.О., С.Н.А. и С.Н.В. по доверенности - Г. в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив в обоснование своих возражений на него о том, что Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. в соответствии с законом из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки различной площадью с кадастровыми номерами: 50:05:0140232:12, 50:05:0140232:95, 50:05:0140232:100, 50:05:0140232:101, 50:05:0140232:102, 50:05:0140232:106, 50:05:0140232:108, 50:05:0140232:110, 50:05:0140232:112. Названные граждане в соответствии с законом (ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве") возвели на предоставленных им земельных участках нежилые здания - хозяйственные постройки с инвентарными номерами: 268:076-16373, 268:076-16374, 268:076-16375, 268:076-16376, 268:076-16378, 268:076-16380, 268:076-16383, 268:076-16394, 268:076-16395, поскольку в соответствии с указанной нормой закона на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, граждане вправе возводить не только жилой дом, как утверждает процессуальный истец, но и производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения. В последующем на основании ст. 36 ЗК РФ и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" они приобрели спорные земельные участки в собственность за плату, размер которой установлен постановлением Правительства Московской области от 2 мая 2012 года N 639/16. Оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность указанных граждан на указанных в законе условиях не было, поскольку в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков на условиях, установленных п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом право на приватизацию таких земельных участков не связано с возведением именно жилого дома. Также считал, что процессуальным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений, установленный ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на подачу в суд заявления об оспаривании решений органов и должностных лиц местного самоуправления, поскольку Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области стало известно об оспариваемых постановлениях в начале 2013 года, а исковое заявление в суд им подано лишь в конце декабря 2013 года, то есть по истечении трех месяцев. В соответствии же с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В последующем спорные земельные участки с расположенными на них нежилыми зданиями - хозяйственными постройками были отчуждены по различным гражданско-правовым сделкам. Также считал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение иска о возврате спорных земельных участков в форме реституции невозможно ввиду того, что спорные земельные участки уже выбыли из собственности Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Поскольку оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ (имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли), для истребования у добросовестных приобретателей нет, то иск прокурора не может быть удовлетворен и в порядке виндикации. Утверждение процессуального истца о том, что граждане, приобретшие спорные земельные участки, не являются добросовестными приобретателями, также является необоснованным, поскольку они убедились в момент приобретения спорного имущества в том, что продавцы являются законными владельцами, арестов и судебных споров в отношении отчуждаемого имущества на момент заключения соответствующих сделок не было.
Ответчицы Б., Ж.Г. и Ч.Т. уточненный иск также не признали и в обоснование своих возражений на него пояснили о том, что они являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков. В момент приобретения спорного имущества они убедились в том, что продавцы являются законными владельцами спорных земельных участков, каких-либо арестов и судебных споров в отношении отчуждаемого имущества на момент заключения соответствующих сделок не было. У них не было сомнений в правомочиях продавцов, поскольку их права возникли на основании возмездных сделок (договоров купли-продажи) с органом местного самоуправления в лице администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, то есть спорные земельные участки не были утрачены первоначальным собственником (администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области) или похищены у него, воля первоначального собственника нарушена не была.
Ответчики М.Д. и К.И.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о времени и месте разбирательства дела.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании суда первой инстанции оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении уточненного иска Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области отказано полностью по следующим основаниям: в связи с пропуском процессуальным истцом трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений главы органа местного самоуправления. Кроме того, оспариваемые договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены в соответствии с законом. Спорные земельные участки не могут быть возвращены Сергиево-Посадскому муниципальному району еще и потому, что в настоящее время собственниками данных земельных участков являются С.Н.А., Н.В., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ф. и Ч.Т. по сделкам, которые не оспариваются.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области подал апелляционное представление, в котором указывает на то, что ответчики незаконно приобрели право собственности на спорные земельные участки, поскольку основанием приобретения ими права собственности на указанные земельные участки стало возведение на таких участках некапитальных строений - хозяйственных построек. Приватизация спорных земельных участков противоречит действующему законодательству - ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. ст. 1, 36, 42, 46 ЗК РФ, ст. 130 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что судом первой инстанции учтено не было.
Также указывает на то, что суд не учел того обстоятельства, что приобрести земельные участки в собственность по кадастровой стоимости в порядке ст. 36 ЗК РФ вправе только собственники расположенных на участках жилых домов, тогда как на спорных земельных участках возведены хозяйственные постройки, которые не являются жилыми домами. Граждан, которые в последующем приобрели право собственности на спорные земельные участки по различным гражданско-правовым сделкам, нельзя признать добросовестными приобретателями, поскольку они в момент приобретения спорных земельных участков не приняли всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Московской области Ковалев Е.А. доводы апелляционного представления поддержал.
Ответчики Н.В., Б., Ч.Т., К.И.Е., М.Д. и представитель Ж.Г. по доверенности - Ш. возражали против доводов апелляционного представления, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела по апелляционному представлению, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционному представлению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в пределах доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сергиево-Посадского городского прокурора в части признания недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров купли-продажи земельных участков по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1074-ПГ К.Л.Б. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 400 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:100, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 5, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-220299.
На основании данного постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и К.Л.Б. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-216.
На указанном земельном участке К.Л.Б. возвела хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16394.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 21 января 2013 года N 76-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-216 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен К.Л.Б. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и К.Л.Б. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-109.
19 июня 2013 года К.Л.Б. продала указанные земельный участок и хозяйственную постройку Б.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1076-ПГ С.Н.В. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 400 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:112, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 6, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-222696.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и С.Н.В. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-211.
На указанном земельном участке С.Н.В. возвела хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16373.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 21 января 2013 года N 74-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-211 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен С.Н.В. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 20 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и С.Н.В. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-95.
20 июня 2013 года С.Н.В. продала указанные земельный участок и хозяйственную постройку Ч.Т.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1098-ПГ Н.В. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:108, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 10, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-221092.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Н.В. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-213.
На указанном земельном участке Н.В. возвел хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16374.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 22 января 2013 года N 89-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-213 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Н.В. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Н.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-83.
01 июня 2013 года Н.В. продал указанные земельный участок и хозяйственную постройку М.Д.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1082-ПГ Ч.Н. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 400 кв. м с кадастровым номером 50:05:0140232:110, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 11, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-222438.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ч.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-214.
На указанном земельном участке Ч.Н. возвела хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16375.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 22 января 2013 года N 98-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-214 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Ч.Н. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ч.Н. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-87.
24 октября 2013 года Ч.Н. продала указанные земельный участок и хозяйственную постройку Ф.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1078-ПГ Я. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:102, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 13, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-220315.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Я. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-224.
На указанном земельном участке Я. возвел хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16395.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 22 января 2013 года N 107-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-110 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Я. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Я. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-110.
30 июля 2013 года Я. продал указанные земельный участок и хозяйственную постройку Ж.Г.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1075-ПГ М.А. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:101, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 15, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-220311.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и М.А. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-205.
На указанном земельном участке М.А. возвел хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16376.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 января 2013 года N 51-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-205 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен М.А. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и М.А. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-79.
12 июля 2013 года М.А. продал указанные земельный участок и хозяйственную постройку К.И.Е.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1093-ПГ Е. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:95, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 18, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-220229.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Е. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-223.
На указанном земельном участке Е. возвела хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16383.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 14 февраля 2013 года N 272-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-223 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Е. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 15 марта 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Е. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-171.
04 октября 2013 года Е. продала указанные земельный участок и хозяйственную постройку Н.В.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1077-ПГ Ж.О. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 600 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140262:12, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 28, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-221078.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ж.О. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-210.
На указанном земельном участке Ж.О. возвел хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16380.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 22 января 2013 года N 103-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-210 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Ж.О. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ж.О. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-82.
16 июля 2013 года Ж.О. продал указанные земельный участок и хозяйственную постройку Р., которая 29 ноября 2013 года заключила с С.Н.А. договор мены, по которому С.Н.А. приобрела право собственности на указанные земельный участок и хозяйственную постройку.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1097-ПГ Т. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 234 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:106, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 29, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-221066.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Т. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-232.
На указанном земельном участке Т. возвела хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16378.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 января 2013 года N 50-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-232 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Т. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Т. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-106.
08 октября 2013 года Т. продала указанные земельный участок и хозяйственную постройку Н.В.
Таким образом, в настоящее время право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за следующими лицами:
50:05:0140262:12 - за С.Н.А.,
50:05:0140232:95 - за Н.В.,
50:05:0140232:100 - за Б.,
50:05:0140232:101 - за К.И.Е.,
50:05:0140232:102 - за Ж.Г.,
50:05:0140232:106 - за Н.В.,
50:05:0140232:108 - за М.Д.,
50:05:0140232:110 - за Ф.,
50:05:0140232:112 - за Ч.Т.
Прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований прокурора, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. 56, ч. 3 ст. 196, ст. 256 ГПК РФ, ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Приказ Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475, Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-ПЮ, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Письмо Министерства экономического развития РФ от 3 июня 2011 года N Д23-2393 "О приобретении права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указал на то, что С.Н.А., Н.В., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ф. и Ч.Т. не являются сторонами оспариваемых сделок, заключенных администрацией муниципального образования с арендаторами земельных участков. Требования к ним, заявленные в порядке реституции, удовлетворению не подлежат, поскольку после приватизации спорных земельных участков они были отчуждены по различным гражданско-правовым сделкам Н.В., Ф., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., С.Н.А., и Ч.Т.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что процессуальным истцом не было представлено доказательств того, что Н.В., Ф., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., С.Н.А. и Ч.Т. не являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков; истцом не указаны правовые основания, по которым он заявляет требования к Н.В., Ф., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., С.Н.А., и Ч.Т. Сделки по приобретению ими спорных земельных участков у Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. не оспаривались, о применении последствий недействительности этих сделок как ничтожных требования не ставились. Не сформулированы требования к названным ответчикам и как виндикационные.
Также судом был сделан вывод о том, что при обращении в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. представили все документы, необходимые в соответствии с законом для передачи земельных участков в их собственность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчиков о том, что на момент обращения Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области у последней не было законных оснований отказать заявителям в предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату, поскольку в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков на условиях, установленных п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом право на приватизацию таких земельных участков не связано с возведением именно жилого дома.
Наличие объектов - хозяйственных построек, с которыми законодатель связывает право на приватизацию земельного участка по кадастровой стоимости, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Прокурором не представлено доказательств того, что право на недвижимое имущество за ответчиками зарегистрировано неправомерно.
Кроме того, судом первой инстанции было указано на пропуск процессуальным истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Вместе с тем возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2).
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По мнению судебной коллегии, с учетом возведения арендаторами на спорных земельных участках лишь хозяйственных построек вспомогательного использования условия вышеприведенных договоров аренды ими, арендаторами, соблюдены не были.
С учетом системного толкования Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключительное право на приватизацию спорных земельных участков на основании ст. 36 ЗК РФ арендаторы имели бы только в случае возведения ими на соответствующих участках капитальных жилых домов с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, чего сделано не было.
С учетом изложенного судебная коллегия считает приватизацию спорных земельных участков незаконной, а заключенные между администрацией муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район" и арендаторами - ответчиками по делу оспариваемые договоры купли-продажи недействительными в силу их ничтожности как не соответствующими требованиям закона (ст. 169 ГК РФ).
Причем оспариваемые постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "О расторжении договоров аренды земельных участков и предоставлении их в собственность для ведения личного подсобного хозяйства" сами по себе правового значения не имеют, так как права и обязанности возникли из заключенных на основании вышеприведенных постановлений оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков.
В связи с этим трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", к данным правоотношениям применен быть не может.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, уточненные исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования, к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ф., Ч.Н., Я., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ж.О., С.Н.А., Ч.Т. и С.Н.В. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров купли-продажи земельных участков подлежат удовлетворению.
Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что именно процессуальный истец (прокурор) должен был представить доказательства того, что Н.В., Ф., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., С.Н.А. и Ч.Т. не являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, поскольку согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания данных обстоятельств.
В остальной (неотмененной) части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда в указанной части основаны на материалах дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно остальной части решения, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения в указанной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
1. Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года части отказа в удовлетворении уточненных исковых требований о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров купли-продажи земельных участков отменить, апелляционное представление Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в указанной части - удовлетворить.
2. Принять по делу в отмененной части новое решение, которым уточненные исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования, к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ф., Ч.Н., Я., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ж.О., С.Н.А., Ч.Т. и С.Н.В. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров купли-продажи земельных участков удовлетворить.
3. Признать недействительными следующие постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "О расторжении договоров аренды земельных участков и предоставлении их в собственность для ведения личного подсобного хозяйства" в части предоставления в собственность земельных участков: постановление от 14 февраля 2013 года N 272-ПГ, постановление от 21 января 2013 года N 76-ПГ, постановление от 16 января 2013 года N 51-ПГ, постановление от 22 января 2013 года N 89-ПГ, постановление от 22 января 2013 года N 103-ПГ, постановление от 16 января 2013 года N 50-ПГ, постановление от 22 января 2013 года N 98-ПГ, постановление от 22 января 2013 года N 107-ПГ и постановление от 21 января 2013 года N 74-ПГ.
4. Признать недействительными в силу ничтожности следующие договоры купли-продажи земельных участков: N ДЗ-171, заключенный 15 марта 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Е. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:95; N ДЗ-109, заключенный 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и К.Л.Б. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:100; N ДЗ-75, заключенный 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и М.А. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:101; N ДЗ-83, заключенный 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Н.В. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:108; N ДЗ-82, заключенный 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ж.О. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140262:12; N ДЗ-106, заключенный 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Т. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:106; N ДЗ-87, заключенный 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ч.Н. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:110; N ДЗ-110, заключенный 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Я. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:102; N ДЗ-95, заключенный 20 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и С.Н.В. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:112.
5. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в указанной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18300/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-18300/2014
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующей Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В. и Панцевич И.А.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре К.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционное представление процессуального истца - Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по уточненному иску Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования, к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ф., Ч.Н., Я., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ж.О., С.Н.А., Ч.Т. и С.Н.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договоров купли-продажи указанных земельных участков, применении последствий недействительности сделок и об исключении из ЕГРП записей о регистрации права собственности на данные земельные участки,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения помощника прокурора Московской области Ковалева Е.А., Н.В., Б., Ч.Т., К.И.Е., М.Д. и представителя Ж.Г. по доверенности - Ш.,
установила:
процессуальный истец - Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области, действуя в интересах муниципального образования, обратился в суд с иском к ответчикам - администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ф., Ч.Н., Я., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ж.О., С.Н.А., Ч.Т. и С.Н.В., уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать незаконными (недействительными) постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: от 16 января 2013 года N 50-ПГ, от 16 января 2013 года N 51-ПГ, от 21 января 2013 года N 74-ПГ, от 21 января 2013 года N 76-ПГ, от 22 января 2013 года N 89-ПГ, от 22 января 2013 года N 98-ПГ, от 22 января 2013 года N 103-ПГ, от 22 января 2013 года N 107-ПГ, от 14 февраля 2013 года N 272-ПГ; признать недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключенные между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с одной стороны и Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О., С.Н.В. - с другой: N ДЗ-75 от 19 февраля 2013 года, N ДЗ-82 от 19 февраля 2013 года, N ДЗ-83 от 19 февраля 2013 года, N ДЗ-87 от 19 февраля 2013 года, N ДЗ-95 от 20 февраля 2013 года, N ДЗ-106 от 22 февраля 2013 года, N ДЗ-109 от 22 февраля 2013 года, N ДЗ-110 от 22 февраля 2013 года, N ДЗ-171 от 15 марта 2013 года; применить последствия недействительности сделок - вышеуказанных договоров купли-продажи спорных земельных участков и возвратить спорные земельные участки во владение, пользование и распоряжение администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав собственности на спорные земельные участки.
В обоснование своих уточненных требований прокурор указал на то, что спорные земельные участки были предоставлены администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства различной площадью в аренду сроком на 10 лет (50:05:0140262:12, 50:05:0140232:95, 50:05:0140232:100, 50:05:0140232:101, 50:05:0140232:102, 50:05:0140232:106, 50:05:0140232:108, 50:05:0140232:110, 50:05:0140232:112). Указанные лица - ответчики по делу незаконно приобрели право собственности на спорные земельные участки, поскольку основанием приобретения ими права собственности на спорные земельные участки стало возведение на таких участках некапитальных строений - хозяйственных построек. Приватизация спорных земельных участков противоречит действующему законодательству, а именно: ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. ст. 1, 36, 42, 46 ЗК РФ, ст. 130 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Считает, что приобрести земельные участки в собственность по кадастровой стоимости в порядке ст. 36 ЗК РФ вправе только собственники расположенных на земельных участках жилых домов. Граждан, которые в последующем приобрели право собственности на спорные земельные участки по различным гражданско-правовым сделкам, нельзя признать добросовестными приобретателями, поскольку они в момент приобретения спорных земельных участков не приняли всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества.
В судебном заседании суда первой инстанции представители процессуального истца - помощники горпрокурора Галанцев И.В. и Душин В.И. уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности - Н.С. уточненный иск не признал и в обоснование возражений на него пояснил о том, что спорные земельные участки были предоставлены администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства различной площадью в аренду сроком на 10 лет. Указанные граждане представили в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области все документы, необходимые в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 для передачи земельных участков в их собственность. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на земельных участках из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства граждане вправе возводить не только жилой дом, как утверждает процессуальный истец, но и производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность указанных граждан не было, поскольку в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков на условиях, установленных п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом право на приватизацию таких земельных участков не связано с возведением именно жилого дома. Также пояснил, что процессуальным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений органа местного самоуправления, установленный ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на подачу в суд заявления об оспаривании решений органов и должностных лиц местного самоуправления, поскольку, согласно описи, Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области стало известно об оспариваемых постановлениях непосредственно после выкупа земельных участков, т.е. в начале 2013 г., а исковое заявление в суд подано лишь в конце декабря 2013 года, то есть по истечении трех месяцев.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ф., Ч.Н., Я., К.И.Е., Ж.О., С.Н.А. и С.Н.В. по доверенности - Г. в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив в обоснование своих возражений на него о том, что Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. в соответствии с законом из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки различной площадью с кадастровыми номерами: 50:05:0140232:12, 50:05:0140232:95, 50:05:0140232:100, 50:05:0140232:101, 50:05:0140232:102, 50:05:0140232:106, 50:05:0140232:108, 50:05:0140232:110, 50:05:0140232:112. Названные граждане в соответствии с законом (ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве") возвели на предоставленных им земельных участках нежилые здания - хозяйственные постройки с инвентарными номерами: 268:076-16373, 268:076-16374, 268:076-16375, 268:076-16376, 268:076-16378, 268:076-16380, 268:076-16383, 268:076-16394, 268:076-16395, поскольку в соответствии с указанной нормой закона на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, граждане вправе возводить не только жилой дом, как утверждает процессуальный истец, но и производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения. В последующем на основании ст. 36 ЗК РФ и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" они приобрели спорные земельные участки в собственность за плату, размер которой установлен постановлением Правительства Московской области от 2 мая 2012 года N 639/16. Оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность указанных граждан на указанных в законе условиях не было, поскольку в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков на условиях, установленных п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом право на приватизацию таких земельных участков не связано с возведением именно жилого дома. Также считал, что процессуальным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений, установленный ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на подачу в суд заявления об оспаривании решений органов и должностных лиц местного самоуправления, поскольку Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области стало известно об оспариваемых постановлениях в начале 2013 года, а исковое заявление в суд им подано лишь в конце декабря 2013 года, то есть по истечении трех месяцев. В соответствии же с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В последующем спорные земельные участки с расположенными на них нежилыми зданиями - хозяйственными постройками были отчуждены по различным гражданско-правовым сделкам. Также считал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение иска о возврате спорных земельных участков в форме реституции невозможно ввиду того, что спорные земельные участки уже выбыли из собственности Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Поскольку оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ (имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли), для истребования у добросовестных приобретателей нет, то иск прокурора не может быть удовлетворен и в порядке виндикации. Утверждение процессуального истца о том, что граждане, приобретшие спорные земельные участки, не являются добросовестными приобретателями, также является необоснованным, поскольку они убедились в момент приобретения спорного имущества в том, что продавцы являются законными владельцами, арестов и судебных споров в отношении отчуждаемого имущества на момент заключения соответствующих сделок не было.
Ответчицы Б., Ж.Г. и Ч.Т. уточненный иск также не признали и в обоснование своих возражений на него пояснили о том, что они являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков. В момент приобретения спорного имущества они убедились в том, что продавцы являются законными владельцами спорных земельных участков, каких-либо арестов и судебных споров в отношении отчуждаемого имущества на момент заключения соответствующих сделок не было. У них не было сомнений в правомочиях продавцов, поскольку их права возникли на основании возмездных сделок (договоров купли-продажи) с органом местного самоуправления в лице администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, то есть спорные земельные участки не были утрачены первоначальным собственником (администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области) или похищены у него, воля первоначального собственника нарушена не была.
Ответчики М.Д. и К.И.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о времени и месте разбирательства дела.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании суда первой инстанции оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении уточненного иска Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области отказано полностью по следующим основаниям: в связи с пропуском процессуальным истцом трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений главы органа местного самоуправления. Кроме того, оспариваемые договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены в соответствии с законом. Спорные земельные участки не могут быть возвращены Сергиево-Посадскому муниципальному району еще и потому, что в настоящее время собственниками данных земельных участков являются С.Н.А., Н.В., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ф. и Ч.Т. по сделкам, которые не оспариваются.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области подал апелляционное представление, в котором указывает на то, что ответчики незаконно приобрели право собственности на спорные земельные участки, поскольку основанием приобретения ими права собственности на указанные земельные участки стало возведение на таких участках некапитальных строений - хозяйственных построек. Приватизация спорных земельных участков противоречит действующему законодательству - ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. ст. 1, 36, 42, 46 ЗК РФ, ст. 130 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что судом первой инстанции учтено не было.
Также указывает на то, что суд не учел того обстоятельства, что приобрести земельные участки в собственность по кадастровой стоимости в порядке ст. 36 ЗК РФ вправе только собственники расположенных на участках жилых домов, тогда как на спорных земельных участках возведены хозяйственные постройки, которые не являются жилыми домами. Граждан, которые в последующем приобрели право собственности на спорные земельные участки по различным гражданско-правовым сделкам, нельзя признать добросовестными приобретателями, поскольку они в момент приобретения спорных земельных участков не приняли всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Московской области Ковалев Е.А. доводы апелляционного представления поддержал.
Ответчики Н.В., Б., Ч.Т., К.И.Е., М.Д. и представитель Ж.Г. по доверенности - Ш. возражали против доводов апелляционного представления, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела по апелляционному представлению, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционному представлению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в пределах доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сергиево-Посадского городского прокурора в части признания недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров купли-продажи земельных участков по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1074-ПГ К.Л.Б. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 400 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:100, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 5, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-220299.
На основании данного постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и К.Л.Б. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-216.
На указанном земельном участке К.Л.Б. возвела хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16394.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 21 января 2013 года N 76-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-216 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен К.Л.Б. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и К.Л.Б. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-109.
19 июня 2013 года К.Л.Б. продала указанные земельный участок и хозяйственную постройку Б.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1076-ПГ С.Н.В. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 400 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:112, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 6, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-222696.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и С.Н.В. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-211.
На указанном земельном участке С.Н.В. возвела хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16373.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 21 января 2013 года N 74-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-211 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен С.Н.В. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 20 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и С.Н.В. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-95.
20 июня 2013 года С.Н.В. продала указанные земельный участок и хозяйственную постройку Ч.Т.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1098-ПГ Н.В. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:108, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 10, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-221092.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Н.В. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-213.
На указанном земельном участке Н.В. возвел хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16374.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 22 января 2013 года N 89-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-213 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Н.В. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Н.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-83.
01 июня 2013 года Н.В. продал указанные земельный участок и хозяйственную постройку М.Д.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1082-ПГ Ч.Н. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 400 кв. м с кадастровым номером 50:05:0140232:110, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 11, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-222438.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ч.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-214.
На указанном земельном участке Ч.Н. возвела хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16375.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 22 января 2013 года N 98-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-214 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Ч.Н. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ч.Н. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-87.
24 октября 2013 года Ч.Н. продала указанные земельный участок и хозяйственную постройку Ф.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1078-ПГ Я. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:102, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 13, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-220315.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Я. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-224.
На указанном земельном участке Я. возвел хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16395.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 22 января 2013 года N 107-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-110 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Я. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Я. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-110.
30 июля 2013 года Я. продал указанные земельный участок и хозяйственную постройку Ж.Г.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1075-ПГ М.А. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:101, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 15, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-220311.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и М.А. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-205.
На указанном земельном участке М.А. возвел хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16376.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 января 2013 года N 51-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-205 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен М.А. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и М.А. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-79.
12 июля 2013 года М.А. продал указанные земельный участок и хозяйственную постройку К.И.Е.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1093-ПГ Е. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:95, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 18, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-220229.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Е. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-223.
На указанном земельном участке Е. возвела хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16383.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 14 февраля 2013 года N 272-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-223 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Е. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 15 марта 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Е. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-171.
04 октября 2013 года Е. продала указанные земельный участок и хозяйственную постройку Н.В.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1077-ПГ Ж.О. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 600 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140262:12, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 28, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-221078.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ж.О. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-210.
На указанном земельном участке Ж.О. возвел хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16380.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 22 января 2013 года N 103-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-210 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Ж.О. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ж.О. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-82.
16 июля 2013 года Ж.О. продал указанные земельный участок и хозяйственную постройку Р., которая 29 ноября 2013 года заключила с С.Н.А. договор мены, по которому С.Н.А. приобрела право собственности на указанные земельный участок и хозяйственную постройку.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 мая 2012 года N 1097-ПГ Т. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 234 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140232:106, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, СП "Лозовское", пос. Ситники, уч. 29, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 6 апреля 2012 года N МО-12/ЗВ-221066.
На основании данного Постановления 21 мая 2012 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Т. заключен договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-232.
На указанном земельном участке Т. возвела хозяйственную постройку с инвентарным номером 268:076-16378.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 января 2013 года N 50-ПГ договор аренды указанного земельного участка N ДЗ-232 расторгнут, и данный земельный участок предоставлен Т. в собственность за плату.
На основании данного Постановления 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Т. заключен оспариваемый договор купли-продажи указанного земельного участка N ДЗ-106.
08 октября 2013 года Т. продала указанные земельный участок и хозяйственную постройку Н.В.
Таким образом, в настоящее время право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за следующими лицами:
50:05:0140262:12 - за С.Н.А.,
50:05:0140232:95 - за Н.В.,
50:05:0140232:100 - за Б.,
50:05:0140232:101 - за К.И.Е.,
50:05:0140232:102 - за Ж.Г.,
50:05:0140232:106 - за Н.В.,
50:05:0140232:108 - за М.Д.,
50:05:0140232:110 - за Ф.,
50:05:0140232:112 - за Ч.Т.
Прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований прокурора, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. 56, ч. 3 ст. 196, ст. 256 ГПК РФ, ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Приказ Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475, Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-ПЮ, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Письмо Министерства экономического развития РФ от 3 июня 2011 года N Д23-2393 "О приобретении права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указал на то, что С.Н.А., Н.В., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ф. и Ч.Т. не являются сторонами оспариваемых сделок, заключенных администрацией муниципального образования с арендаторами земельных участков. Требования к ним, заявленные в порядке реституции, удовлетворению не подлежат, поскольку после приватизации спорных земельных участков они были отчуждены по различным гражданско-правовым сделкам Н.В., Ф., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., С.Н.А., и Ч.Т.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что процессуальным истцом не было представлено доказательств того, что Н.В., Ф., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., С.Н.А. и Ч.Т. не являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков; истцом не указаны правовые основания, по которым он заявляет требования к Н.В., Ф., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., С.Н.А., и Ч.Т. Сделки по приобретению ими спорных земельных участков у Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. не оспаривались, о применении последствий недействительности этих сделок как ничтожных требования не ставились. Не сформулированы требования к названным ответчикам и как виндикационные.
Также судом был сделан вывод о том, что при обращении в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. представили все документы, необходимые в соответствии с законом для передачи земельных участков в их собственность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчиков о том, что на момент обращения Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ч.Н., Я., Ж.О. и С.Н.В. в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области у последней не было законных оснований отказать заявителям в предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату, поскольку в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков на условиях, установленных п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом право на приватизацию таких земельных участков не связано с возведением именно жилого дома.
Наличие объектов - хозяйственных построек, с которыми законодатель связывает право на приватизацию земельного участка по кадастровой стоимости, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Прокурором не представлено доказательств того, что право на недвижимое имущество за ответчиками зарегистрировано неправомерно.
Кроме того, судом первой инстанции было указано на пропуск процессуальным истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Вместе с тем возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2).
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По мнению судебной коллегии, с учетом возведения арендаторами на спорных земельных участках лишь хозяйственных построек вспомогательного использования условия вышеприведенных договоров аренды ими, арендаторами, соблюдены не были.
С учетом системного толкования Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключительное право на приватизацию спорных земельных участков на основании ст. 36 ЗК РФ арендаторы имели бы только в случае возведения ими на соответствующих участках капитальных жилых домов с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, чего сделано не было.
С учетом изложенного судебная коллегия считает приватизацию спорных земельных участков незаконной, а заключенные между администрацией муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район" и арендаторами - ответчиками по делу оспариваемые договоры купли-продажи недействительными в силу их ничтожности как не соответствующими требованиям закона (ст. 169 ГК РФ).
Причем оспариваемые постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "О расторжении договоров аренды земельных участков и предоставлении их в собственность для ведения личного подсобного хозяйства" сами по себе правового значения не имеют, так как права и обязанности возникли из заключенных на основании вышеприведенных постановлений оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков.
В связи с этим трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", к данным правоотношениям применен быть не может.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, уточненные исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования, к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ф., Ч.Н., Я., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ж.О., С.Н.А., Ч.Т. и С.Н.В. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров купли-продажи земельных участков подлежат удовлетворению.
Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что именно процессуальный истец (прокурор) должен был представить доказательства того, что Н.В., Ф., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., С.Н.А. и Ч.Т. не являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, поскольку согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания данных обстоятельств.
В остальной (неотмененной) части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда в указанной части основаны на материалах дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно остальной части решения, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения в указанной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года части отказа в удовлетворении уточненных исковых требований о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров купли-продажи земельных участков отменить, апелляционное представление Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в указанной части - удовлетворить.
2. Принять по делу в отмененной части новое решение, которым уточненные исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования, к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Е., К.Л.Б., М.А., Н.В., Т., Ф., Ч.Н., Я., Б., К.И.Е., Ж.Г., М.Д., Ж.О., С.Н.А., Ч.Т. и С.Н.В. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров купли-продажи земельных участков удовлетворить.
3. Признать недействительными следующие постановления главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "О расторжении договоров аренды земельных участков и предоставлении их в собственность для ведения личного подсобного хозяйства" в части предоставления в собственность земельных участков: постановление от 14 февраля 2013 года N 272-ПГ, постановление от 21 января 2013 года N 76-ПГ, постановление от 16 января 2013 года N 51-ПГ, постановление от 22 января 2013 года N 89-ПГ, постановление от 22 января 2013 года N 103-ПГ, постановление от 16 января 2013 года N 50-ПГ, постановление от 22 января 2013 года N 98-ПГ, постановление от 22 января 2013 года N 107-ПГ и постановление от 21 января 2013 года N 74-ПГ.
4. Признать недействительными в силу ничтожности следующие договоры купли-продажи земельных участков: N ДЗ-171, заключенный 15 марта 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Е. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:95; N ДЗ-109, заключенный 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и К.Л.Б. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:100; N ДЗ-75, заключенный 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и М.А. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:101; N ДЗ-83, заключенный 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Н.В. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:108; N ДЗ-82, заключенный 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ж.О. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140262:12; N ДЗ-106, заключенный 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Т. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:106; N ДЗ-87, заключенный 19 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Ч.Н. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:110; N ДЗ-110, заключенный 22 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Я. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:102; N ДЗ-95, заключенный 20 февраля 2013 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и С.Н.В. в отношении земельного участка с КН 50:05:0140232:112.
5. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в указанной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)