Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего ФИО5,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5
дело по апелляционной жалобе С.В.К., С.Л.В., С.Е.В.
на решение Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.В.К., С.Л.В., С.Е.В. к К.В.Б., А.О.В., И.М.А., Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ФГУП ФКП Росреестра по <адрес> о признании выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности недействительными,
установила:
С.В.К., С.Л.В., С.Е.В. обратились в суд с иском к К.В.Б., А.О.В., И.М.А. Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ФГУП ФКП Росреестра по <адрес> о признании выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности недействительными.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельств на право собственности на землю N *** от 20.07.1997 г., N *** от 20.07.1994 г., N *** от 20.07.1994 г. истцы являлись собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N *** из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории колхоза имени XXII партсъезда <адрес>. В 1997 году истцы выделили в натуре принадлежащие им земельные доли. В 2011 году из районной газеты "***" им стало известно, что принадлежащие им земельные участки подлежат выделу другим лицам. В регистрирующих органах истцов заверили, что имеющиеся у них на руках документы на землю действительны, имеют законную силу, их участки прошли государственный кадастровый учет. Однако через некоторое время из сети Интернет и от приезжих граждан стало известно, что земля истцов продана, право собственности на землю зарегистрировано за другими лицами. По данному факту истцы обратились в прокуратуру <адрес>. Постановлением Южского межрайонного СО СУ СК России по <адрес> от 22.07.2013 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, однако в ходе проверки было установлено, что при выделении К.В.Б. земельной доли в натуре была нарушена процедура выделения, установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В частности, А.О.В., действуя по доверенности от К.В.Б., скрыла от кадастрового инженера наличие возражений истцов по поводу местоположения выделяемого К.В.Б. земельного участка, затем оформила выделенный с нарушением закона земельный участок в собственность и затем подарила этот участок И.М.А. Кроме этого истцы считают, что органом, осуществляющим кадастровый учет, нарушен Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и совершены действия по нарушению права истцов на частную собственность.
В связи с этим истцы просили суд признать незаконным выдел земельного участка К.В.Б., признать недействительным постановку на кадастровый учет выделенного и вновь сформированного земельного участка с кадастровым N ***, признать недействительной регистрацию прав собственности К.В.Б. и И.М.А. и исключить запись из ЕГРП о правах данных лиц на указанный земельный участок.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны С.В.К., С.Л.В. и С.Л.В., считают, что оно принято с нарушением норм материального права, и просят решение суда отменить.
Выслушав пояснения С.В.К. и представителя С.Л.В. и С.Е.В. - С.Ю.А., поддержавших жалобу, пояснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Л.М.П. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" А.Н.И., возражавших на жалобу, а также пояснения третьего лица - кадастрового инженера ВАО, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ФЗ и исходил из того, что при выделении К.В.Б. земельного участка в счет земельных долей была соблюдена установленная указанным Законом процедура выделения земельного участка в счет земельных долей.
Однако судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что является основанием к отмене судебного решения.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен в статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" внесены изменения, и в частности, статья 13 изложена в новой редакции. Однако согласно статье 8 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 1.07.2011 г.
Таким образом, в период выделения земельного участка К.В.Б. действовала статья 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Из материалов дела следует, что извещения о намерении К.В.Б. выделить земельный участок в счет своей земельной доли в средствах массовой информации публиковались дважды: в феврале 2011 года и в мае 2011 года ("***" от 11.02.2011 г. N 24, "***" от 9.02.2011 г. N 10, "***" от 18.05.2011 г. N 89, "***" от 25.05.2011 г. N 40) - л.д. 133, 11, 176 - 179.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
На территории <адрес> действовал Порядок проведения согласительных процедур при разрешении споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка между участниками долевой собственности в составе земель сельскохозяйственного назначения, утвержденный Постановлением <адрес> от 22.05.2008 г. N 123 - <адрес> Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42-п, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений являлось действующим.
В соответствии с п. 9 указанного Порядка инициатива о проведении согласительных процедур должна исходить от выделяющегося участника долевой собственности либо его представителя.
По смыслу указанных положений закона проведение согласительных процедур в случае наличия спора о местоположении выделяемого участка является обязательным и не может быть проигнорировано выделяющимся участником долевой собственности.
Из материалов дела следует, что на публикацию в газете "***" от 9.02.2011 г. С.В.К., С.Л.В., С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вручили К.В.Б. лично свои возражения относительно местоположения выделяемого ответчиком земельного участка, сославшись на то, что земельный участок в данном месте уже ранее выделен и находится в пользовании истцов (л.д. 206).
А.О.А., действовавшей от имени К.В.Б. при выделении земельного участка в счет его земельных долей, также было известно о наличии возражений истцов относительно местоположения выделяемого участка. Данное обстоятельство было установлено в ходе проверки, проведенной Южским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес>, и нашло отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2013 г. (л.д. 5 - 8).
Однако в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) согласительные процедуры о местоположении выделяемого участка не проводились.
Несмотря на наличие возражений по поводу местоположения выделяемого К.В.Б. земельного участка, от его имени в мае 2011 г. вновь в газетах размещаются извещения о намерении выделить земельный участок в том же месте.
При проведении межевания и при составлении межевого плана А.О.А. скрыла от кадастрового инженера В.А.О. наличие возражений истцов о местоположении выделяемого земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом А.О.В. (л.д. 180) и пояснениями В.А.О., данными в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, В.А.О. в суде апелляционной инстанции пояснил, что если бы ему было известно о наличии каких-либо возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, то кадастровый план им не был бы составлен.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.В.Б. была нарушена процедура выделения земельного участка, установленная ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), что является основанием для признания незаконным выдела земельного участка К.В.Б. и для признания недействительной постановку этого участка на кадастровый учет.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах заявленных истцами требований. Судебная коллегия находит, что требования истцов о признании недействительной регистрации права собственности К.В.Б. и И.М.А. на земельный участок не являются требованиями материально-правового характера, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а апелляционную жалобу С.В.К., С.Л.В., С.Е.В. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.В.К., С.Л.В., С.Е.В. к К.В.Б., А.О.В., И.М.А., Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ФГУП ФКП Росреестра по <адрес> о признании выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет недействительными удовлетворить.
Признать незаконным выдел К.В.Б. земельного участка с кадастровым номером N *** и признать недействительной постановку этого земельного участка на кадастровый учет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-233
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-233
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего ФИО5,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5
дело по апелляционной жалобе С.В.К., С.Л.В., С.Е.В.
на решение Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.В.К., С.Л.В., С.Е.В. к К.В.Б., А.О.В., И.М.А., Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ФГУП ФКП Росреестра по <адрес> о признании выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности недействительными,
установила:
С.В.К., С.Л.В., С.Е.В. обратились в суд с иском к К.В.Б., А.О.В., И.М.А. Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ФГУП ФКП Росреестра по <адрес> о признании выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности недействительными.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельств на право собственности на землю N *** от 20.07.1997 г., N *** от 20.07.1994 г., N *** от 20.07.1994 г. истцы являлись собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N *** из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории колхоза имени XXII партсъезда <адрес>. В 1997 году истцы выделили в натуре принадлежащие им земельные доли. В 2011 году из районной газеты "***" им стало известно, что принадлежащие им земельные участки подлежат выделу другим лицам. В регистрирующих органах истцов заверили, что имеющиеся у них на руках документы на землю действительны, имеют законную силу, их участки прошли государственный кадастровый учет. Однако через некоторое время из сети Интернет и от приезжих граждан стало известно, что земля истцов продана, право собственности на землю зарегистрировано за другими лицами. По данному факту истцы обратились в прокуратуру <адрес>. Постановлением Южского межрайонного СО СУ СК России по <адрес> от 22.07.2013 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, однако в ходе проверки было установлено, что при выделении К.В.Б. земельной доли в натуре была нарушена процедура выделения, установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В частности, А.О.В., действуя по доверенности от К.В.Б., скрыла от кадастрового инженера наличие возражений истцов по поводу местоположения выделяемого К.В.Б. земельного участка, затем оформила выделенный с нарушением закона земельный участок в собственность и затем подарила этот участок И.М.А. Кроме этого истцы считают, что органом, осуществляющим кадастровый учет, нарушен Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и совершены действия по нарушению права истцов на частную собственность.
В связи с этим истцы просили суд признать незаконным выдел земельного участка К.В.Б., признать недействительным постановку на кадастровый учет выделенного и вновь сформированного земельного участка с кадастровым N ***, признать недействительной регистрацию прав собственности К.В.Б. и И.М.А. и исключить запись из ЕГРП о правах данных лиц на указанный земельный участок.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны С.В.К., С.Л.В. и С.Л.В., считают, что оно принято с нарушением норм материального права, и просят решение суда отменить.
Выслушав пояснения С.В.К. и представителя С.Л.В. и С.Е.В. - С.Ю.А., поддержавших жалобу, пояснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Л.М.П. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" А.Н.И., возражавших на жалобу, а также пояснения третьего лица - кадастрового инженера ВАО, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ФЗ и исходил из того, что при выделении К.В.Б. земельного участка в счет земельных долей была соблюдена установленная указанным Законом процедура выделения земельного участка в счет земельных долей.
Однако судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что является основанием к отмене судебного решения.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен в статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" внесены изменения, и в частности, статья 13 изложена в новой редакции. Однако согласно статье 8 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 1.07.2011 г.
Таким образом, в период выделения земельного участка К.В.Б. действовала статья 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Из материалов дела следует, что извещения о намерении К.В.Б. выделить земельный участок в счет своей земельной доли в средствах массовой информации публиковались дважды: в феврале 2011 года и в мае 2011 года ("***" от 11.02.2011 г. N 24, "***" от 9.02.2011 г. N 10, "***" от 18.05.2011 г. N 89, "***" от 25.05.2011 г. N 40) - л.д. 133, 11, 176 - 179.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
На территории <адрес> действовал Порядок проведения согласительных процедур при разрешении споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка между участниками долевой собственности в составе земель сельскохозяйственного назначения, утвержденный Постановлением <адрес> от 22.05.2008 г. N 123 - <адрес> Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42-п, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений являлось действующим.
В соответствии с п. 9 указанного Порядка инициатива о проведении согласительных процедур должна исходить от выделяющегося участника долевой собственности либо его представителя.
По смыслу указанных положений закона проведение согласительных процедур в случае наличия спора о местоположении выделяемого участка является обязательным и не может быть проигнорировано выделяющимся участником долевой собственности.
Из материалов дела следует, что на публикацию в газете "***" от 9.02.2011 г. С.В.К., С.Л.В., С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вручили К.В.Б. лично свои возражения относительно местоположения выделяемого ответчиком земельного участка, сославшись на то, что земельный участок в данном месте уже ранее выделен и находится в пользовании истцов (л.д. 206).
А.О.А., действовавшей от имени К.В.Б. при выделении земельного участка в счет его земельных долей, также было известно о наличии возражений истцов относительно местоположения выделяемого участка. Данное обстоятельство было установлено в ходе проверки, проведенной Южским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <адрес>, и нашло отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2013 г. (л.д. 5 - 8).
Однако в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) согласительные процедуры о местоположении выделяемого участка не проводились.
Несмотря на наличие возражений по поводу местоположения выделяемого К.В.Б. земельного участка, от его имени в мае 2011 г. вновь в газетах размещаются извещения о намерении выделить земельный участок в том же месте.
При проведении межевания и при составлении межевого плана А.О.А. скрыла от кадастрового инженера В.А.О. наличие возражений истцов о местоположении выделяемого земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом А.О.В. (л.д. 180) и пояснениями В.А.О., данными в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, В.А.О. в суде апелляционной инстанции пояснил, что если бы ему было известно о наличии каких-либо возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, то кадастровый план им не был бы составлен.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.В.Б. была нарушена процедура выделения земельного участка, установленная ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ), что является основанием для признания незаконным выдела земельного участка К.В.Б. и для признания недействительной постановку этого участка на кадастровый учет.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах заявленных истцами требований. Судебная коллегия находит, что требования истцов о признании недействительной регистрации права собственности К.В.Б. и И.М.А. на земельный участок не являются требованиями материально-правового характера, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а апелляционную жалобу С.В.К., С.Л.В., С.Е.В. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.В.К., С.Л.В., С.Е.В. к К.В.Б., А.О.В., И.М.А., Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ФГУП ФКП Росреестра по <адрес> о признании выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет недействительными удовлетворить.
Признать незаконным выдел К.В.Б. земельного участка с кадастровым номером N *** и признать недействительной постановку этого земельного участка на кадастровый учет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)