Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швайгерт А.А.
05 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Ашихминой Е.Ю., Макаровой Ю.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску В.А. к администрации Краснотуранского района Красноярского края о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, встречному иску администрации Краснотуранского района Красноярского края к В.А. об обязании освободить земельный участок
по апелляционной жалобе администрации Краснотуранского района Красноярского края
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования В.А. к администрации <адрес> об обязании ответчика перевести на истца права и обязанности третьего лица по заключенному договору аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> перевести на В.А. права и обязанности третьего лица по заключенному договору аренды на земельный участок по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска администрации <адрес> к В.А. об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1173 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В.А. обратился с иском к администрации <адрес> о понуждении перевести на него права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ответчиком и арендатором Г.В. в декабре 2012 г., ссылаясь на то, что земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ему на основании постановления администрации села Краснотуранск от <дата> в аренду сроком на пять лет для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по истечение которого он при отсутствии возражений администрации села, а впоследствии и администрации <адрес> продолжал пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением: огородил забором, залил фундамент, ведет личное подсобное хозяйство. В 2012 г. в целях переоформления договора аренды земельного участка осуществил его межевание, <дата> обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора аренды данного земельного участка, в удовлетворении которого ответчик отказал со ссылкой на то, что письменный договор аренды с истцом в установленном порядке не заключался, условия о размере арендной платы не определены, фактически такая оплата истцом не производилась. Впоследствии истец узнал, что между ответчиком и Г.В. по результатам аукциона был заключен в декабре 2012 г. договор аренды спорного земельного участка. Истец считая, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды, просил обязать ответчика перевести на себя права и обязанности по такому договору аренды.
<адрес> предъявила встречный иск к В.А., требуя возложить на него обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадь 1173 кв. м, ссылаясь на то, что данный земельный участок В.А. использует без законных оснований, поскольку договор в письменной форме, требующий государственной регистрации, с ним заключен не был, размер арендной платы не определен и указанная плата В.А. не вносилась в течение всего срока.
Судом поставлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация <адрес>, считая его незаконным и необоснованным, настаивая на удовлетворении своих встречных исковых требований и ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной процессуальной оценки и неправильно применил закон.
Представителем В.А. С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении требований жалобы отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба администрации <адрес> на обжалуемое решение подписана Д.В. Однако к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя на подписание апелляционной жалобы, в деле такое полномочие также отсутствует.
Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель администрации <адрес> Д.А., заявившая о невозможности устранения ею указанного недостатка апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
Поскольку апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 33-7210/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 33-7210/2013
Судья Швайгерт А.А.
05 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Ашихминой Е.Ю., Макаровой Ю.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску В.А. к администрации Краснотуранского района Красноярского края о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, встречному иску администрации Краснотуранского района Красноярского края к В.А. об обязании освободить земельный участок
по апелляционной жалобе администрации Краснотуранского района Красноярского края
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования В.А. к администрации <адрес> об обязании ответчика перевести на истца права и обязанности третьего лица по заключенному договору аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> перевести на В.А. права и обязанности третьего лица по заключенному договору аренды на земельный участок по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска администрации <адрес> к В.А. об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1173 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В.А. обратился с иском к администрации <адрес> о понуждении перевести на него права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ответчиком и арендатором Г.В. в декабре 2012 г., ссылаясь на то, что земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ему на основании постановления администрации села Краснотуранск от <дата> в аренду сроком на пять лет для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по истечение которого он при отсутствии возражений администрации села, а впоследствии и администрации <адрес> продолжал пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением: огородил забором, залил фундамент, ведет личное подсобное хозяйство. В 2012 г. в целях переоформления договора аренды земельного участка осуществил его межевание, <дата> обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора аренды данного земельного участка, в удовлетворении которого ответчик отказал со ссылкой на то, что письменный договор аренды с истцом в установленном порядке не заключался, условия о размере арендной платы не определены, фактически такая оплата истцом не производилась. Впоследствии истец узнал, что между ответчиком и Г.В. по результатам аукциона был заключен в декабре 2012 г. договор аренды спорного земельного участка. Истец считая, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды, просил обязать ответчика перевести на себя права и обязанности по такому договору аренды.
<адрес> предъявила встречный иск к В.А., требуя возложить на него обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадь 1173 кв. м, ссылаясь на то, что данный земельный участок В.А. использует без законных оснований, поскольку договор в письменной форме, требующий государственной регистрации, с ним заключен не был, размер арендной платы не определен и указанная плата В.А. не вносилась в течение всего срока.
Судом поставлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация <адрес>, считая его незаконным и необоснованным, настаивая на удовлетворении своих встречных исковых требований и ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной процессуальной оценки и неправильно применил закон.
Представителем В.А. С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении требований жалобы отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба администрации <адрес> на обжалуемое решение подписана Д.В. Однако к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя на подписание апелляционной жалобы, в деле такое полномочие также отсутствует.
Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель администрации <адрес> Д.А., заявившая о невозможности устранения ею указанного недостатка апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
Поскольку апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)