Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Замлемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.
судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Г. на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
установила:
Г. обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с иском к С. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Вялковский с/о, дер. Шмеленки, <данные изъяты>, уч. 18-а.
Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Г. просит об отмене определения, как нарушающего его конституционные права на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
Поскольку предметом заявленного иска являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, то есть эти требования не относятся к категории исков о правах на недвижимое имущество, к таким искам, действительно, не применяются правила об исключительной подсудности.
Между тем, возвращая исковое заявление со ссылкой на то, что иск подлежит предъявлению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, местом жительства ответчика является <данные изъяты>, судья не учла, что имеющим законную силу определением судьи Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Г., поданное по месту жительства ответчика, возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду. Истцу разъяснено право на предъявление иска по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку таким образом истцу созданы непреодолимые препятствия в реализации его права на судебную защиту.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Г. со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10400/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10400
Судья Замлемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.
судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Г. на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
установила:
Г. обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с иском к С. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Вялковский с/о, дер. Шмеленки, <данные изъяты>, уч. 18-а.
Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Г. просит об отмене определения, как нарушающего его конституционные права на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
Поскольку предметом заявленного иска являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, то есть эти требования не относятся к категории исков о правах на недвижимое имущество, к таким искам, действительно, не применяются правила об исключительной подсудности.
Между тем, возвращая исковое заявление со ссылкой на то, что иск подлежит предъявлению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, местом жительства ответчика является <данные изъяты>, судья не учла, что имеющим законную силу определением судьи Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Г., поданное по месту жительства ответчика, возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду. Истцу разъяснено право на предъявление иска по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку таким образом истцу созданы непреодолимые препятствия в реализации его права на судебную защиту.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Г. со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)