Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в формировании и постановке на кадастровый учет участка по наружным границам арендуемого здания в связи с тем, что указанное здание расположено в границах застроенной территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Матрица" Тарана И.В. (доверенность от 24.09.2014), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Соловьева М.О. (доверенность от 22.04.2015), рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27577/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Матрица", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 56, лит. А, ОГРН 1027806061029, ИНН 7811081451 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504 (далее - КЗРиЗ), по утверждению границ земельного участка площадью 1072,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 56, лит. А, и постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, а также обязании КЗРиЗ утвердить границы испрашиваемого земельного участка и об обязании Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, сформированного в утвержденных КЗРиЗ границах.
Решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КЗРиЗ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, суды обеих инстанций неверно истолковали положения пункта 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); судами не учтено, что КУГИ не является органом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в связи с чем возложение на КУГИ обязанности по постановке на кадастровый учет земельного участка является незаконным.
В отзывах на кассационную жалобу Общество и КУГИ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заявил ходатайство о замене КУГИ и КЗРиЗ в связи с их переименованием и реорганизацией на Комитет.
Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему КЗРиЗ подтверждаются ранее представленными в суд документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил КУГИ и КЗРиЗ на Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же, что у КУГИ).
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, пояснив, что не поддерживает отзыв КУГИ на эту жалобу.
Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 30.12.1992 заключили договор N 12-А-608 аренды здания общей площадью 1068,8 кв. м с кадастровым номером 78:7547:0:180, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 56, лит. А.
В порядке реализации арендатором преимущественного права выкупа арендуемого здания, предусмотренного Федеральным законом от 04.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Общество 30.05.2013 обратилось в КУГИ с просьбой сформировать земельный участок под зданием и провести работы по его кадастровому учету.
На основании запроса КУГИ от 06.06.2013 N 2819-12/13 КЗРиЗ в письме от 27.06.2013 N 14/19495 сообщил о возможности формирования земельного участка по наружным границам расположенного на нем здания.
КУГИ 09.07.2013 направил в КЗРиЗ заявление, в котором просил сформировать адрес, выдать сведения, необходимые для подготовки графического материала, а также утвердить границы и схему расположения участка по наружным границам указанного выше здания.
Письмом от 09.07.2013 N 14.8901 КЗРиЗ уведомил Общество и КУГИ о присвоении земельному участку следующего адреса: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 56, лит. А.
Письмом от 22.01.2014 N 14/19495 КЗРиЗ со ссылкой на пункт 7 статьи 11.2 ЗК РФ, а также на статью 46.1 ГрК РФ сообщил Обществу о невозможности формирования земельного участка по наружным границам здания в связи с тем, что указанное здание расположено в границах застроенной территории квартала 7-10 западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловским пр., пл. Конституции, Краснопутиловской ул., Кубинской ул., в Московском районе, в отношении которой принято решение о развитии и разработан проект межевания, утвержденный постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 995.
Общество, считая допущенное КЗРиЗ бездействие по утверждению границ земельного участка, его формированию и постановке на кадастровый учет незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 68, пункты 1 и 2 статьи 69 ЗК РФ, пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и указав, что для завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта КУГИ обязан инициировать и завершить процедуру постановки участка на кадастровый учет, удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, сославшись на положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 20 и пункта 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия поддержал. Апелляционный суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность формирования спорного земельного участка по наружным границам здания, расположенного в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
В силу пункта 7 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, за исключением образования земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории.
В силу части 1 статьи 46.1 ГрК РФ (в редакции от 05.05.2014) развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Согласно частям 6 и 7 этой же статьи Кодекса в решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 названного Кодекса. В части 8 этой же статьи указано, что предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридических лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.
Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ (в редакции от 05.05.2014) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Пунктами 3 и 4 части 5 статьи 43 ГрК РФ (в редакции от 05.05.2014) установлено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в частности, границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства.
Законом Санкт-Петербурга от 06.05.2008 N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" в перечень планируемых к развитию застроенных территорий включена территория, ограниченная Краснопутиловской ул., пл. Конституции, Ленинским пр., Кубинской ул. (квартал 9 западнее Варшавской железной дороги), а также территория, ограниченная Бассейной ул., Новоизмайловским пр., Краснопутиловской ул. и Кубинской ул. (квартал 7-10 западнее Варшавской железной дороги).
КЗРиЗ в качестве обстоятельства, препятствующего образованию земельного участка под арендуемым Обществом зданием, указал, что оно находится в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а испрашиваемый земельный участок - в границах формируемого земельного участка N 85, подлежащего в соответствии с утвержденным проектом планировки с проектом межевания предоставлению под строительство жилого дома.
Суды первой и апелляционной инстанций применили нормы права, которые не регулируют порядок и основания образования земельных участков, и обязали КЗРиЗ утвердить границы земельного участка, не проверив при этом, входит ли этот участок в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии, имеется ли действующий договор о развитии.
Ссылка апелляционного суда на то, что КЗРиЗ документально не подтвердил указанные обстоятельства, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку КЗРиЗ не принимает решений о развитии территории и не является стороной такого договора.
Отклоняя довод КЗРиЗ о невозможности формирования участка в связи с несоответствием его границ проекту межевания территории, утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 995, суды не приняли во внимание требования пунктов 3 и 4 части 5 статьи 43 ГрК РФ.
В письме от 22.06.2013 N 14/19495 КЗРиЗ сообщил о возможности формирования участка по наружным границам здания, указав, что к заявлению об образовании земельного участка N 85 приложена схема ориентировочных границ, согласно которой территория под арендуемым Обществом зданием исключена из границ формируемого участка N 85, подлежащего предоставлению под строительство. Однако суды оценку данному письму не дали и не проверили, в каких границах формируется участок N 85.
Апелляционный суд указал, что принятие решения об утверждении границ земельного участка отнесено к компетенции КЗРиЗ распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка" (далее - Порядок). Однако данное обстоятельство не влияет на решение вопроса о надлежащем заявителе в рамках этого Порядка с учетом требований пункта 7 статьи 11.2 ЗК РФ. Кроме того, согласно пункту 14 Порядка при наличии утвержденного проекта межевания территории и проекта границ землепользования, ранее разработанного в установленном порядке, утверждение границ земельного участка осуществляется на основании проекта межевания территории.
Таким образом, вывод судов о незаконности бездействия КЗРиЗ не соответствует имеющимся в деле доказательствам и связан с неправильным применением норм материального права.
При таком положении принятые по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, в том числе при наличии действующего договора о развитии территории (если участок в границах арендуемого здания включен в такую территорию) привлечь к участию в деле лицо, с которым такой договор заключен, дать надлежащую оценку доводам сторон с учетом требований Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации в действующей редакции и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А56-27577/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 N Ф07-2502/2015 ПО ДЕЛУ N А56-27577/2014
Требование: О признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по утверждению границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в формировании и постановке на кадастровый учет участка по наружным границам арендуемого здания в связи с тем, что указанное здание расположено в границах застроенной территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А56-27577/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Матрица" Тарана И.В. (доверенность от 24.09.2014), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Соловьева М.О. (доверенность от 22.04.2015), рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27577/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Матрица", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 56, лит. А, ОГРН 1027806061029, ИНН 7811081451 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504 (далее - КЗРиЗ), по утверждению границ земельного участка площадью 1072,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 56, лит. А, и постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, а также обязании КЗРиЗ утвердить границы испрашиваемого земельного участка и об обязании Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, сформированного в утвержденных КЗРиЗ границах.
Решением от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КЗРиЗ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, суды обеих инстанций неверно истолковали положения пункта 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); судами не учтено, что КУГИ не является органом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в связи с чем возложение на КУГИ обязанности по постановке на кадастровый учет земельного участка является незаконным.
В отзывах на кассационную жалобу Общество и КУГИ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заявил ходатайство о замене КУГИ и КЗРиЗ в связи с их переименованием и реорганизацией на Комитет.
Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему КЗРиЗ подтверждаются ранее представленными в суд документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил КУГИ и КЗРиЗ на Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же, что у КУГИ).
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, пояснив, что не поддерживает отзыв КУГИ на эту жалобу.
Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 30.12.1992 заключили договор N 12-А-608 аренды здания общей площадью 1068,8 кв. м с кадастровым номером 78:7547:0:180, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 56, лит. А.
В порядке реализации арендатором преимущественного права выкупа арендуемого здания, предусмотренного Федеральным законом от 04.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Общество 30.05.2013 обратилось в КУГИ с просьбой сформировать земельный участок под зданием и провести работы по его кадастровому учету.
На основании запроса КУГИ от 06.06.2013 N 2819-12/13 КЗРиЗ в письме от 27.06.2013 N 14/19495 сообщил о возможности формирования земельного участка по наружным границам расположенного на нем здания.
КУГИ 09.07.2013 направил в КЗРиЗ заявление, в котором просил сформировать адрес, выдать сведения, необходимые для подготовки графического материала, а также утвердить границы и схему расположения участка по наружным границам указанного выше здания.
Письмом от 09.07.2013 N 14.8901 КЗРиЗ уведомил Общество и КУГИ о присвоении земельному участку следующего адреса: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 56, лит. А.
Письмом от 22.01.2014 N 14/19495 КЗРиЗ со ссылкой на пункт 7 статьи 11.2 ЗК РФ, а также на статью 46.1 ГрК РФ сообщил Обществу о невозможности формирования земельного участка по наружным границам здания в связи с тем, что указанное здание расположено в границах застроенной территории квартала 7-10 западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловским пр., пл. Конституции, Краснопутиловской ул., Кубинской ул., в Московском районе, в отношении которой принято решение о развитии и разработан проект межевания, утвержденный постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 995.
Общество, считая допущенное КЗРиЗ бездействие по утверждению границ земельного участка, его формированию и постановке на кадастровый учет незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 68, пункты 1 и 2 статьи 69 ЗК РФ, пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и указав, что для завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта КУГИ обязан инициировать и завершить процедуру постановки участка на кадастровый учет, удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, сославшись на положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 20 и пункта 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия поддержал. Апелляционный суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность формирования спорного земельного участка по наружным границам здания, расположенного в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
В силу пункта 7 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, за исключением образования земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории.
В силу части 1 статьи 46.1 ГрК РФ (в редакции от 05.05.2014) развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Согласно частям 6 и 7 этой же статьи Кодекса в решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 названного Кодекса. В части 8 этой же статьи указано, что предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридических лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.
Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ (в редакции от 05.05.2014) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Пунктами 3 и 4 части 5 статьи 43 ГрК РФ (в редакции от 05.05.2014) установлено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в частности, границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства.
Законом Санкт-Петербурга от 06.05.2008 N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" в перечень планируемых к развитию застроенных территорий включена территория, ограниченная Краснопутиловской ул., пл. Конституции, Ленинским пр., Кубинской ул. (квартал 9 западнее Варшавской железной дороги), а также территория, ограниченная Бассейной ул., Новоизмайловским пр., Краснопутиловской ул. и Кубинской ул. (квартал 7-10 западнее Варшавской железной дороги).
КЗРиЗ в качестве обстоятельства, препятствующего образованию земельного участка под арендуемым Обществом зданием, указал, что оно находится в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а испрашиваемый земельный участок - в границах формируемого земельного участка N 85, подлежащего в соответствии с утвержденным проектом планировки с проектом межевания предоставлению под строительство жилого дома.
Суды первой и апелляционной инстанций применили нормы права, которые не регулируют порядок и основания образования земельных участков, и обязали КЗРиЗ утвердить границы земельного участка, не проверив при этом, входит ли этот участок в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии, имеется ли действующий договор о развитии.
Ссылка апелляционного суда на то, что КЗРиЗ документально не подтвердил указанные обстоятельства, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку КЗРиЗ не принимает решений о развитии территории и не является стороной такого договора.
Отклоняя довод КЗРиЗ о невозможности формирования участка в связи с несоответствием его границ проекту межевания территории, утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 995, суды не приняли во внимание требования пунктов 3 и 4 части 5 статьи 43 ГрК РФ.
В письме от 22.06.2013 N 14/19495 КЗРиЗ сообщил о возможности формирования участка по наружным границам здания, указав, что к заявлению об образовании земельного участка N 85 приложена схема ориентировочных границ, согласно которой территория под арендуемым Обществом зданием исключена из границ формируемого участка N 85, подлежащего предоставлению под строительство. Однако суды оценку данному письму не дали и не проверили, в каких границах формируется участок N 85.
Апелляционный суд указал, что принятие решения об утверждении границ земельного участка отнесено к компетенции КЗРиЗ распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка" (далее - Порядок). Однако данное обстоятельство не влияет на решение вопроса о надлежащем заявителе в рамках этого Порядка с учетом требований пункта 7 статьи 11.2 ЗК РФ. Кроме того, согласно пункту 14 Порядка при наличии утвержденного проекта межевания территории и проекта границ землепользования, ранее разработанного в установленном порядке, утверждение границ земельного участка осуществляется на основании проекта межевания территории.
Таким образом, вывод судов о незаконности бездействия КЗРиЗ не соответствует имеющимся в деле доказательствам и связан с неправильным применением норм материального права.
При таком положении принятые по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, в том числе при наличии действующего договора о развитии территории (если участок в границах арендуемого здания включен в такую территорию) привлечь к участию в деле лицо, с которым такой договор заключен, дать надлежащую оценку доводам сторон с учетом требований Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации в действующей редакции и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А56-27577/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)