Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769): представитель не явился;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587): Зыковой Арины Андреевны, представителя по доверенности от 26.12.2014 N 13114/02-112,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 03.02.2015
по делу N А73-16711/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Левинталь О.М.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельных участков от 26.09.2014 N 418, от 03.10.2014 N 419 в части пунктов 2.1, 2.2 данных договоров.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края иск ОАО "ДГК" удовлетворен, пункты 2.1, 2.2 договоров аренды земельных участков от 26.09.2014 N 418, от 03.10.2014 N 419 приняты в редакции ОАО "ДГК", изложенной в протоколах разногласий.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы оспаривает расчет арендной платы, осуществленный истцом, основанный на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217). Ссылается на то, что расчет арендной платы осуществляется арендодателем на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), пункта 2.3 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, а именно в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что компетенцией по определению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых находятся линейные объекты, обладают субъекты Российской Федерации. Считает, что положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09), Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11) не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с нахождением в муниципальной собственности земельных участков NN 30, 31, предоставленных по договору аренды от 03.10.2014 N 419, в отношении указанных участков подлежит применению решение Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" просит оставить решение от 03.02.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.
Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела Департаментом (арендодатель) в адрес ОАО "ДГК" (арендатор) для подписания направлены проекты договоров аренды земельных участков от 26.09.2014 N 418, от 03.10.2014 N 419.
В свою очередь ОАО "ДГК" подписало указанные договоры с протоколами разногласий в части пунктов 2.1, 2.2 договоров, а именно обществом предложено исчислять размер арендной платы за пользование земельными участками в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, исходя из ставки арендной платы - 0,7%.
Департамент в письмах от 17.11.2014 N 11503/13-05, N 11502/13-05, направленными в адрес общества, отказал в согласовании редакции договоров, предложенной обществом, поскольку расчет арендной платы осуществляется на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, пункта 2.3 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, а именно в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка. При этом указал на невозможность применения к заключаемым договорам положений Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, поскольку указанным приказом утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, к которым спорные участки не относятся.
Разногласия при заключении указанных договоров аренды земельных участков послужили основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям общие положения о договоре, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующие вопросы аренды земельных участков, а также руководствовался правовой позицией высших судебных инстанций.
Так, в силу части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по статье 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Кроме того, пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, принципы:
- - экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
- - предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
- - запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Правительством Российской Федерации определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Так, на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Поскольку спорные земельные участки не относятся к землям, указанным в пунктах 3 и 4 Правил, применению подлежит расчет арендной платы, установленный пунктом 5 Правил.
Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Поэтому размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности, размер годовой арендной платы по спорным договорам не должен превышать 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями ВАС РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и принятии пунктов 2.1, 2.2 договоров аренды земельных участков от 26.09.2014 N 418, от 03.10.2014 N 419 в редакции, предложенной истцом.
В этой связи судом первой инстанции отклонен довод Департамента, аналогичный доводу апелляционной жалобы об осуществлении расчета арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка, исходя из следующего.
Так, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлены лишь предельные размеры годовой арендной платы на земельные участки, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"). Что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.
При этом суд принял во внимание, что применение ставки арендной платы - 2% в указанном постановлении обусловлено тем, что на момент разрешения спора иные ставки арендной платы на земельные участки, на которых расположены особые объекты, не превышающие предельный размер, отсутствовали.
В рассматриваемом деле ставки арендной платы за земельные участки являются регулируемыми ценами. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что не противоречит статье 424 ГК РФ.
Таким образом, в связи с утверждением на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу этого приказа.
Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Суд отклонил довод ответчика относительно необходимости применения положений Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, поскольку, исходя из принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в пункте 5 этого постановления, арендная плата, установленная органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не может превышать размеров, установленных в соответствии с этим пунктом, то есть превышать 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 от 17.04.2012 N 15837/11.
Довод апелляционной жалобы относительно неприменения правовой позиции суда высшей инстанции, изложенной в вышеуказанных постановлениях, отклоняется. Толкование вышеприведенных норм права, изложенное ответчиком в жалобе, само по себе основанием для неприменения вышеуказанных правовых позиций не является. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оснований для неприменения изложенных правовых подходов в данном деле судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом установленных выше обстоятельств отклонен довод жалобы о применении решения Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 при определении ставки арендной платы в отношении земельных участков NN 30, 31, предоставленных по договору аренды от 03.10.2014 N 419, в связи с их нахождением в муниципальной собственности.
Не являются основаниями для отмены решения суда доводы Департамента о неприменении приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 в данном деле, мотивированные тем, что на земельных участках находятся тепловые камеры и опоры, а не только теплотрасса.
Доказательства того, что названные объекты не относятся к оборудованию необходимому для передачи тепловой энергии, ответчиком не представлены.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии или их совокупность.
Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении")
Согласно пункту 1.3 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегионразвития России 30.06.2012 N 280 в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п.
В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" камерой тепловой сети является сооружение на тепловой сети для размещения и обслуживания оборудования, приборов и арматуры.
Согласно пояснениям истца, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, опоры служат для размещения и закрепления камер и тепломагистралей, занимают тот же земельный участок.
Таким образом, тепловые камеры и опоры относятся к оборудованию, необходимому для обеспечения передачи (транспортировки) тепловой энергии в горячей воде, в силу указанных нормативных актов.
Отклонен довод апелляционной жалобы, касающийся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Установлено, что истец направил в адрес ответчика протоколы разногласий к договорам аренды земельных участков от 26.09.2014 N 418, от 03.10.2014 N 419 в установленные сроки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об обстоятельствах дела. Нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2015 по делу N А73-16711/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 06АП-916/2015 ПО ДЕЛУ N А73-16711/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 06АП-916/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769): представитель не явился;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587): Зыковой Арины Андреевны, представителя по доверенности от 26.12.2014 N 13114/02-112,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 03.02.2015
по делу N А73-16711/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Левинталь О.М.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды земельных участков от 26.09.2014 N 418, от 03.10.2014 N 419 в части пунктов 2.1, 2.2 данных договоров.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края иск ОАО "ДГК" удовлетворен, пункты 2.1, 2.2 договоров аренды земельных участков от 26.09.2014 N 418, от 03.10.2014 N 419 приняты в редакции ОАО "ДГК", изложенной в протоколах разногласий.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы оспаривает расчет арендной платы, осуществленный истцом, основанный на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217). Ссылается на то, что расчет арендной платы осуществляется арендодателем на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), пункта 2.3 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, а именно в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что компетенцией по определению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых находятся линейные объекты, обладают субъекты Российской Федерации. Считает, что положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09), Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11) не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с нахождением в муниципальной собственности земельных участков NN 30, 31, предоставленных по договору аренды от 03.10.2014 N 419, в отношении указанных участков подлежит применению решение Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" просит оставить решение от 03.02.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.
Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела Департаментом (арендодатель) в адрес ОАО "ДГК" (арендатор) для подписания направлены проекты договоров аренды земельных участков от 26.09.2014 N 418, от 03.10.2014 N 419.
В свою очередь ОАО "ДГК" подписало указанные договоры с протоколами разногласий в части пунктов 2.1, 2.2 договоров, а именно обществом предложено исчислять размер арендной платы за пользование земельными участками в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, исходя из ставки арендной платы - 0,7%.
Департамент в письмах от 17.11.2014 N 11503/13-05, N 11502/13-05, направленными в адрес общества, отказал в согласовании редакции договоров, предложенной обществом, поскольку расчет арендной платы осуществляется на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, пункта 2.3 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, а именно в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка. При этом указал на невозможность применения к заключаемым договорам положений Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, поскольку указанным приказом утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, к которым спорные участки не относятся.
Разногласия при заключении указанных договоров аренды земельных участков послужили основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям общие положения о договоре, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующие вопросы аренды земельных участков, а также руководствовался правовой позицией высших судебных инстанций.
Так, в силу части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по статье 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Кроме того, пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, принципы:
- - экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;
- - предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
- - запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Правительством Российской Федерации определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Так, на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Поскольку спорные земельные участки не относятся к землям, указанным в пунктах 3 и 4 Правил, применению подлежит расчет арендной платы, установленный пунктом 5 Правил.
Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Поэтому размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности, размер годовой арендной платы по спорным договорам не должен превышать 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями ВАС РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и принятии пунктов 2.1, 2.2 договоров аренды земельных участков от 26.09.2014 N 418, от 03.10.2014 N 419 в редакции, предложенной истцом.
В этой связи судом первой инстанции отклонен довод Департамента, аналогичный доводу апелляционной жалобы об осуществлении расчета арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка, исходя из следующего.
Так, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлены лишь предельные размеры годовой арендной платы на земельные участки, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"). Что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.
При этом суд принял во внимание, что применение ставки арендной платы - 2% в указанном постановлении обусловлено тем, что на момент разрешения спора иные ставки арендной платы на земельные участки, на которых расположены особые объекты, не превышающие предельный размер, отсутствовали.
В рассматриваемом деле ставки арендной платы за земельные участки являются регулируемыми ценами. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что не противоречит статье 424 ГК РФ.
Таким образом, в связи с утверждением на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу этого приказа.
Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Суд отклонил довод ответчика относительно необходимости применения положений Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, поскольку, исходя из принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в пункте 5 этого постановления, арендная плата, установленная органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не может превышать размеров, установленных в соответствии с этим пунктом, то есть превышать 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 от 17.04.2012 N 15837/11.
Довод апелляционной жалобы относительно неприменения правовой позиции суда высшей инстанции, изложенной в вышеуказанных постановлениях, отклоняется. Толкование вышеприведенных норм права, изложенное ответчиком в жалобе, само по себе основанием для неприменения вышеуказанных правовых позиций не является. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оснований для неприменения изложенных правовых подходов в данном деле судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом установленных выше обстоятельств отклонен довод жалобы о применении решения Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 при определении ставки арендной платы в отношении земельных участков NN 30, 31, предоставленных по договору аренды от 03.10.2014 N 419, в связи с их нахождением в муниципальной собственности.
Не являются основаниями для отмены решения суда доводы Департамента о неприменении приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 в данном деле, мотивированные тем, что на земельных участках находятся тепловые камеры и опоры, а не только теплотрасса.
Доказательства того, что названные объекты не относятся к оборудованию необходимому для передачи тепловой энергии, ответчиком не представлены.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии или их совокупность.
Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении")
Согласно пункту 1.3 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегионразвития России 30.06.2012 N 280 в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п.
В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" камерой тепловой сети является сооружение на тепловой сети для размещения и обслуживания оборудования, приборов и арматуры.
Согласно пояснениям истца, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, опоры служат для размещения и закрепления камер и тепломагистралей, занимают тот же земельный участок.
Таким образом, тепловые камеры и опоры относятся к оборудованию, необходимому для обеспечения передачи (транспортировки) тепловой энергии в горячей воде, в силу указанных нормативных актов.
Отклонен довод апелляционной жалобы, касающийся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Установлено, что истец направил в адрес ответчика протоколы разногласий к договорам аренды земельных участков от 26.09.2014 N 418, от 03.10.2014 N 419 в установленные сроки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об обстоятельствах дела. Нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2015 по делу N А73-16711/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)