Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-7601/2013
на решение от 20.05.2013
судьи Д.А. Никулина
по делу N А24-856/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" (ИНН 4101104797, ОГРН 1054100083388)
к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "КАМТЭКС-2" (ИНН 4101077656, ОГРН 1024101035342)
третьи лица: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю
о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" (далее - ООО "Альянс-Мото") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "КАМТЭКС-2" (далее - ООО ТФ "КАМТЭКС-2"), в котором просит признать право собственности на самовольную постройку, а именно, объект капитального строительства "Торговый центр по улице Высотной, 14 (блок 4)" на земельном участке кадастровым номером 41:01:010126:0026, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14, а также просит признать подлежащими возмещению за счет истца расходы ответчика на самовольную постройку в размере 100 000 рублей.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.
До вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать право собственности на самовольную постройку, а именно, объект капитального строительства Торговый центр по улице Высотной, 14 (блок 4), на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010126:0026, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14. Требование о признании подлежащими возмещению за счет истца расходов ответчика на самовольную постройку в размере 100 000 рублей не заявляет. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2013 суд признал право собственности ООО "Альянс-Мото" на объект самовольного строительства: "Здание торгового центра", общей площадью 197,3 кв. м, число этажей 2, инвентарный N 8600, адрес местоположения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14. ООО "Альянс-Мото" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает, что оснований для признания права истца на самовольную постройку не имеется.
В канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО "Альянс-Мото" (арендатор) 01.10.2009 заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:0026, площадью 0,8254 га (8 254 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира здание ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями и котельной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 14, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, состав вида разрешенного использования: участки других промышленных предприятий, фактическое использование: для эксплуатации здания ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями и котельной.
Пунктом 2.1 согласован срок действия договора с 01.10.2009 по 30.09.2058. Договор аренды земельного участка от 01.10.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Здание ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями и котельной принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2006.
24.02.2011 ООО ТФ "КАМТЭКС-2" было выдано разрешение N 41 301 000-32 на строительство объекта капитального строительства "Здание торгового центра", по проектной документации "Торговый центр по ул. Высотной, 14 (Блок4)", площадь земельного участка 0, 8254 га, адрес объекта: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, ул. Высотная, 14. Срок действия разрешения продлен до 01.01.2013.
По акту приемки законченного строительством объекта от 25.11.2012 ООО ТФ "КАМТЭКС-2", как заказчик-застройщик, произвело приемку вышеуказанного объекта.
В 2012 году проведена техническая инвентаризация объекта. В соответствии с техническим паспортом на Здание торгового центра, инв. N 8600, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14, объект имеет число этажей 2, общая площадь объекта составляет 197,3 кв. м.
Письмом от 29.12.2012 N 08-01-12/6407/12 Департамент отказал ООО ТФ "КАМТЭКС-2" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Поскольку спорный объект капитального строительства построен ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке, Департаментом отказано в выдаче ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, строительство спорного объекта осуществлено в отсутствие у ответчика права на земельный участок, на котором расположен данный объект, утвержденный в установленном законом порядке акт ввода объекта в эксплуатацию ответчиком не получен, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как разъяснено в пункте 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенные объекты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из достаточности предоставленных истцом доказательств для установления права и устранения неопределенности правового статуса имущества.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствуют соответствующие экспертные заключения, положительные заключения на предмет соответствия спорных объектов требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и т.п.
Представленный истцом акт приемки законченного строительством объекта от 25.11.2012, подписанный ООО ТФ "КАМТЭКС-2" как заказчиком-застройщиком, а также подрядчиком - ООО "Камстройсязь", не заменяет вышеуказанных заключений компетентных органов и не является достаточным и достоверным доказательством того, что спорное здание соответствует строительным, пожарным, санитарным, экологическим и другим нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции также не учтено, что по смыслу статьи 222 ГК РФ обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца одного из указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок.
Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен истцу на праве аренды, а не на вещном праве (праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права на самовольную постройку за указанным лицом.
Тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал иск, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае позиция ответчика противоречит положениям действующего законодательства.
Исходя из того, что при подаче иска о признании права государственная пошлина подлежит оплате в размере 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), учитывая, что платежными поручениями от 07.03.2013 N 18, от 21.02.2013 N 14 истец уплатил государственную пошлину по иску в размере 8000 рублей, суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу из федерального бюджета 4000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2013 по делу N А24-856/2013 изменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 21.02.2013 N 14.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 05АП-7601/2013 ПО ДЕЛУ N А24-856/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 05АП-7601/2013
Дело N А24-856/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-7601/2013
на решение от 20.05.2013
судьи Д.А. Никулина
по делу N А24-856/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" (ИНН 4101104797, ОГРН 1054100083388)
к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "КАМТЭКС-2" (ИНН 4101077656, ОГРН 1024101035342)
третьи лица: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю
о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" (далее - ООО "Альянс-Мото") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "КАМТЭКС-2" (далее - ООО ТФ "КАМТЭКС-2"), в котором просит признать право собственности на самовольную постройку, а именно, объект капитального строительства "Торговый центр по улице Высотной, 14 (блок 4)" на земельном участке кадастровым номером 41:01:010126:0026, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14, а также просит признать подлежащими возмещению за счет истца расходы ответчика на самовольную постройку в размере 100 000 рублей.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.
До вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать право собственности на самовольную постройку, а именно, объект капитального строительства Торговый центр по улице Высотной, 14 (блок 4), на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010126:0026, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14. Требование о признании подлежащими возмещению за счет истца расходов ответчика на самовольную постройку в размере 100 000 рублей не заявляет. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2013 суд признал право собственности ООО "Альянс-Мото" на объект самовольного строительства: "Здание торгового центра", общей площадью 197,3 кв. м, число этажей 2, инвентарный N 8600, адрес местоположения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14. ООО "Альянс-Мото" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает, что оснований для признания права истца на самовольную постройку не имеется.
В канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО "Альянс-Мото" (арендатор) 01.10.2009 заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:010126:0026, площадью 0,8254 га (8 254 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира здание ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями и котельной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 14, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, состав вида разрешенного использования: участки других промышленных предприятий, фактическое использование: для эксплуатации здания ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями и котельной.
Пунктом 2.1 согласован срок действия договора с 01.10.2009 по 30.09.2058. Договор аренды земельного участка от 01.10.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Здание ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями и котельной принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2006.
24.02.2011 ООО ТФ "КАМТЭКС-2" было выдано разрешение N 41 301 000-32 на строительство объекта капитального строительства "Здание торгового центра", по проектной документации "Торговый центр по ул. Высотной, 14 (Блок4)", площадь земельного участка 0, 8254 га, адрес объекта: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, ул. Высотная, 14. Срок действия разрешения продлен до 01.01.2013.
По акту приемки законченного строительством объекта от 25.11.2012 ООО ТФ "КАМТЭКС-2", как заказчик-застройщик, произвело приемку вышеуказанного объекта.
В 2012 году проведена техническая инвентаризация объекта. В соответствии с техническим паспортом на Здание торгового центра, инв. N 8600, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14, объект имеет число этажей 2, общая площадь объекта составляет 197,3 кв. м.
Письмом от 29.12.2012 N 08-01-12/6407/12 Департамент отказал ООО ТФ "КАМТЭКС-2" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Поскольку спорный объект капитального строительства построен ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке, Департаментом отказано в выдаче ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, строительство спорного объекта осуществлено в отсутствие у ответчика права на земельный участок, на котором расположен данный объект, утвержденный в установленном законом порядке акт ввода объекта в эксплуатацию ответчиком не получен, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как разъяснено в пункте 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенные объекты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из достаточности предоставленных истцом доказательств для установления права и устранения неопределенности правового статуса имущества.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствуют соответствующие экспертные заключения, положительные заключения на предмет соответствия спорных объектов требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и т.п.
Представленный истцом акт приемки законченного строительством объекта от 25.11.2012, подписанный ООО ТФ "КАМТЭКС-2" как заказчиком-застройщиком, а также подрядчиком - ООО "Камстройсязь", не заменяет вышеуказанных заключений компетентных органов и не является достаточным и достоверным доказательством того, что спорное здание соответствует строительным, пожарным, санитарным, экологическим и другим нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции также не учтено, что по смыслу статьи 222 ГК РФ обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца одного из указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок.
Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен истцу на праве аренды, а не на вещном праве (праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права на самовольную постройку за указанным лицом.
Тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал иск, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае позиция ответчика противоречит положениям действующего законодательства.
Исходя из того, что при подаче иска о признании права государственная пошлина подлежит оплате в размере 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), учитывая, что платежными поручениями от 07.03.2013 N 18, от 21.02.2013 N 14 истец уплатил государственную пошлину по иску в размере 8000 рублей, суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу из федерального бюджета 4000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2013 по делу N А24-856/2013 изменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Мото" из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 21.02.2013 N 14.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)