Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указывают, что на момент регистрации их права собственности на земельный участок его межевание не проводилось, однако в результате давно сложившегося порядка пользования землей фактические границы земельного участка были известны и никем не оспаривались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яловка С.Г.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Ш. <данные изъяты>, М.Н. <данные изъяты>, Х.В. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты> к М.П. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании результатов межевания земельных участков недействительными, о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка и внесении данных сведений в государственный кадастр недвижимости,
по иску Е. <данные изъяты> к М.П. <данные изъяты>, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
по встречному иску М.П. <данные изъяты> к Ш. <данные изъяты>, М.Н. <данные изъяты>, Х.В. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты> о признании отсутствующим права долевой собственности на часть земельного участка
по апелляционной жалобе Ш., М.Н., Х.В.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ш. <данные изъяты>, М.Н. <данные изъяты>, Х.В. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты> к М.П. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании результатов межевания земельных участков недействительными, о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, об установлении границ земельного участка и внесении данных сведений в государственный кадастр недвижимости и искового заявления Е. <данные изъяты> к М.П. <данные изъяты>, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного искового заявления М.П. <данные изъяты> к Ш. <данные изъяты>, М.Н. <данные изъяты>, Х.В. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты> о признании отсутствующим права долевой собственности на часть земельного участка отказать в полном объеме.
Принятые определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 20.10.2013 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на объекты недвижимого имущества - земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 786 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 669 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 648 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты> площадью 699 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отменить".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш., М.Н., Х.В., Е. обратились в суд с иском к М.П., П., С., администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, просили: признать недействительными результаты межевания и признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в связи с имеющимися наложениями границ и площадей в отношении:
- - пяти земельных участков, принадлежащих М.П., с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 30 786 кв. м, <данные изъяты>, площадью 669 кв. м, <данные изъяты>, площадью 648 кв. м, <данные изъяты>, площадью 598 кв. м, <данные изъяты> площадью 699 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в указанных точках координат, снять данные участки с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности М.П. на эти земельные участки;
- - земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истцов (по ? доли у каждого) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 419 =/- 31 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в указанных точках координат;
- в порядке исправления кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка установить границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенном в межевом плане, составленном 25 июня 2012 года ООО ПКФ "Ирбис", и внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости;
- Требования мотивированы тем, что на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2007 года за Ш.., М.Н., Х.В. и Е., признано право собственности на ? долю на земельный участок общей площадью 0,40 га по адресу: <данные изъяты>, возникшее у них в порядке наследования по закону после смерти их отца Х.А. Указанный земельный участок принадлежал Х.А. на основании свидетельства <данные изъяты> от 11 октября 1992 года, к которому прилагался схематический чертеж границы участка с указанием их промером по длине и ширине и общей площади участка. Истцы указывают, что на момент государственной регистрации их права собственности на земельный участок его межевание не проводилось, однако в результате давно сложившегося порядка пользования землей, как при доме, так и огородом, фактические границы земельного участка семьи Х-вых были известны и никем не оспаривались.
Поскольку между собственниками земельного участка постоянно происходили споры по поводу порядка пользования им (в судебном порядке с 2003 года), ими было принято решение прекратить в судебном порядке режим общей долевой собственности на земельный участок и выделить в натуре каждому собственнику его долю, по 1000 кв. м каждому.
В результате выполнения по заказу Ш., М.Н., Х.В. кадастровых работ ООО "Ирбис" 15 августа 2012 года был составлен межевой план и сформирован земельный участок площадью 4000 кв. м, согласованный всеми смежными пользователями, в том числе, администрацией Березовского района Красноярского края.
При постановке земельного участка на кадастровый учет в порядке уточнения площади ранее образованного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 419 +/- кв. м, выяснилось, что уточняемые истцами границы их участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего статус "учтенный", поставленного на кадастровый учет 17 мая 2012 года, который был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет 10 октября 2011 года, при этом, общая площадь наложения составила 1 440, 47 кв. м.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на множество земельных участков, в том числе, указанные пять, принадлежащих М.П.
Истцы полагают, что наложение границ возникло по причине допущенной кадастровой ошибки - кадастровая служба, формировавшая указанные земельные участка, на местность не выезжала, руководствовалась неточными документами и не учла фактические границы участка истцов.
Е. обратилась в суд с иском к М.П., администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, содержащихся в межевом плане, составленном ООО "Землемер" от 05 мая 2009 года, приведшие к постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,в уменьшенной площади - 2419 +/- 31 кв. м, вместо 4000 кв. м.
Требования мотивированы тем, что при постановке на кадастровый учет участка в уменьшенной площади была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что кадастровый учет осуществлен с нарушением ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по заявлению не всех собственников участка, а только М.Н., Ш., Х.В., т.е. без заявления Е., чем были нарушены ее права. Позже Е. пыталась поставить на кадастровый учет недостающую площадь, обратившись также в ООО "Землемер".
В 2010 году был составлен план границ земельного участка площадью 1 500 кв. м, но участок в правильных границах на кадастровый учет поставлен не был.
М.П. обратился в суд со встречным иском к Ш., М.Н., Х.В., Е. о признании отсутствующим права долевой собственности указанных лиц на часть земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указанного в свидетельстве <данные изъяты> от 11 октября 1992 года, площадью 1 581 кв. м, не входящего в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно кадастровому паспорту от 12 мая 2010 года N 342У/10-112158.
Требования мотивированы тем, что правоустанавливающим документом - не оспоренным и не отмененным постановлением Зыковской Сельской администрации Березовского района Красноярского края от 15 июля 2004 года N 100 утвержден проект границ и уточнена площадь земельного участка истцов по первоначальному иску, которая составляет 2 263 кв. м.
Согласно составленному председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Березовского района чертежу границ земель, предоставленных Х.А. для ведения личного подсобного хозяйства в <данные изъяты>, границы земельного участка имеют стороны 17,8 м, 114,97 м, 20,67 м, 129,6 м, при исчислении площадь участка составляет 2 378,18 кв. м.
Из землеустроительного дела по установлению границ и инвентаризации земель <данные изъяты> следует, что площадь указанного земельного участка составляет 2 341,2 кв. м.
Согласно инвентарному делу домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, домовладение расположено на земельном участке со сторонами: 17,8 м, 117 м, 114,97 м, 20,67 м, 129,6 м (чертеж 04 октября 1989 года), при исчислении площадь земельного участка составляет 2 378,18 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 12 мая 2010 года N <данные изъяты>, площадь земельного участка составляет 2 419 кв. м и соответствует материалам межевания.
На основании изложенного М.П. полагает, что свидетельство <данные изъяты> от 11 октября 1992 года не является доказательством предоставления в собственность Ш., М.Н., Х.В. и Е. земельного участка площадью 0,4 га по причине несоответствия его содержания требованиям законодательства: отсутствует чертеж границ (план), визирование представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш., М.Н., Х.В., просят изменить решение суда, удовлетворить заявленные ими требования по их иску. Указывают, что спорный участок, на который претендуют истцы, на протяжении длительного пользования находился в пользовании семьи Х-вых, до 2011 года на участке высаживался картофель, заинтересованности в этом участке со стороны администрации не было. Ссылаются, что с их стороны не было своевременного и правильного оформления прав на земельный участок, который имеет конкретные границы и находится в собственности семьи Х-вых, поскольку были длительные судебные споры в отношении земельного участка с сестрой Е. Полагают, что действиями администрации Березовского района нарушены права истцов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель М.П. К. указывает на необоснованность ее доводов, выражает согласие с постановленным решением.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Ш., ее представителя С.Н., М.Н., поддержавших жалобу, представителя М.П. - К., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Из положений статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации возникновения права на земельный участок, среди прочих, являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х.А., являющемуся отцом истцов, на основании свидетельства на право собственности на землю постоянного бессрочного пользования землей <данные изъяты> 11 октября 1992 года Зыковской сельской администрацией для приусадебного участка предоставлено 0,40 га земли. Границы земельного участка на местности определены не были, указанная в свидетельстве от 11.10.1992 г. площадь земельного участка 0,40 га являлась декларативной.
Х.А. умер <данные изъяты> года. Решением Березовского районного суда от 26.12.07 г. за Х.В., М.Н., Ш., Т. (Е.) за каждым признано в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 0,40 га в <...> Из данного решения следует, что межевое дело не оформлялось, т.е. местоположение участка также определено не было, данные о постановке участка на кадастровый учет отсутствовали.
Согласно постановления Зыковской сельской администрации Березовского района Красноярского края от 15 июля 2004 года N 100 утвержден проект границ и уточнена площадь земельного участка по материалам межевания в <данные изъяты> значением 2263 кв. м.
По делу установлено, что кадастровым паспортом на 27.05.2008 г. земельный участок истцов имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь его также остается декларативной - 4000 кв. м.
В 2009 году путем проведения межевания и составления межевого плана от 16 мая 2009 г. Ш., М.Н., Х.В. уточнили границы своего земельного участка и, согласно кадастрового паспорта от 17 апреля 2010 г., земельный участок по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет площадь 2419 +/- 32 кв. м, в соответствии с результатами межевания. Собственниками земельного участка по 1\\4 доли являются М.Н., Х.В., Т. (Е.), Ш.
Полагая, что наследодателю - Х.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 4000 кв. м, а решением от 26.12.2007 г. за истцами в порядке наследования было признано право собственности за каждым на 1\\4 долю земельного участка в <данные изъяты> 4000 кв. м, истцы считают, что в пользовании семьи Х-вых находился участок большей площадью, чем тот, который стоит в настоящее время на кадастровом учете (2 419 +/- 32 кв. м). Соответственно, по мнению истцов, земельные участки, находящиеся в собственности М.П. частично налагаются на земельный участок истцов с площадью наложения 1 440,47 кв. м, что следует из межевого плана ООО ПКФ "Ирбис" от 25.06.2012 г.
По делу установлено, что ответчику М.П. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу Красноярский край, Березовский район д. Кузнецово, разрешенное использование - для ИЖС: с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 30 786 кв. м, <данные изъяты>, площадью 669 кв. м, <данные изъяты>, площадью 648 кв. м, <данные изъяты>, площадью 598 кв. м, <данные изъяты>, площадью 699 кв. м. Земельные участки стоят на кадастровом учете с 10.10.2011 г. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.
Ранее истцы М.Н., Ш., Х.В. уже обращались в суд с требованиями о признании права собственности на дополнительный земельный участок площадью 1 496 к. в.м., указывая, что часть земельного участка, находящаяся за дорогой использовалась семьей для посадки картофеля. Решением Березовского районного суда от 30 марта 2011 г. в удовлетворении иска было отказано, кассационным определением Красноярского краевого суда 01.06.2011 г. решение оставлено без изменения.
Таким образом, в 2011 г. требования истцов о признании права собственности на земельный участок площадью 3915 кв. м, с учетом земельного участка площадью 1496 кв. м, ранее занимаемого ими под посадку картофеля, суды первой и апелляционной инстанций отклонили, с указанием отсутствия доказательств наличия прав истцов, на заявленный земельный участок.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истцов М.Н., Ш., Х.В., Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчика М.П., истице Е. - о признании недействительными результатов межевания земельного участка в <...> с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы - собственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не доказали, что данный земельный участок в требуемых ими границах существовал на местности пятнадцать и более лет. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, из которых следует, что земельный участок, на который дополнительно претендуют истцы, не имеет обозначенных границ, частично занят растительностью, участок пересекают проезды. Топографическими планами по состоянию на 2003, 2012 годы, исследованными в суде первой инстанции, опровергается, что спорная часть участка является составной частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что на кадастровом учете стоит земельный участок по <данные изъяты> с конфигурацией в виде вытянутого прямоугольника с расположенным на нем домом и надворными постройками. В то же время земельный участок, на который заявлены права истцов, смещен по отношению, к стоящему на кадастровом учете земельному участку кадастровым номером <данные изъяты>, и представляет четырехугольник неправильной формы.
О том, что в пользовании истцов и прежнего правообладателя - Х.А. не находился земельный участок площадью 4000 кв. м свидетельствуют следующие документы. Чертеж границ земель, предоставленных для личного подсобного хозяйства Х.А. (отец истцов), подтверждает площадь земельного участка 2 378, 18 кв. м. Согласно инвентарного дела, домовладение по адресу <данные изъяты> расположено на земельном участке площадью 2 378, 18 кв. м.
С такими выводами суда согласна судебная коллегия.
С учетом изложенного, установление на местности в 2009 году границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6503001:135 площадью 2 419 кв. м соответствует материалам землеустроительного дела и инвентаризации земель в д. Кузнецово, и опровергает доводы истцов о том, что в их пользовании находился земельный участок общей площадью 4000 кв. м.
Представленные и исследованные в суде первой инстанции доказательства опровергают доводы заявителей жалобы об использовании истцами спорной части земельных участков, принадлежащих М.П.
По основаниям, изложенным выше, не подлежали удовлетворению самостоятельные исковые требования Е. о незаконности межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2009 году, в связи с установлением его фактической площади 2 419 кв. м, вместо 4000 кв. м. Кроме того, суд первой инстанции правильно применил заявленный стороной ответчика срок исковой давности. Настоящее решение суда Е. не обжалуется.
Учитывая, что правовым основанием предоставления Х.А. (отцу истцов) земельного участка декларативной площадью 4000 кв. м явилось свидетельство на право собственности на землю постоянного бессрочного пользования землей <данные изъяты> 11 октября 1992 года, а право наследования земельного участка у истцов возникло из данного документа, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного искового заявления М.П. о признании отсутствующими прав Ш., М.Н. Н.А, Х.В., Е. на земельный участок, принадлежащий указанным лицам в порядке наследования на основании решения Березовского районного суда от 26.12.2007 г. В указанной части решение суда от 29 мая 2014 г. сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются в жалобе истцы, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш., М.Н., Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10448/2014
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указывают, что на момент регистрации их права собственности на земельный участок его межевание не проводилось, однако в результате давно сложившегося порядка пользования землей фактические границы земельного участка были известны и никем не оспаривались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-10448/2014
Судья: Яловка С.Г.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Ш. <данные изъяты>, М.Н. <данные изъяты>, Х.В. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты> к М.П. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании результатов межевания земельных участков недействительными, о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка и внесении данных сведений в государственный кадастр недвижимости,
по иску Е. <данные изъяты> к М.П. <данные изъяты>, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
по встречному иску М.П. <данные изъяты> к Ш. <данные изъяты>, М.Н. <данные изъяты>, Х.В. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты> о признании отсутствующим права долевой собственности на часть земельного участка
по апелляционной жалобе Ш., М.Н., Х.В.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ш. <данные изъяты>, М.Н. <данные изъяты>, Х.В. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты> к М.П. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании результатов межевания земельных участков недействительными, о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, об установлении границ земельного участка и внесении данных сведений в государственный кадастр недвижимости и искового заявления Е. <данные изъяты> к М.П. <данные изъяты>, администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного искового заявления М.П. <данные изъяты> к Ш. <данные изъяты>, М.Н. <данные изъяты>, Х.В. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты> о признании отсутствующим права долевой собственности на часть земельного участка отказать в полном объеме.
Принятые определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 20.10.2013 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на объекты недвижимого имущества - земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 786 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 669 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 648 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты> площадью 699 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отменить".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш., М.Н., Х.В., Е. обратились в суд с иском к М.П., П., С., администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, просили: признать недействительными результаты межевания и признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в связи с имеющимися наложениями границ и площадей в отношении:
- - пяти земельных участков, принадлежащих М.П., с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 30 786 кв. м, <данные изъяты>, площадью 669 кв. м, <данные изъяты>, площадью 648 кв. м, <данные изъяты>, площадью 598 кв. м, <данные изъяты> площадью 699 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в указанных точках координат, снять данные участки с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности М.П. на эти земельные участки;
- - земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истцов (по ? доли у каждого) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 419 =/- 31 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в указанных точках координат;
- в порядке исправления кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка установить границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенном в межевом плане, составленном 25 июня 2012 года ООО ПКФ "Ирбис", и внести данные сведения в государственный кадастр недвижимости;
- Требования мотивированы тем, что на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2007 года за Ш.., М.Н., Х.В. и Е., признано право собственности на ? долю на земельный участок общей площадью 0,40 га по адресу: <данные изъяты>, возникшее у них в порядке наследования по закону после смерти их отца Х.А. Указанный земельный участок принадлежал Х.А. на основании свидетельства <данные изъяты> от 11 октября 1992 года, к которому прилагался схематический чертеж границы участка с указанием их промером по длине и ширине и общей площади участка. Истцы указывают, что на момент государственной регистрации их права собственности на земельный участок его межевание не проводилось, однако в результате давно сложившегося порядка пользования землей, как при доме, так и огородом, фактические границы земельного участка семьи Х-вых были известны и никем не оспаривались.
Поскольку между собственниками земельного участка постоянно происходили споры по поводу порядка пользования им (в судебном порядке с 2003 года), ими было принято решение прекратить в судебном порядке режим общей долевой собственности на земельный участок и выделить в натуре каждому собственнику его долю, по 1000 кв. м каждому.
В результате выполнения по заказу Ш., М.Н., Х.В. кадастровых работ ООО "Ирбис" 15 августа 2012 года был составлен межевой план и сформирован земельный участок площадью 4000 кв. м, согласованный всеми смежными пользователями, в том числе, администрацией Березовского района Красноярского края.
При постановке земельного участка на кадастровый учет в порядке уточнения площади ранее образованного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 419 +/- кв. м, выяснилось, что уточняемые истцами границы их участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего статус "учтенный", поставленного на кадастровый учет 17 мая 2012 года, который был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет 10 октября 2011 года, при этом, общая площадь наложения составила 1 440, 47 кв. м.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на множество земельных участков, в том числе, указанные пять, принадлежащих М.П.
Истцы полагают, что наложение границ возникло по причине допущенной кадастровой ошибки - кадастровая служба, формировавшая указанные земельные участка, на местность не выезжала, руководствовалась неточными документами и не учла фактические границы участка истцов.
Е. обратилась в суд с иском к М.П., администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, содержащихся в межевом плане, составленном ООО "Землемер" от 05 мая 2009 года, приведшие к постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,в уменьшенной площади - 2419 +/- 31 кв. м, вместо 4000 кв. м.
Требования мотивированы тем, что при постановке на кадастровый учет участка в уменьшенной площади была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что кадастровый учет осуществлен с нарушением ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по заявлению не всех собственников участка, а только М.Н., Ш., Х.В., т.е. без заявления Е., чем были нарушены ее права. Позже Е. пыталась поставить на кадастровый учет недостающую площадь, обратившись также в ООО "Землемер".
В 2010 году был составлен план границ земельного участка площадью 1 500 кв. м, но участок в правильных границах на кадастровый учет поставлен не был.
М.П. обратился в суд со встречным иском к Ш., М.Н., Х.В., Е. о признании отсутствующим права долевой собственности указанных лиц на часть земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указанного в свидетельстве <данные изъяты> от 11 октября 1992 года, площадью 1 581 кв. м, не входящего в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно кадастровому паспорту от 12 мая 2010 года N 342У/10-112158.
Требования мотивированы тем, что правоустанавливающим документом - не оспоренным и не отмененным постановлением Зыковской Сельской администрации Березовского района Красноярского края от 15 июля 2004 года N 100 утвержден проект границ и уточнена площадь земельного участка истцов по первоначальному иску, которая составляет 2 263 кв. м.
Согласно составленному председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Березовского района чертежу границ земель, предоставленных Х.А. для ведения личного подсобного хозяйства в <данные изъяты>, границы земельного участка имеют стороны 17,8 м, 114,97 м, 20,67 м, 129,6 м, при исчислении площадь участка составляет 2 378,18 кв. м.
Из землеустроительного дела по установлению границ и инвентаризации земель <данные изъяты> следует, что площадь указанного земельного участка составляет 2 341,2 кв. м.
Согласно инвентарному делу домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, домовладение расположено на земельном участке со сторонами: 17,8 м, 117 м, 114,97 м, 20,67 м, 129,6 м (чертеж 04 октября 1989 года), при исчислении площадь земельного участка составляет 2 378,18 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 12 мая 2010 года N <данные изъяты>, площадь земельного участка составляет 2 419 кв. м и соответствует материалам межевания.
На основании изложенного М.П. полагает, что свидетельство <данные изъяты> от 11 октября 1992 года не является доказательством предоставления в собственность Ш., М.Н., Х.В. и Е. земельного участка площадью 0,4 га по причине несоответствия его содержания требованиям законодательства: отсутствует чертеж границ (план), визирование представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш., М.Н., Х.В., просят изменить решение суда, удовлетворить заявленные ими требования по их иску. Указывают, что спорный участок, на который претендуют истцы, на протяжении длительного пользования находился в пользовании семьи Х-вых, до 2011 года на участке высаживался картофель, заинтересованности в этом участке со стороны администрации не было. Ссылаются, что с их стороны не было своевременного и правильного оформления прав на земельный участок, который имеет конкретные границы и находится в собственности семьи Х-вых, поскольку были длительные судебные споры в отношении земельного участка с сестрой Е. Полагают, что действиями администрации Березовского района нарушены права истцов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель М.П. К. указывает на необоснованность ее доводов, выражает согласие с постановленным решением.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Ш., ее представителя С.Н., М.Н., поддержавших жалобу, представителя М.П. - К., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Из положений статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации возникновения права на земельный участок, среди прочих, являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х.А., являющемуся отцом истцов, на основании свидетельства на право собственности на землю постоянного бессрочного пользования землей <данные изъяты> 11 октября 1992 года Зыковской сельской администрацией для приусадебного участка предоставлено 0,40 га земли. Границы земельного участка на местности определены не были, указанная в свидетельстве от 11.10.1992 г. площадь земельного участка 0,40 га являлась декларативной.
Х.А. умер <данные изъяты> года. Решением Березовского районного суда от 26.12.07 г. за Х.В., М.Н., Ш., Т. (Е.) за каждым признано в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 0,40 га в <...> Из данного решения следует, что межевое дело не оформлялось, т.е. местоположение участка также определено не было, данные о постановке участка на кадастровый учет отсутствовали.
Согласно постановления Зыковской сельской администрации Березовского района Красноярского края от 15 июля 2004 года N 100 утвержден проект границ и уточнена площадь земельного участка по материалам межевания в <данные изъяты> значением 2263 кв. м.
По делу установлено, что кадастровым паспортом на 27.05.2008 г. земельный участок истцов имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь его также остается декларативной - 4000 кв. м.
В 2009 году путем проведения межевания и составления межевого плана от 16 мая 2009 г. Ш., М.Н., Х.В. уточнили границы своего земельного участка и, согласно кадастрового паспорта от 17 апреля 2010 г., земельный участок по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет площадь 2419 +/- 32 кв. м, в соответствии с результатами межевания. Собственниками земельного участка по 1\\4 доли являются М.Н., Х.В., Т. (Е.), Ш.
Полагая, что наследодателю - Х.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 4000 кв. м, а решением от 26.12.2007 г. за истцами в порядке наследования было признано право собственности за каждым на 1\\4 долю земельного участка в <данные изъяты> 4000 кв. м, истцы считают, что в пользовании семьи Х-вых находился участок большей площадью, чем тот, который стоит в настоящее время на кадастровом учете (2 419 +/- 32 кв. м). Соответственно, по мнению истцов, земельные участки, находящиеся в собственности М.П. частично налагаются на земельный участок истцов с площадью наложения 1 440,47 кв. м, что следует из межевого плана ООО ПКФ "Ирбис" от 25.06.2012 г.
По делу установлено, что ответчику М.П. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу Красноярский край, Березовский район д. Кузнецово, разрешенное использование - для ИЖС: с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 30 786 кв. м, <данные изъяты>, площадью 669 кв. м, <данные изъяты>, площадью 648 кв. м, <данные изъяты>, площадью 598 кв. м, <данные изъяты>, площадью 699 кв. м. Земельные участки стоят на кадастровом учете с 10.10.2011 г. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.
Ранее истцы М.Н., Ш., Х.В. уже обращались в суд с требованиями о признании права собственности на дополнительный земельный участок площадью 1 496 к. в.м., указывая, что часть земельного участка, находящаяся за дорогой использовалась семьей для посадки картофеля. Решением Березовского районного суда от 30 марта 2011 г. в удовлетворении иска было отказано, кассационным определением Красноярского краевого суда 01.06.2011 г. решение оставлено без изменения.
Таким образом, в 2011 г. требования истцов о признании права собственности на земельный участок площадью 3915 кв. м, с учетом земельного участка площадью 1496 кв. м, ранее занимаемого ими под посадку картофеля, суды первой и апелляционной инстанций отклонили, с указанием отсутствия доказательств наличия прав истцов, на заявленный земельный участок.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истцов М.Н., Ш., Х.В., Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчика М.П., истице Е. - о признании недействительными результатов межевания земельного участка в <...> с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы - собственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не доказали, что данный земельный участок в требуемых ими границах существовал на местности пятнадцать и более лет. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, из которых следует, что земельный участок, на который дополнительно претендуют истцы, не имеет обозначенных границ, частично занят растительностью, участок пересекают проезды. Топографическими планами по состоянию на 2003, 2012 годы, исследованными в суде первой инстанции, опровергается, что спорная часть участка является составной частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что на кадастровом учете стоит земельный участок по <данные изъяты> с конфигурацией в виде вытянутого прямоугольника с расположенным на нем домом и надворными постройками. В то же время земельный участок, на который заявлены права истцов, смещен по отношению, к стоящему на кадастровом учете земельному участку кадастровым номером <данные изъяты>, и представляет четырехугольник неправильной формы.
О том, что в пользовании истцов и прежнего правообладателя - Х.А. не находился земельный участок площадью 4000 кв. м свидетельствуют следующие документы. Чертеж границ земель, предоставленных для личного подсобного хозяйства Х.А. (отец истцов), подтверждает площадь земельного участка 2 378, 18 кв. м. Согласно инвентарного дела, домовладение по адресу <данные изъяты> расположено на земельном участке площадью 2 378, 18 кв. м.
С такими выводами суда согласна судебная коллегия.
С учетом изложенного, установление на местности в 2009 году границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6503001:135 площадью 2 419 кв. м соответствует материалам землеустроительного дела и инвентаризации земель в д. Кузнецово, и опровергает доводы истцов о том, что в их пользовании находился земельный участок общей площадью 4000 кв. м.
Представленные и исследованные в суде первой инстанции доказательства опровергают доводы заявителей жалобы об использовании истцами спорной части земельных участков, принадлежащих М.П.
По основаниям, изложенным выше, не подлежали удовлетворению самостоятельные исковые требования Е. о незаконности межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2009 году, в связи с установлением его фактической площади 2 419 кв. м, вместо 4000 кв. м. Кроме того, суд первой инстанции правильно применил заявленный стороной ответчика срок исковой давности. Настоящее решение суда Е. не обжалуется.
Учитывая, что правовым основанием предоставления Х.А. (отцу истцов) земельного участка декларативной площадью 4000 кв. м явилось свидетельство на право собственности на землю постоянного бессрочного пользования землей <данные изъяты> 11 октября 1992 года, а право наследования земельного участка у истцов возникло из данного документа, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного искового заявления М.П. о признании отсутствующими прав Ш., М.Н. Н.А, Х.В., Е. на земельный участок, принадлежащий указанным лицам в порядке наследования на основании решения Березовского районного суда от 26.12.2007 г. В указанной части решение суда от 29 мая 2014 г. сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются в жалобе истцы, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш., М.Н., Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)