Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 по делу N А41-14205/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
установил:
потребительский кооператив по развитию и эксплуатации инфраструктуры "ИСЛАВИЕ" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка для строительства газопровода из земель населенного пункта с кадастровым номером 50:20:0041720:558 площадью 9042+/-67 кв. м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, участок N 1 Г, в аренду;
- обязать администрацию принять решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства газопровода из земель населенного пункта с кадастровым номером 50:20:0041720:558 площадью 9042+/-67 кв. м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, участок N 1 Г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители кооператива в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Кооператив 03.12.2010 обратился в администрацию с заявлением о согласовании и утверждении акта выбора земельного участка площадью 15 911 кв. м для прокладки газопровода, расположенного в границах Одинцовского района, с.п. Успенское, с. Иславское, для газоснабжения земельных участков.
Администрация по результатам рассмотрения представленных кооперативом документов, в том числе Технических условий присоединения, утвердила акт выбора и схему расположения земельного участка и 30.03.2011 вынесла постановление N 909 о предварительном согласовании места размещения газопровода кооператива.
Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:20:0041720:558, площадью 9042 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства газопровода".
Кооператив 12.07.2012 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду.
В письме от 07.08.2013 администрация указала кооперативу о необходимости составления и представления новых технических условий для присоединения. В ответе от 10.09.2013 кооператив сообщил администрации со ссылкой на письмо из филиала ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" о том, что требование предоставить новые технические условия необоснованно в том случае, если строительство начато в сроки, не превышающие два года с момента согласования проектной документации.
Между тем на данный момент администрацией не принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, либо об отказе в предоставлении. Более того, 09.10.2013 администрацией опубликована информация о предоставлении земельного участка в аренду на аукционе; в письме от 28.02.2014 администрация сообщила о выставлении ранее предварительно согласованного земельного участка истцу на аукцион с предложением кооперативу подать заявку на участие в аукционе.
Не согласившись с бездействием администрации по непредставлению испрашиваемого участка в аренду, считая его незаконным и нарушающим его права и интересы, кооператив обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя требования кооператива, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса.
Согласно статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В силу части 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае применялась процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Статьей 31 Земельного кодекса установлен следующий порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Кооперативом со своей стороны соблюдена вся процедура выбора земельного участка, предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса, получены все необходимые разрешения и согласования, что администрацией не оспаривается, и проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.
Администрацией не представлено доказательств нарушения прав иных лиц, которые могли быть заинтересованы в данном земельном участке на стадии его выбора и предварительного согласования, а не после того, как земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, в установленном порядке изменен вид его разрешенного использования, и когда указанный результат может иметь коммерческий интерес для тех лиц, которые не намеревались проявлять такого интереса до того как земельный участок стал отвечать признакам объекта земельных отношений.
Из положений статьи 31 Земельного кодекса следует, что процесс предоставления земельного участка с предварительным согласованием предусматривает уведомление населения о возможном или предстоящем предоставлении участков для строительства еще на стадии принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, но не уже на стадии принятия решения о предоставлении участка в аренду.
В данном конкретном деле иное означает, что лицо, которому утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта, может быть лишено права на получение в аренду (завершающая стадия предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта) результата своей деятельности, связанной с процедурой формирования, постановки земельного участка на кадастровый учет, получением необходимых согласований и документаций.
При этом действия администрации не могут нести негативные последствия для кооператива, с учетом того, что кооператив со своей стороны все обязательства для заключения спорного договора аренды исполнил в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (*7 бездействие).
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для не оформления прав кооператива на испрашиваемый им земельный участок не имелось.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 по делу N А41-14205/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-14205/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А41-14205/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 по делу N А41-14205/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
установил:
потребительский кооператив по развитию и эксплуатации инфраструктуры "ИСЛАВИЕ" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка для строительства газопровода из земель населенного пункта с кадастровым номером 50:20:0041720:558 площадью 9042+/-67 кв. м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, участок N 1 Г, в аренду;
- обязать администрацию принять решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства газопровода из земель населенного пункта с кадастровым номером 50:20:0041720:558 площадью 9042+/-67 кв. м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, участок N 1 Г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители кооператива в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Кооператив 03.12.2010 обратился в администрацию с заявлением о согласовании и утверждении акта выбора земельного участка площадью 15 911 кв. м для прокладки газопровода, расположенного в границах Одинцовского района, с.п. Успенское, с. Иславское, для газоснабжения земельных участков.
Администрация по результатам рассмотрения представленных кооперативом документов, в том числе Технических условий присоединения, утвердила акт выбора и схему расположения земельного участка и 30.03.2011 вынесла постановление N 909 о предварительном согласовании места размещения газопровода кооператива.
Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:20:0041720:558, площадью 9042 кв. м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства газопровода".
Кооператив 12.07.2012 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду.
В письме от 07.08.2013 администрация указала кооперативу о необходимости составления и представления новых технических условий для присоединения. В ответе от 10.09.2013 кооператив сообщил администрации со ссылкой на письмо из филиала ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" о том, что требование предоставить новые технические условия необоснованно в том случае, если строительство начато в сроки, не превышающие два года с момента согласования проектной документации.
Между тем на данный момент администрацией не принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, либо об отказе в предоставлении. Более того, 09.10.2013 администрацией опубликована информация о предоставлении земельного участка в аренду на аукционе; в письме от 28.02.2014 администрация сообщила о выставлении ранее предварительно согласованного земельного участка истцу на аукцион с предложением кооперативу подать заявку на участие в аукционе.
Не согласившись с бездействием администрации по непредставлению испрашиваемого участка в аренду, считая его незаконным и нарушающим его права и интересы, кооператив обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя требования кооператива, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса.
Согласно статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В силу части 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае применялась процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Статьей 31 Земельного кодекса установлен следующий порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Кооперативом со своей стороны соблюдена вся процедура выбора земельного участка, предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса, получены все необходимые разрешения и согласования, что администрацией не оспаривается, и проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.
Администрацией не представлено доказательств нарушения прав иных лиц, которые могли быть заинтересованы в данном земельном участке на стадии его выбора и предварительного согласования, а не после того, как земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, в установленном порядке изменен вид его разрешенного использования, и когда указанный результат может иметь коммерческий интерес для тех лиц, которые не намеревались проявлять такого интереса до того как земельный участок стал отвечать признакам объекта земельных отношений.
Из положений статьи 31 Земельного кодекса следует, что процесс предоставления земельного участка с предварительным согласованием предусматривает уведомление населения о возможном или предстоящем предоставлении участков для строительства еще на стадии принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, но не уже на стадии принятия решения о предоставлении участка в аренду.
В данном конкретном деле иное означает, что лицо, которому утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта, может быть лишено права на получение в аренду (завершающая стадия предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта) результата своей деятельности, связанной с процедурой формирования, постановки земельного участка на кадастровый учет, получением необходимых согласований и документаций.
При этом действия администрации не могут нести негативные последствия для кооператива, с учетом того, что кооператив со своей стороны все обязательства для заключения спорного договора аренды исполнил в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (*7 бездействие).
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для не оформления прав кооператива на испрашиваемый им земельный участок не имелось.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 по делу N А41-14205/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)