Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежаще исполнял свою обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Кудряшова В.К., Фединой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.В.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2014 года по иску администрации г. Оренбурга к Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Т.В. и его представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Д., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация города Оренбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Т.В., указав, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N от (дата), в соответствии с условиями которого ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв. м, с местоположением, установленным относительно ориентира - недостроенный нулевой цикл здания автомастерской, расположенным в границах участка, адрес ориентира: (адрес), для строительства нулевого цикла здания автомастерской (1 очередь), сроком до (дата). В соответствии с расчетом (приложение N к договору), стоимость арендной платы за период с (дата) по (дата) составила *** *** копейки. Арендатор обязался ежемесячно, до истечения 09 числа следующего месяца, вносить арендную плату. Поскольку по истечении срока действия договора аренды Т.В. продолжил пользоваться участком, договор, в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ считался возобновленным на тех же условиях не неопределенный срок. Постановлением Главы города Оренбурга от 15 сентября 2006 года N аренда земельного участка площадью *** кв. м. Т.В. прекращена (площадь арендуемого участка составила *** кв. м). Дополнительным соглашением от (дата) согласован размер арендной платы на 2006, 2007 годы. Дополнительным соглашением от (дата) срок действия договора аренды продлен до (дата). Дополнительное соглашение от (дата). было подписано в тот момент, когда договор аренды от 9.12.2004 г. ушел на неопределенный срок. Поэтому дополнительное соглашение от (дата). к договору аренды N. от (дата). по своей сути является новым договором аренды земельного участка на срок с (дата)., условия которого идентичны условиям первоначального договора. Дополнительным соглашением от (дата) согласован размер арендной платы на 2009, 2010 годы. По истечении срока действия договора аренды, ответчик вновь продолжил пользоваться участком в отсутствие возражений со стороны истца, следовательно, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако с (дата) ответчик перестал исполнять обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем с указанной даты по (дата) его задолженность составила *** *** копеек. Сумма начисленной в период с (дата) по (дата) пени, установленной п. 2.6 договора, составила *** *** копеек. Просили суд взыскать с Т.В. в пользу администрации города Оренбурга задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в размере *** *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены. Суд взыскал в пользу администрации города Оренбурга с Т.В. задолженность по договору аренды земельного участка N от (дата) за период с 01 января по (дата) в размере *** *** копеек, пеню за просрочку внесения платежей за период с (дата) по (дата) в размере *** *** копеек, а всего *** *** копеек, также взыскал с Т.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере *** *** копейки.
С решением суда не согласился Т.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, указав, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не приняв во внимание, что он находился в больнице на стационарном лечении. При рассмотрении дела он имел намерение ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку подписи в договоре аренды от 09.12.2004 года и дополнительном соглашении к договору аренды от 16.06.2008 года он не ставил, однако был лишен такой возможности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, (дата) между администрацией города Оренбурга (арендодатель) и Т.В. (арендатор) в лице представителя К., действующего по доверенности от 3.07.2003 г., был заключен договор аренды земельного участка N. Согласно условиям данного договора арендатор передал во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв. м, с местоположением, установленным относительно ориентира - недостроенный нулевой цикл здания автомастерской, расположенным в границах участка, адрес ориентира: (адрес), для строительства нулевого цикла здания автомастерской (1 очередь), сроком до (дата). Арендатор обязался ежемесячно, до истечения 09 числа следующего месяца, вносить арендную плату. В случае несвоевременной оплаты стоимости аренды, в соответствии с п. 2.6 договора, арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом (приложение N к договору), стоимость арендной платы в 2004 году за месяц составляла *** *** копейка, в 2005 году - *** *** копеек.
Дополнительным соглашением от (дата) к договору аренды земельного участка N. от (дата), заключенном между администрацией города Оренбурга и Т.В., изменена редакция пункта 1.4 договора аренды. Установлено, что земельный участок передается до (дата), размер арендной платы с (дата) составляет *** *** копеек, и рассчитывается по ставке 3,5% от кадастровой стоимости участка.
Дополнительным соглашением от (дата), заключенном между Управлением землепользования и развития природного хозяйства администрации города Оренбурга и Т.В. в лице представителя Л., действующей на основании доверенности от 14.01.2009 г., согласован размер арендной платы с (дата) по (дата). Стоимость арендной платы за месяц в 2009 году установлена в размере *** *** копеек, в 2010 году - *** *** копеек.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от (дата), собственником здания автомастерской, расположенного по адресу: (адрес), с (дата) являлось ЗАО "***".
Согласно расчету истца задолженность ответчика Т.В. по арендной плате образовалась с (дата), и за период с 4 марта по (дата) составила *** *** копеек (л.д. 20). Пеня за период с (дата) по (дата) составляет *** *** копеек (л.д. 21). Данные суммы администрация г. Оренбурга просила суд взыскать с Т.В.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из того, что ответчик продолжил пользоваться земельным участком после (дата)г., в связи с чем договор аренды земельного участка от (дата). считается заключенным на неопределенный срок, доказательств обратной передачи земельного участка арендодателю Т.В. не представил, также не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период.
Вместе с тем, по утверждению ответчика, подписи в договоре аренды от (дата) и в дополнительном соглашении к договору аренды от (дата) ему не принадлежат. Отсутствие его подписей, а, следовательно, и согласия на заключение/изменение условий договора аренды спорного земельного участка, свидетельствует об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату за земельный участок в указанный истцом период. Доверенность на заключение договора аренды земельного участка он не выдавал.
Для проверки доводов ответчика по его ходатайству судебной коллегией определением от 3 сентября 2014 года была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Оренбургского отдела (филиала) ГУ Самарская ЛСЭ.
Согласно заключению эксперта N 900/10/5-2 от 16 октября 2014 года подпись от имени Т.В. в дополнительном соглашении от 16 июня 2008 года к договору аренды земельного участка N от 09 декабря 2004 года, заключенном между администрацией города Оренбурга в лице начальника Управления землепользования и развития природного хозяйства администрации города Оренбурга Т.А. (арендодатель) и Т.В. (арендатор), расположенная на обратной стороне листа, в разделе "подписи сторон" в графе "от арендатора", в строке "Т.В." выполнена не самим Т.В., а другим лицом.
Для возложения на арендатора обязанности по оплате арендной платы необходимо, в том числе, наличие соответствующего основания. Свои требования о взыскании задолженности по арендной плате истец основывает на договоре аренды земельного участка N. от (дата), поэтому в данном случае, таковым основанием является договор аренды, заключенный между сторонами по делу.
Как было указано, договор аренды земельного участка N. от (дата) заключен не непосредственно Т.В., а его представителем по доверенности К. При этом К. заключая договор, действовал по доверенности N от 3 июля 2003 года.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Как видно из доверенности N от 3 июля 2003 года, Т.В. уполномочивает К. вести строительство на земельном участке, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договор подряда, ....быть его представителем в т.ч. в, администрации г. Оренбурга и других учреждениях и организациях по вопросу ввода в эксплуатацию указанной недвижимости, ...., расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Таким образом, доверенность на имя К. выдана ему для совершения от имени Т.В. определенных действий - связанных с ведением на земельном участке строительных работ и осуществлению действий по вводу данного объекта в эксплуатацию. В доверенности не указано полномочие на подписание К. от имени Т.В. договора аренды земельного участка.
Доказательств того, что Т.В. прямо одобрил сделку - договор аренды земельного участка, материалы дела не содержат. В судебном заседании ответчик оспаривал факт заключения договора аренды земельного участка, высказывал свои возражения по поводу заключения данного договора от его имени.
В силу изложенного, договор аренды земельного участка N от (дата) не может быть признан заключенным с администрацией г. Оренбурга от имени Т.В., а потому не влечет для него правовых последствий.
По утверждению истца дополнительное соглашение от (дата). к договору аренды N. от (дата). по своей сути является новым договором аренды земельного участка на срок с (дата)., условия которого идентичны условиям первоначального договора.
Как видно из заключения эксперта N от (дата) подпись от имени Т.В. в дополнительном соглашении от (дата) к договору аренды земельного участка N от (дата) выполнена не самим Т.В., а другим лицом.
С учетом данного заключения эксперта дополнительное соглашение от (дата) также не влечет для Т.В. правовых последствий, поскольку им не заключалось.
В материалах дела имеется также дополнительное соглашение к договору аренды от 2.04.2008 г. и дополнительное соглашение от 24.08.2010 г., подписанное от имени Т.В. представителем Л. по доверенности в порядке передоверия.
Из буквального толкования данных дополнительных соглашений следует, что они заключены к договору аренды земельного участка N 4/л-348пр от (дата), который ответчиком не заключен, расценивать эти дополнительные соглашения как новые договора аренды отсутствуют основания, поскольку данные дополнительные соглашения не содержат существенных условий договора аренды земельного участка.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом того, что в обоснование своих требований истец ссылается на договор аренды земельного участка, который ответчиком не заключен, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возложения на Т.В. обязанности по оплате арендной платы и пени за земельный участок по адресу: (адрес), по договору аренды земельного участка N от (дата) не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2014 года незаконным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2014 года отменить, вынести новое решение.
В иске администрации г. Оренбурга к Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4950/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежаще исполнял свою обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-4950/2014
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Кудряшова В.К., Фединой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.В.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2014 года по иску администрации г. Оренбурга к Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Т.В. и его представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Д., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация города Оренбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Т.В., указав, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N от (дата), в соответствии с условиями которого ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв. м, с местоположением, установленным относительно ориентира - недостроенный нулевой цикл здания автомастерской, расположенным в границах участка, адрес ориентира: (адрес), для строительства нулевого цикла здания автомастерской (1 очередь), сроком до (дата). В соответствии с расчетом (приложение N к договору), стоимость арендной платы за период с (дата) по (дата) составила *** *** копейки. Арендатор обязался ежемесячно, до истечения 09 числа следующего месяца, вносить арендную плату. Поскольку по истечении срока действия договора аренды Т.В. продолжил пользоваться участком, договор, в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ считался возобновленным на тех же условиях не неопределенный срок. Постановлением Главы города Оренбурга от 15 сентября 2006 года N аренда земельного участка площадью *** кв. м. Т.В. прекращена (площадь арендуемого участка составила *** кв. м). Дополнительным соглашением от (дата) согласован размер арендной платы на 2006, 2007 годы. Дополнительным соглашением от (дата) срок действия договора аренды продлен до (дата). Дополнительное соглашение от (дата). было подписано в тот момент, когда договор аренды от 9.12.2004 г. ушел на неопределенный срок. Поэтому дополнительное соглашение от (дата). к договору аренды N. от (дата). по своей сути является новым договором аренды земельного участка на срок с (дата)., условия которого идентичны условиям первоначального договора. Дополнительным соглашением от (дата) согласован размер арендной платы на 2009, 2010 годы. По истечении срока действия договора аренды, ответчик вновь продолжил пользоваться участком в отсутствие возражений со стороны истца, следовательно, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако с (дата) ответчик перестал исполнять обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем с указанной даты по (дата) его задолженность составила *** *** копеек. Сумма начисленной в период с (дата) по (дата) пени, установленной п. 2.6 договора, составила *** *** копеек. Просили суд взыскать с Т.В. в пользу администрации города Оренбурга задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в размере *** *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены. Суд взыскал в пользу администрации города Оренбурга с Т.В. задолженность по договору аренды земельного участка N от (дата) за период с 01 января по (дата) в размере *** *** копеек, пеню за просрочку внесения платежей за период с (дата) по (дата) в размере *** *** копеек, а всего *** *** копеек, также взыскал с Т.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере *** *** копейки.
С решением суда не согласился Т.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, указав, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не приняв во внимание, что он находился в больнице на стационарном лечении. При рассмотрении дела он имел намерение ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку подписи в договоре аренды от 09.12.2004 года и дополнительном соглашении к договору аренды от 16.06.2008 года он не ставил, однако был лишен такой возможности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, (дата) между администрацией города Оренбурга (арендодатель) и Т.В. (арендатор) в лице представителя К., действующего по доверенности от 3.07.2003 г., был заключен договор аренды земельного участка N. Согласно условиям данного договора арендатор передал во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером N площадью *** кв. м, с местоположением, установленным относительно ориентира - недостроенный нулевой цикл здания автомастерской, расположенным в границах участка, адрес ориентира: (адрес), для строительства нулевого цикла здания автомастерской (1 очередь), сроком до (дата). Арендатор обязался ежемесячно, до истечения 09 числа следующего месяца, вносить арендную плату. В случае несвоевременной оплаты стоимости аренды, в соответствии с п. 2.6 договора, арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом (приложение N к договору), стоимость арендной платы в 2004 году за месяц составляла *** *** копейка, в 2005 году - *** *** копеек.
Дополнительным соглашением от (дата) к договору аренды земельного участка N. от (дата), заключенном между администрацией города Оренбурга и Т.В., изменена редакция пункта 1.4 договора аренды. Установлено, что земельный участок передается до (дата), размер арендной платы с (дата) составляет *** *** копеек, и рассчитывается по ставке 3,5% от кадастровой стоимости участка.
Дополнительным соглашением от (дата), заключенном между Управлением землепользования и развития природного хозяйства администрации города Оренбурга и Т.В. в лице представителя Л., действующей на основании доверенности от 14.01.2009 г., согласован размер арендной платы с (дата) по (дата). Стоимость арендной платы за месяц в 2009 году установлена в размере *** *** копеек, в 2010 году - *** *** копеек.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от (дата), собственником здания автомастерской, расположенного по адресу: (адрес), с (дата) являлось ЗАО "***".
Согласно расчету истца задолженность ответчика Т.В. по арендной плате образовалась с (дата), и за период с 4 марта по (дата) составила *** *** копеек (л.д. 20). Пеня за период с (дата) по (дата) составляет *** *** копеек (л.д. 21). Данные суммы администрация г. Оренбурга просила суд взыскать с Т.В.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из того, что ответчик продолжил пользоваться земельным участком после (дата)г., в связи с чем договор аренды земельного участка от (дата). считается заключенным на неопределенный срок, доказательств обратной передачи земельного участка арендодателю Т.В. не представил, также не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период.
Вместе с тем, по утверждению ответчика, подписи в договоре аренды от (дата) и в дополнительном соглашении к договору аренды от (дата) ему не принадлежат. Отсутствие его подписей, а, следовательно, и согласия на заключение/изменение условий договора аренды спорного земельного участка, свидетельствует об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату за земельный участок в указанный истцом период. Доверенность на заключение договора аренды земельного участка он не выдавал.
Для проверки доводов ответчика по его ходатайству судебной коллегией определением от 3 сентября 2014 года была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Оренбургского отдела (филиала) ГУ Самарская ЛСЭ.
Согласно заключению эксперта N 900/10/5-2 от 16 октября 2014 года подпись от имени Т.В. в дополнительном соглашении от 16 июня 2008 года к договору аренды земельного участка N от 09 декабря 2004 года, заключенном между администрацией города Оренбурга в лице начальника Управления землепользования и развития природного хозяйства администрации города Оренбурга Т.А. (арендодатель) и Т.В. (арендатор), расположенная на обратной стороне листа, в разделе "подписи сторон" в графе "от арендатора", в строке "Т.В." выполнена не самим Т.В., а другим лицом.
Для возложения на арендатора обязанности по оплате арендной платы необходимо, в том числе, наличие соответствующего основания. Свои требования о взыскании задолженности по арендной плате истец основывает на договоре аренды земельного участка N. от (дата), поэтому в данном случае, таковым основанием является договор аренды, заключенный между сторонами по делу.
Как было указано, договор аренды земельного участка N. от (дата) заключен не непосредственно Т.В., а его представителем по доверенности К. При этом К. заключая договор, действовал по доверенности N от 3 июля 2003 года.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Как видно из доверенности N от 3 июля 2003 года, Т.В. уполномочивает К. вести строительство на земельном участке, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договор подряда, ....быть его представителем в т.ч. в, администрации г. Оренбурга и других учреждениях и организациях по вопросу ввода в эксплуатацию указанной недвижимости, ...., расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Таким образом, доверенность на имя К. выдана ему для совершения от имени Т.В. определенных действий - связанных с ведением на земельном участке строительных работ и осуществлению действий по вводу данного объекта в эксплуатацию. В доверенности не указано полномочие на подписание К. от имени Т.В. договора аренды земельного участка.
Доказательств того, что Т.В. прямо одобрил сделку - договор аренды земельного участка, материалы дела не содержат. В судебном заседании ответчик оспаривал факт заключения договора аренды земельного участка, высказывал свои возражения по поводу заключения данного договора от его имени.
В силу изложенного, договор аренды земельного участка N от (дата) не может быть признан заключенным с администрацией г. Оренбурга от имени Т.В., а потому не влечет для него правовых последствий.
По утверждению истца дополнительное соглашение от (дата). к договору аренды N. от (дата). по своей сути является новым договором аренды земельного участка на срок с (дата)., условия которого идентичны условиям первоначального договора.
Как видно из заключения эксперта N от (дата) подпись от имени Т.В. в дополнительном соглашении от (дата) к договору аренды земельного участка N от (дата) выполнена не самим Т.В., а другим лицом.
С учетом данного заключения эксперта дополнительное соглашение от (дата) также не влечет для Т.В. правовых последствий, поскольку им не заключалось.
В материалах дела имеется также дополнительное соглашение к договору аренды от 2.04.2008 г. и дополнительное соглашение от 24.08.2010 г., подписанное от имени Т.В. представителем Л. по доверенности в порядке передоверия.
Из буквального толкования данных дополнительных соглашений следует, что они заключены к договору аренды земельного участка N 4/л-348пр от (дата), который ответчиком не заключен, расценивать эти дополнительные соглашения как новые договора аренды отсутствуют основания, поскольку данные дополнительные соглашения не содержат существенных условий договора аренды земельного участка.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом того, что в обоснование своих требований истец ссылается на договор аренды земельного участка, который ответчиком не заключен, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возложения на Т.В. обязанности по оплате арендной платы и пени за земельный участок по адресу: (адрес), по договору аренды земельного участка N от (дата) не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2014 года незаконным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2014 года отменить, вынести новое решение.
В иске администрации г. Оренбурга к Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)