Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.
при секретаре В.М.Б.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Б.Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Н.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: <...> рублей <...> копеек - задолженность по арендной плате, <...> рублей 00 копеек - неустойка.
Взыскать с Б.Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рубль <...> копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Б.Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании требований указали, что между Омским муниципальным образованием Омской области и Б.Н.В. <...> был заключен договор аренды N <...>. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передал Б.Н.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, стр. поз.57. По акту приема-передачи имущество передано арендатору в день заключения договора аренды. <...> договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Просили взыскать с Б.Н.В. задолженность по договору аренды <...> рублей <...> копеек, а также неустойку <...> рубль <...> копеек.
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области К.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Б.Н.В. исковые требования не признала, указала, что по вине истца долгое время не могла оформить земельный участок в собственность. Просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям.
Представитель ответчика по устному ходатайству В.Н.В. поддержала доводы своего доверителя, дополнила, что истец не уведомил ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка, а также неоднократно выдавал справки об отсутствии задолженности по арендной плате.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик имела задолженность по арендным платежам, платежи в счет погашения арендной платы вносила несвоевременно. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу Б.Н.В. указала, что с решением суда согласна, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просила оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б.Н.В., ее представителя В.Н.В., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия к приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу названных положений Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района и Б.Н.В. заключен договор аренды земельного участка N <...>.
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: <...>, стр. поз. <...>, площадью <...> кв. м в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером N <...>. (л.д. 8)
По акту приема-передачи от <...> земельный участок был передан арендатору (л.д. 13)
Договор аренды земельного участка N <...> от <...> был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области <...>.
Соглашением к договору аренды от <...> Администрация Омского муниципального района Омской области в лице Главы Омского муниципального района Омской области и Б.Н.В. расторгли договор аренды земельного участка N <...> от <...>. Вместе с тем, расторжение договора аренды не освобождает арендатора от оплаты имеющейся задолженности по договору аренды.
Арендная плата была определена п. 2.1 договора и подлежала расчету по формуле путем умножения кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы по видам использования на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного Б.Н.В. в аренду, на <...> и по настоящее время составляет <...> рубля <...> копеек.
Из операций по карточке учета поступлений денежных средств по договору аренды N <...> следует, что в целом за три года (2011-2013) оплата по договору аренды составила <...> рублей <...> копеек <...> за период с <...> по <...> Б.Н.В. оплачено <...> рублей, задолженность по арендной плате составляет <...> рублей <...> копеек.
Установив, что Б.Н.В. не выполняет обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные п. п. 2.1 указанного договора, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, удовлетворил требования администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение суда в данной части сторонами не обжаловалось.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом <...> договора аренды земельного участка N <...> от <...> предусмотрена уплата арендатором арендодателю неустойки в размере <...> просроченной суммы за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от <...> N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.Н. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому действия суда по снижению заявленной суммы неустойки до <...> рублей вследствие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются правомерными.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления ответчика Б.Н.В. и ее представителя В.Н.В. о снижении размера неустойки и фактических обстоятельств суд оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во внимание обстоятельства, имеющие отношение к делу, в том числе учел и тот факт, что несвоевременное внесении платы за земельный участок в полном размере связано с тем, что ответчик не знал об изменении законодательства в части определения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Кроме того, истец информировал Б.Н.В. об отсутствии у него задолженности по арендной плате.
Судебная коллегия, принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, который превышает сумму основного долга, а также вышеприведенные обстоятельства по делу, соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей законным и обоснованным.
По указанным основаниям довод жалобы о том, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не может быть принято во внимание.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1698/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1698/2014
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.
при секретаре В.М.Б.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Б.Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Н.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: <...> рублей <...> копеек - задолженность по арендной плате, <...> рублей 00 копеек - неустойка.
Взыскать с Б.Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рубль <...> копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Б.Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании требований указали, что между Омским муниципальным образованием Омской области и Б.Н.В. <...> был заключен договор аренды N <...>. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передал Б.Н.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, стр. поз.57. По акту приема-передачи имущество передано арендатору в день заключения договора аренды. <...> договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Просили взыскать с Б.Н.В. задолженность по договору аренды <...> рублей <...> копеек, а также неустойку <...> рубль <...> копеек.
Представитель администрации Омского муниципального района Омской области К.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Б.Н.В. исковые требования не признала, указала, что по вине истца долгое время не могла оформить земельный участок в собственность. Просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям.
Представитель ответчика по устному ходатайству В.Н.В. поддержала доводы своего доверителя, дополнила, что истец не уведомил ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка, а также неоднократно выдавал справки об отсутствии задолженности по арендной плате.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик имела задолженность по арендным платежам, платежи в счет погашения арендной платы вносила несвоевременно. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу Б.Н.В. указала, что с решением суда согласна, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просила оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области В.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б.Н.В., ее представителя В.Н.В., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия к приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу названных положений Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района и Б.Н.В. заключен договор аренды земельного участка N <...>.
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: <...>, стр. поз. <...>, площадью <...> кв. м в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером N <...>. (л.д. 8)
По акту приема-передачи от <...> земельный участок был передан арендатору (л.д. 13)
Договор аренды земельного участка N <...> от <...> был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области <...>.
Соглашением к договору аренды от <...> Администрация Омского муниципального района Омской области в лице Главы Омского муниципального района Омской области и Б.Н.В. расторгли договор аренды земельного участка N <...> от <...>. Вместе с тем, расторжение договора аренды не освобождает арендатора от оплаты имеющейся задолженности по договору аренды.
Арендная плата была определена п. 2.1 договора и подлежала расчету по формуле путем умножения кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы по видам использования на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного Б.Н.В. в аренду, на <...> и по настоящее время составляет <...> рубля <...> копеек.
Из операций по карточке учета поступлений денежных средств по договору аренды N <...> следует, что в целом за три года (2011-2013) оплата по договору аренды составила <...> рублей <...> копеек <...> за период с <...> по <...> Б.Н.В. оплачено <...> рублей, задолженность по арендной плате составляет <...> рублей <...> копеек.
Установив, что Б.Н.В. не выполняет обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные п. п. 2.1 указанного договора, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, удовлетворил требования администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение суда в данной части сторонами не обжаловалось.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом <...> договора аренды земельного участка N <...> от <...> предусмотрена уплата арендатором арендодателю неустойки в размере <...> просроченной суммы за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от <...> N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.Н. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому действия суда по снижению заявленной суммы неустойки до <...> рублей вследствие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются правомерными.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления ответчика Б.Н.В. и ее представителя В.Н.В. о снижении размера неустойки и фактических обстоятельств суд оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во внимание обстоятельства, имеющие отношение к делу, в том числе учел и тот факт, что несвоевременное внесении платы за земельный участок в полном размере связано с тем, что ответчик не знал об изменении законодательства в части определения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Кроме того, истец информировал Б.Н.В. об отсутствии у него задолженности по арендной плате.
Судебная коллегия, принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, который превышает сумму основного долга, а также вышеприведенные обстоятельства по делу, соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей законным и обоснованным.
По указанным основаниям довод жалобы о том, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не может быть принято во внимание.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)