Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, орган местного самоуправления незаконно уклоняется от предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асланукова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.,
судей Негрий Н.С., Федотова Ю.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Х.М. о признании действий органа местного самоуправления по уклонению от предоставления земельного участка для строительства офиса незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя мэрии г. Черкесска К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Х.М. - Г., судебная коллегия
установила:
Х.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее по тексту мэрия г. Черкесска) о признании действий мэрии города Черкесска по уклонению от предоставления земельного участка для строительства офиса незаконными. В обоснование указал, что на основании поданного заявления мэрия г. Черкеска, постановлением от 16.08.2010 г. N 964 предоставила акт выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес>. Постановлением от 13.10.2010 г. N 1229 акт согласован, с возложением обязанности предоставить рабочий проект офиса до 01.02.1011 г. и получить разрешение на строительство. Постановлением от 15.07.2013 г. N 1480 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Впоследствии заявитель провел работы по межеванию, земельный участок поставлен на кадастровый учет. В сентябре 2013 года он обратился в мэрию г. Черкесска для предоставления ему земельного участка. Однако, ему был выдан талон с указанием даты приема на конец октября. В указанный в талоне день, на приеме, ему сообщили, что истек предусмотренный ст. 31 Земельного кодекса РФ трехлетний срок действия постановления от 13 октября 2010 года о согласовании акта выбора земельного участка. При этом, ему рекомендовали повторно обратиться с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка с выдачей талона на прием на 26 декабря 2013 года. 26.12.2013 г. он обратился в мэрию г. Черкесска с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес>. Рассмотрев данное заявление, уведомлением от 07.02.2014 г. N 3 мэрия г. Черкесска отказала в выдаче акта выбора, в связи с истечением срока действия предыдущего акта выбора в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Решением Черкесского городского суда от 26.06.2014 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал действия мэрии г. Черкесска по уклонению от предоставления Х.М. земельного участка для строительства офиса общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес> незаконными и возложил обязанность в установленном статьей 31 ЗК РФ порядке принять решение о предоставлении Х.М. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес> в <адрес>. В остальной части требований - о возложении обязанности на мэрию г. Черкесска продлить срок действия постановления N 1229 от 13.10.2010 г. о согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес> - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 17 сентября 2014 года решение Черкесского городского суда от 26 июня 2014 года в части удовлетворения требований Х.М. о признании незаконными действий мэрии г. Черкесска по уклонению от предоставления Х.М. земельного участка для строительства офиса общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес>, о возложении обязанности в установленном статьей 31 ЗК РФ порядке принять решение о предоставлении Х.М. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес> в <адрес> отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Х.М. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда КЧР от 15 января 2015 года принятые по делу судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Х.М. указал, что истечение трехлетнего срока с момента утверждения акта выбора земельного участка постановлением от 13 октября 2010 года N 1229 до момента обращения за предоставлением земельного участка произошло в значительной части по вине сотрудников мэрии г. Черкесска. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда от 26 июня 2014 года мэрией г. Черкесска было представлено постановление от 09 апреля 2014 года N 560, которым в связи с истечением срока действия были признаны утратившими силу следующие постановления мэрии г. Черкесска: от 16 августа 2010 года N 964, от 13 октября 2010 года N 1229 и от 15 июля 2013 года. Указанное постановление принято 09 апреля 2014 года, то есть, после его обращения в суд. При принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка под строительство должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока. Между тем, в связи с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка с "индивидуально-жилищного строительства" на "под строительство офиса", мэрией г. Черкесска были проведены общественные слушания, и выполнение установленных процедур заняло около одного года. Приведенное обстоятельство было достаточным основанием для продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. К тому же процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места разрешения объекта была выполнена им в полном объеме и в пределах трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, о чем свидетельствует дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и дата получения кадастрового плана земельного участка - 01 августа 2013 года. После получения кадастрового плана земельного участка его обязательства, вытекающие из ст. 29 - ст. 32 ЗК РФ, были выполнены в полном объеме, и осталось только написать заявление о предоставлении земельного участка для строительства на бланке мэрии г. Черкесска. Следовательно, возникла обязанность мэрии г. Черкесска его предоставить. При принятии оспариваемого постановления мэрии г. Черкесска от 09 апреля 2014 года N 560, вопросы уважительности причин пропуска срока не рассматривались, как не учитывалось то обстоятельство, что одной из причин пропуска означенного срока явилась установленная процедура приема документов, не соответствующая регламенту оказания муниципальных услуг, в частности талонная система сдачи документов.
В окончательной редакции своих требований заявитель просил суд: признать незаконным и отменить постановление мэрии г. Черкесска от 09 апреля 2014 года N 560 "О признании утратившими силу некоторых постановлений мэрии муниципального образования города Черкесска"; признать незаконными действия мэрии г. Черкеска по уклонению от предоставления ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по адресу: <адрес>; возложить обязанность на мэрию г. Черкеска продлить срок действия постановления от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес> N... в южной части города Черкесска гр. Х.М."; возложить обязанность на мэрию г. Черкеска принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с мэрии г. Черкесска в пользу Х.М. государственные пошлины в сумме <данные изъяты> руб. за обращение в суд и <данные изъяты> рублей за оформлении доверенности на представителя (л.д. 199-200).
В судебном заседании представитель заявителя - Г. поддержал заявленные требования, просил требования Х.М. удовлетворить, просил восстановить срок для оспаривания постановления 09 апреля 2014 года N 560.
Представитель мэрии г. Черкесска - К. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку отказ в предоставлении заявителю земельного участка обусловлен истечением трехлетнего срока, прошедшего с момента издания постановления от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка...". Заявление о выдаче нового акта выбора земельного участка было подано заявителем в декабре 2014 года, то есть, за пределами срока, установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ. Для оспаривания постановления 09 апреля 2014 года N 560 заявитель пропустил трехмесячный срок. Все другие постановления, вынесенные по заявлениям Х.М., отменены постановлением 09 апреля 2014 года N 560.
Решением Черкесского городского суда от 17 марта 2015 года заявление Х.М. об оспаривании действий и решений мэрии муниципального образования города Черкесска по вопросу предоставления земельного участка удовлетворены. Судом постановлено:
- признать незаконным и отменить постановление мэрии муниципального образования города Черкесска от 09 апреля 2014 года N 560 "О признании утратившими силу некоторых постановлений мэрии муниципального образования города Черкесска".
- признать незаконными действия мэрии муниципального образования города Черкеска по уклонению от предоставления Х.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по адресу: <адрес>
- обязать мэрию муниципального образования города Черкеска в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу решить вопрос о продлении срока действия постановления мэрии муниципального образования города Черкеска от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес> N... в южной части города Черкесска гр. Х.М.".
- обязать мэрию муниципального образования города Черкеска в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Х.М. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по адресу: <адрес>.
- взыскать с мэрии муниципального образования города Черкеска в пользу Х.М. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, в том числе: <данные изъяты> рублей - расходы по государственной пошлине; <данные изъяты> рублей - расходы по оформлению доверенности на представителя.
В апелляционной жалобе на вынесенное судом решение мэрия г. Черкесска ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального права, а именно положений ст. ст. 30, 31, 31 ЗК РФ. Х.М. в мэрию г. Черкесска с заявлением о предоставлении ему земельного участка не обращался. Суд, приняв решение о предоставлении заявителю земельного участка, исполнил функции органа местного самоуправления, что недопустимо.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Х.М. считает решение Черкесского городского суда от 17 марта 2015 года законным и обоснованным, считает, что для его отмены в апелляционной инстанции оснований не имеется, просит решение Черкесского городского суда от 17 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.06.2010 г. Х.М. обратился в мэрию г. Черкесска с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес> (л.д. 118).
На основании постановления мэрии МО г. Черкесска от 16.08.2010 г. N 964 "О выдаче акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес>, в южной части города гр. Х.М." (л.д. 119). Х.М. был выдан акт выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес> (л.д. 9-13).
Получив акт о выборе земельного участка, Х.М. в установленном порядке произвел согласование этого акта во всех заинтересованных службах и организациях. Одновременно с согласованием акта о выборе земельного участка заявитель получил схему расположения земельного участка на кадастровой карте с согласованием этой схемы в отделе градостроительства и контроля за использованием земель мэрии г. Черкесска (л.д. 14).
23.09.2010 г. Х.М. обратился в мэрию г. Черкесска с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес> (л.д. 120).
На основании заявления Х.М. от 23 сентября 2010 года постановлением мэрии г. Черкесска от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес>, в южной части <адрес> гр. Х.М." заявителю был согласован акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса (л.д. 41). Во исполнение указанного постановления Х.М. получил технические условия, необходимые для проектирования офиса, на водоснабжение и электроснабжение объекта (л.д. 15-16). По заказу заявителя ООО "<данные изъяты>" провело инженерные изыскания и разработало проектную документацию на здание офиса (л.д. 35-40).12.05.2012 г. Х.М. обратился в мэрию г. Черкесска с заявлением о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка для строительства офиса по <адрес> (л.д. 122).
В соответствии с данным заявлением и на основании итогового протокола публичных слушаний от 21 августа 2012 года мэрией г. Черкесска 27 августа 2012 года было издано постановление N 1503 "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков", согласно которому мэрия г. Черкесска предоставила заявителю разрешение на использование земельного участка по <адрес> под строительство офиса (л.д. 123-124).
Постановлением мэрии г. Черкесска от 15 июля 2013 года N 1480 была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 09:04:0101366 для строительства офиса по <адрес> N... на землях населенных пунктов (л.д. 32-33). Заявитель также провел работы по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером N... (л.д. 17-24).
В сентябре 2013 года Х.М. обратился в мэрию г. Черкесска, где получил талон на конец октября 2013 года. Согласно объяснениям заявителя в указанный в талоне день сотрудник мэрии г. Черкесска сообщил ему, что установленный трехлетний срок действия постановления от 13 октября 2010 года N 1229 о согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса уже истек, в связи с чем в целях продления срока действия этого постановления ему необходимо вновь обратиться с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка. Все вышеперечисленные фактические обстоятельства установлены постановлением президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2015 года, в связи с чем эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
По рекомендации работников мэрии г. Черкесска Х.М. подал в мэрию г. Черкесска заявление от 09 января 2014 года о выдаче нового акта выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес> N... в связи с истекшим сроком давности ранее выданного акта выбора (л.д. 125). Однако письмом от 07 февраля 2014 года N 3 мэрия г. Черкесска со ссылкой на ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации отказала заявителю в решении данного вопроса в связи с истечением срока действия акта выбора земельного участка (л.д. 126).
21.03.2014 г. Х.М. обратился в суд с заявлением о признании действий мэрии г. Черкесска по уклонению от предоставления ему земельного участка незаконными, просил обязать мэрию МО г. Черкесска продлить срок действия постановления от 13.10.2010 г. N 1229 о согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса, обязать мэрию МО г. Черкесска в установленном законом порядке принять в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение о предоставлении ему земельного участка для строительства офиса.
В период судебного спора постановлением мэрии г. Черкесска от 09.04.2014 г. N 560 в связи с истечением срока действия постановления от 13.10.2010 г. N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка" были признаны утратившими силу постановления мэрии г. Черкесска:
- - от 16.08.2010 г. N 964 "О выдаче Х.М. акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес> <адрес>, гр. Х.М.";
- - от 13.10.2010 г. N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес>, <адрес> <адрес>, гр. Х.М.";
- - от 15.07.2013 г. N 1480 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N... для строительства офиса по <адрес>, в южной части города Черкесска" (л.д. 127).
Как следует из материалов дела, постановление мэрии г. Черкесска от 09.04.2014 г. N 560 Х.М. обжаловано в установленном законом порядке и признано судом недействительным.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для оспаривания заявителем постановления от 09 апреля 2014 года N 560 пропущен по уважительной причине, поскольку копия этого постановления ему не направлялась, и о нем заявителю стало известно только при рассмотрении дела в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республики.
В суде апелляционной инстанции мэрией г. Черкесска были представлены доказательства получения заявителем 15 апреля 2014 года обжалуемого постановления, что по мнению представителя органа местного самоуправления свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд, поскольку данное постановление Х.М. оспорил 24 февраля 2015 года.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Однако, оспаривание постановления мэрии г. Черкесска от 09.04.2014 г. N 560 о признании утратившими силу постановлений органа местного самоуправления касаемо спорного земельного участка необходимы ему для получения права аренды в отношении земельного участка под N... для строительства офиса по <адрес>, в <адрес> <адрес>.
Следовательно, имел место спор о праве на земельный участок, в связи с чем положения ст. 256 ГПК РФ к возникшим правоотношениям не подлежат применению.
Заявлением от 14 мая 2014 года Х.М. просил мэрию г. Черкесска продлить срок действия постановления от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса..." и предоставить ему земельный участок для строительства офиса. Однако по результатам рассмотрения этого заявления письмом от 24 июня 2014 года N 2894 мэрия г. Черкесска сообщила заявителю, что в связи с истечением срока действия постановления от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса..." это постановление отменено (л.д. 128-129).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суду не были представлены доказательства законности и обоснованности оспоренных заявителем действий и решений, которые, по сути, привели к нарушению его права на получение земельного участка под строительство офиса.
Оспоренные заявителем действия и решения мэрии г. Черкесска являются незаконными и подлежат признанию таковыми, поскольку Х.М. предпринял все зависящие от него меры и совершил все юридически значимые действия, которые ему надлежало совершить для получения им земельного участка для строительства офиса. Учитывая так же тот факт, что срок действия постановления от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса..." истекал 13 октября 2013 года, а талон для сдачи необходимых документов Х.М. получил на конец октября 2013 года.
Основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка может быть только несоблюдение порядка, установленного ЗК РФ для решения данного вопроса. Между тем, в данном случае этот порядок заявителем был соблюден. Все необходимые документы заявителем были собраны и предоставлены в мэрию г. Черкесска еще до истечения предусмотренного п. 8 ст. 31 ЗК РФ срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Длительность подготовки и вынесения мэрией г. Черкесска этих постановлений, равно как и невозможность более быстрой подачи Х.М. заявлений и документов не связана с бездействием заявителя или с уклонением его от исполнения каких-либо обязанностей, а потому не должна быть основанием для ограничения его прав в связи с истечением срока, установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).
Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Из представленных доказательств следует, что в нарушение требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства офиса была опубликована (проведены публичные слушания 27 августа 2012 года), но после принятия постановления 16.08.2010 г. N 964 "О выдаче Х.М. акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес>".
Данное нарушение носит формальный характер, доказательств того, что несвоевременное проведение публичных слушаний и опубликование информации о предположительном размещении объекта на спорном земельном участке нарушило права населения либо третьих лиц, не представлено. Никто из третьих лиц до настоящего времени не изъявил желания на получение в аренду спорного участка. Формальное нарушение стадий выбора земельного участка, допущенное мэрий г. Черкесска, повлекло нарушение только прав заявителя на получение в аренду земельного участка.
Отказ мэрии г. Черкесска в предоставлении земельного участка по причине того, что на момент рассмотрения обращения Общества истек срок действия актов выбора, является неправомерным.
В силу первого абзаца пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта служит основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В спорных отношениях непредоставление земельного участка Х.М. в пределах срока действия предварительного согласования места размещения объекта связано не с несвоевременным поведением заявителя по формированию земельного участка и осуществлению его кадастрового учета, а обусловлено действиями органа местного самоуправления по проведению публичных слушаний в период с 12 мая по 27 августа 2012 года.
Земельное законодательство не предусматривает возможности отказа в предоставлении земельного участка под строительство в случае прохождения лицом, заинтересованным в получении такого земельного участка, процедуры предварительного согласования места размещения объекта и представления в уполномоченный орган кадастровой карты (плана) земельного участка. Х.М. выполнены все требования, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Х.М. о признании действий мэрии муниципального образования города Черкесска по уклонению от предоставления земельного участка для строительства офиса незаконными, оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-458/2015
Требование: О признании действий органа местного самоуправления незаконными.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, орган местного самоуправления незаконно уклоняется от предоставления земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-458/2015
Судья: Асланукова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.,
судей Негрий Н.С., Федотова Ю.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Х.М. о признании действий органа местного самоуправления по уклонению от предоставления земельного участка для строительства офиса незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя мэрии г. Черкесска К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Х.М. - Г., судебная коллегия
установила:
Х.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее по тексту мэрия г. Черкесска) о признании действий мэрии города Черкесска по уклонению от предоставления земельного участка для строительства офиса незаконными. В обоснование указал, что на основании поданного заявления мэрия г. Черкеска, постановлением от 16.08.2010 г. N 964 предоставила акт выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес>. Постановлением от 13.10.2010 г. N 1229 акт согласован, с возложением обязанности предоставить рабочий проект офиса до 01.02.1011 г. и получить разрешение на строительство. Постановлением от 15.07.2013 г. N 1480 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Впоследствии заявитель провел работы по межеванию, земельный участок поставлен на кадастровый учет. В сентябре 2013 года он обратился в мэрию г. Черкесска для предоставления ему земельного участка. Однако, ему был выдан талон с указанием даты приема на конец октября. В указанный в талоне день, на приеме, ему сообщили, что истек предусмотренный ст. 31 Земельного кодекса РФ трехлетний срок действия постановления от 13 октября 2010 года о согласовании акта выбора земельного участка. При этом, ему рекомендовали повторно обратиться с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка с выдачей талона на прием на 26 декабря 2013 года. 26.12.2013 г. он обратился в мэрию г. Черкесска с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес>. Рассмотрев данное заявление, уведомлением от 07.02.2014 г. N 3 мэрия г. Черкесска отказала в выдаче акта выбора, в связи с истечением срока действия предыдущего акта выбора в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Решением Черкесского городского суда от 26.06.2014 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал действия мэрии г. Черкесска по уклонению от предоставления Х.М. земельного участка для строительства офиса общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес> незаконными и возложил обязанность в установленном статьей 31 ЗК РФ порядке принять решение о предоставлении Х.М. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес> в <адрес>. В остальной части требований - о возложении обязанности на мэрию г. Черкесска продлить срок действия постановления N 1229 от 13.10.2010 г. о согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес> - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 17 сентября 2014 года решение Черкесского городского суда от 26 июня 2014 года в части удовлетворения требований Х.М. о признании незаконными действий мэрии г. Черкесска по уклонению от предоставления Х.М. земельного участка для строительства офиса общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес>, о возложении обязанности в установленном статьей 31 ЗК РФ порядке принять решение о предоставлении Х.М. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес> в <адрес> отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Х.М. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда КЧР от 15 января 2015 года принятые по делу судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Х.М. указал, что истечение трехлетнего срока с момента утверждения акта выбора земельного участка постановлением от 13 октября 2010 года N 1229 до момента обращения за предоставлением земельного участка произошло в значительной части по вине сотрудников мэрии г. Черкесска. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда от 26 июня 2014 года мэрией г. Черкесска было представлено постановление от 09 апреля 2014 года N 560, которым в связи с истечением срока действия были признаны утратившими силу следующие постановления мэрии г. Черкесска: от 16 августа 2010 года N 964, от 13 октября 2010 года N 1229 и от 15 июля 2013 года. Указанное постановление принято 09 апреля 2014 года, то есть, после его обращения в суд. При принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка под строительство должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока. Между тем, в связи с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка с "индивидуально-жилищного строительства" на "под строительство офиса", мэрией г. Черкесска были проведены общественные слушания, и выполнение установленных процедур заняло около одного года. Приведенное обстоятельство было достаточным основанием для продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. К тому же процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места разрешения объекта была выполнена им в полном объеме и в пределах трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, о чем свидетельствует дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и дата получения кадастрового плана земельного участка - 01 августа 2013 года. После получения кадастрового плана земельного участка его обязательства, вытекающие из ст. 29 - ст. 32 ЗК РФ, были выполнены в полном объеме, и осталось только написать заявление о предоставлении земельного участка для строительства на бланке мэрии г. Черкесска. Следовательно, возникла обязанность мэрии г. Черкесска его предоставить. При принятии оспариваемого постановления мэрии г. Черкесска от 09 апреля 2014 года N 560, вопросы уважительности причин пропуска срока не рассматривались, как не учитывалось то обстоятельство, что одной из причин пропуска означенного срока явилась установленная процедура приема документов, не соответствующая регламенту оказания муниципальных услуг, в частности талонная система сдачи документов.
В окончательной редакции своих требований заявитель просил суд: признать незаконным и отменить постановление мэрии г. Черкесска от 09 апреля 2014 года N 560 "О признании утратившими силу некоторых постановлений мэрии муниципального образования города Черкесска"; признать незаконными действия мэрии г. Черкеска по уклонению от предоставления ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по адресу: <адрес>; возложить обязанность на мэрию г. Черкеска продлить срок действия постановления от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес> N... в южной части города Черкесска гр. Х.М."; возложить обязанность на мэрию г. Черкеска принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с мэрии г. Черкесска в пользу Х.М. государственные пошлины в сумме <данные изъяты> руб. за обращение в суд и <данные изъяты> рублей за оформлении доверенности на представителя (л.д. 199-200).
В судебном заседании представитель заявителя - Г. поддержал заявленные требования, просил требования Х.М. удовлетворить, просил восстановить срок для оспаривания постановления 09 апреля 2014 года N 560.
Представитель мэрии г. Черкесска - К. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку отказ в предоставлении заявителю земельного участка обусловлен истечением трехлетнего срока, прошедшего с момента издания постановления от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка...". Заявление о выдаче нового акта выбора земельного участка было подано заявителем в декабре 2014 года, то есть, за пределами срока, установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ. Для оспаривания постановления 09 апреля 2014 года N 560 заявитель пропустил трехмесячный срок. Все другие постановления, вынесенные по заявлениям Х.М., отменены постановлением 09 апреля 2014 года N 560.
Решением Черкесского городского суда от 17 марта 2015 года заявление Х.М. об оспаривании действий и решений мэрии муниципального образования города Черкесска по вопросу предоставления земельного участка удовлетворены. Судом постановлено:
- признать незаконным и отменить постановление мэрии муниципального образования города Черкесска от 09 апреля 2014 года N 560 "О признании утратившими силу некоторых постановлений мэрии муниципального образования города Черкесска".
- признать незаконными действия мэрии муниципального образования города Черкеска по уклонению от предоставления Х.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по адресу: <адрес>
- обязать мэрию муниципального образования города Черкеска в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу решить вопрос о продлении срока действия постановления мэрии муниципального образования города Черкеска от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес> N... в южной части города Черкесска гр. Х.М.".
- обязать мэрию муниципального образования города Черкеска в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Х.М. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по адресу: <адрес>.
- взыскать с мэрии муниципального образования города Черкеска в пользу Х.М. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, в том числе: <данные изъяты> рублей - расходы по государственной пошлине; <данные изъяты> рублей - расходы по оформлению доверенности на представителя.
В апелляционной жалобе на вынесенное судом решение мэрия г. Черкесска ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального права, а именно положений ст. ст. 30, 31, 31 ЗК РФ. Х.М. в мэрию г. Черкесска с заявлением о предоставлении ему земельного участка не обращался. Суд, приняв решение о предоставлении заявителю земельного участка, исполнил функции органа местного самоуправления, что недопустимо.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Х.М. считает решение Черкесского городского суда от 17 марта 2015 года законным и обоснованным, считает, что для его отмены в апелляционной инстанции оснований не имеется, просит решение Черкесского городского суда от 17 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.06.2010 г. Х.М. обратился в мэрию г. Черкесска с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес> (л.д. 118).
На основании постановления мэрии МО г. Черкесска от 16.08.2010 г. N 964 "О выдаче акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес>, в южной части города гр. Х.М." (л.д. 119). Х.М. был выдан акт выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес> (л.д. 9-13).
Получив акт о выборе земельного участка, Х.М. в установленном порядке произвел согласование этого акта во всех заинтересованных службах и организациях. Одновременно с согласованием акта о выборе земельного участка заявитель получил схему расположения земельного участка на кадастровой карте с согласованием этой схемы в отделе градостроительства и контроля за использованием земель мэрии г. Черкесска (л.д. 14).
23.09.2010 г. Х.М. обратился в мэрию г. Черкесска с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес> (л.д. 120).
На основании заявления Х.М. от 23 сентября 2010 года постановлением мэрии г. Черкесска от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес>, в южной части <адрес> гр. Х.М." заявителю был согласован акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса (л.д. 41). Во исполнение указанного постановления Х.М. получил технические условия, необходимые для проектирования офиса, на водоснабжение и электроснабжение объекта (л.д. 15-16). По заказу заявителя ООО "<данные изъяты>" провело инженерные изыскания и разработало проектную документацию на здание офиса (л.д. 35-40).12.05.2012 г. Х.М. обратился в мэрию г. Черкесска с заявлением о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка для строительства офиса по <адрес> (л.д. 122).
В соответствии с данным заявлением и на основании итогового протокола публичных слушаний от 21 августа 2012 года мэрией г. Черкесска 27 августа 2012 года было издано постановление N 1503 "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков", согласно которому мэрия г. Черкесска предоставила заявителю разрешение на использование земельного участка по <адрес> под строительство офиса (л.д. 123-124).
Постановлением мэрии г. Черкесска от 15 июля 2013 года N 1480 была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 09:04:0101366 для строительства офиса по <адрес> N... на землях населенных пунктов (л.д. 32-33). Заявитель также провел работы по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером N... (л.д. 17-24).
В сентябре 2013 года Х.М. обратился в мэрию г. Черкесска, где получил талон на конец октября 2013 года. Согласно объяснениям заявителя в указанный в талоне день сотрудник мэрии г. Черкесска сообщил ему, что установленный трехлетний срок действия постановления от 13 октября 2010 года N 1229 о согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса уже истек, в связи с чем в целях продления срока действия этого постановления ему необходимо вновь обратиться с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка. Все вышеперечисленные фактические обстоятельства установлены постановлением президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2015 года, в связи с чем эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
По рекомендации работников мэрии г. Черкесска Х.М. подал в мэрию г. Черкесска заявление от 09 января 2014 года о выдаче нового акта выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для строительства офиса по <адрес> N... в связи с истекшим сроком давности ранее выданного акта выбора (л.д. 125). Однако письмом от 07 февраля 2014 года N 3 мэрия г. Черкесска со ссылкой на ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации отказала заявителю в решении данного вопроса в связи с истечением срока действия акта выбора земельного участка (л.д. 126).
21.03.2014 г. Х.М. обратился в суд с заявлением о признании действий мэрии г. Черкесска по уклонению от предоставления ему земельного участка незаконными, просил обязать мэрию МО г. Черкесска продлить срок действия постановления от 13.10.2010 г. N 1229 о согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса, обязать мэрию МО г. Черкесска в установленном законом порядке принять в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение о предоставлении ему земельного участка для строительства офиса.
В период судебного спора постановлением мэрии г. Черкесска от 09.04.2014 г. N 560 в связи с истечением срока действия постановления от 13.10.2010 г. N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка" были признаны утратившими силу постановления мэрии г. Черкесска:
- - от 16.08.2010 г. N 964 "О выдаче Х.М. акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес> <адрес>, гр. Х.М.";
- - от 13.10.2010 г. N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес>, <адрес> <адрес>, гр. Х.М.";
- - от 15.07.2013 г. N 1480 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N... для строительства офиса по <адрес>, в южной части города Черкесска" (л.д. 127).
Как следует из материалов дела, постановление мэрии г. Черкесска от 09.04.2014 г. N 560 Х.М. обжаловано в установленном законом порядке и признано судом недействительным.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для оспаривания заявителем постановления от 09 апреля 2014 года N 560 пропущен по уважительной причине, поскольку копия этого постановления ему не направлялась, и о нем заявителю стало известно только при рассмотрении дела в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республики.
В суде апелляционной инстанции мэрией г. Черкесска были представлены доказательства получения заявителем 15 апреля 2014 года обжалуемого постановления, что по мнению представителя органа местного самоуправления свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд, поскольку данное постановление Х.М. оспорил 24 февраля 2015 года.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Однако, оспаривание постановления мэрии г. Черкесска от 09.04.2014 г. N 560 о признании утратившими силу постановлений органа местного самоуправления касаемо спорного земельного участка необходимы ему для получения права аренды в отношении земельного участка под N... для строительства офиса по <адрес>, в <адрес> <адрес>.
Следовательно, имел место спор о праве на земельный участок, в связи с чем положения ст. 256 ГПК РФ к возникшим правоотношениям не подлежат применению.
Заявлением от 14 мая 2014 года Х.М. просил мэрию г. Черкесска продлить срок действия постановления от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса..." и предоставить ему земельный участок для строительства офиса. Однако по результатам рассмотрения этого заявления письмом от 24 июня 2014 года N 2894 мэрия г. Черкесска сообщила заявителю, что в связи с истечением срока действия постановления от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса..." это постановление отменено (л.д. 128-129).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суду не были представлены доказательства законности и обоснованности оспоренных заявителем действий и решений, которые, по сути, привели к нарушению его права на получение земельного участка под строительство офиса.
Оспоренные заявителем действия и решения мэрии г. Черкесска являются незаконными и подлежат признанию таковыми, поскольку Х.М. предпринял все зависящие от него меры и совершил все юридически значимые действия, которые ему надлежало совершить для получения им земельного участка для строительства офиса. Учитывая так же тот факт, что срок действия постановления от 13 октября 2010 года N 1229 "О согласовании акта выбора земельного участка для строительства офиса..." истекал 13 октября 2013 года, а талон для сдачи необходимых документов Х.М. получил на конец октября 2013 года.
Основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка может быть только несоблюдение порядка, установленного ЗК РФ для решения данного вопроса. Между тем, в данном случае этот порядок заявителем был соблюден. Все необходимые документы заявителем были собраны и предоставлены в мэрию г. Черкесска еще до истечения предусмотренного п. 8 ст. 31 ЗК РФ срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Длительность подготовки и вынесения мэрией г. Черкесска этих постановлений, равно как и невозможность более быстрой подачи Х.М. заявлений и документов не связана с бездействием заявителя или с уклонением его от исполнения каких-либо обязанностей, а потому не должна быть основанием для ограничения его прав в связи с истечением срока, установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).
Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Из представленных доказательств следует, что в нарушение требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства офиса была опубликована (проведены публичные слушания 27 августа 2012 года), но после принятия постановления 16.08.2010 г. N 964 "О выдаче Х.М. акта выбора земельного участка для строительства офиса по <адрес>".
Данное нарушение носит формальный характер, доказательств того, что несвоевременное проведение публичных слушаний и опубликование информации о предположительном размещении объекта на спорном земельном участке нарушило права населения либо третьих лиц, не представлено. Никто из третьих лиц до настоящего времени не изъявил желания на получение в аренду спорного участка. Формальное нарушение стадий выбора земельного участка, допущенное мэрий г. Черкесска, повлекло нарушение только прав заявителя на получение в аренду земельного участка.
Отказ мэрии г. Черкесска в предоставлении земельного участка по причине того, что на момент рассмотрения обращения Общества истек срок действия актов выбора, является неправомерным.
В силу первого абзаца пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта служит основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В спорных отношениях непредоставление земельного участка Х.М. в пределах срока действия предварительного согласования места размещения объекта связано не с несвоевременным поведением заявителя по формированию земельного участка и осуществлению его кадастрового учета, а обусловлено действиями органа местного самоуправления по проведению публичных слушаний в период с 12 мая по 27 августа 2012 года.
Земельное законодательство не предусматривает возможности отказа в предоставлении земельного участка под строительство в случае прохождения лицом, заинтересованным в получении такого земельного участка, процедуры предварительного согласования места размещения объекта и представления в уполномоченный орган кадастровой карты (плана) земельного участка. Х.М. выполнены все требования, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черкесского городского суда от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Х.М. о признании действий мэрии муниципального образования города Черкесска по уклонению от предоставления земельного участка для строительства офиса незаконными, оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)