Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1069658104361) (заявитель)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заинтересованное лицо),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:
ЗАО Корпорация "Атомстройкомплекс"
об оспаривании действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
- А.А. Шалыгина, представитель по доверенности от 24.12.2013;
- от заинтересованного лица:
- Е.В. Никитина, представитель по доверенности от 18.12.2013;
- от третьего лица:
О.И. Ездакова, представитель по доверенности от 14.10.2012.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений, документа. Ходатайство удовлетворено.
Заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А60-9300/2014.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По делу N А60-9300/2014 06.05.2014 Арбитражным судом Свердловской области судом вынесено решение по иску Администрации г. Екатеринбурга к ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка от 20.11.2006 N 2-801.
Заявитель полагает, что в данном деле исследовались обстоятельства по использованию третьим лицом площади земельного участка под строительство автостоянки.
Суд, учитывая, что предметом настоящего дела является оспаривание действий Управления Росреестра по Свердловской области, полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу регистрационного дела. Ходатайство удовлетворено.
Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва и документов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи по договору аренды земельного участка от 20.11.2006 N 2-801; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области восстановить регистрационную запись от 25.12.2006 N 66-66-01/671/2006-050 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20.11.2006 N 2-801. Заявитель считает, что оспариваемые действия не соответствуют ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", государственная регистрация погашения регистрационной записи по договору аренды произведена незаконно, поскольку строительство объекта третьим лицом не завершено; при наличии обременений земельного участка в виде договоров долевого участия в строительстве.
Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемые действия соответствуют закону.
Третье лицо - поддерживает позицию заинтересованного лица, ссылается на судебную практику.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" и Администрацией г. Екатеринбурга 20.11.2006 заключен договор N 2-801 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204901:0072, площадью 5380 кв. м, имеющего местоположение: улицы Билимбаевская - Дружининская в городе Екатеринбурге, а пределах границ, указанных в плане земельного участка, для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 25.12.2006, регистрационная запись 66-66-01/671/2006-050.
Застройщику - третьему лицу, выданы разрешения на строительство многоэтажного 1-секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже и художественной мастерской, с пристроенной 1-уровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией от 25.04.2007, 18.04.2008.
31.09.2009 Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 1-секционного 27-этажного дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже, верхние техническим этажом и художественной мастерской, трансформаторной подстанцией, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Билимбаевской, д. 35 (N по ГП-1), д. 35 литер Б (БКТП, N по ГП-3).
22.11.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (в лице представителя Ездоковой) с заявлением о погашении регистрационной записи - аренды. К заявлению приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Заинтересованным лицом регистрационная запись от 25.12.2006, 66-66-01/671/2006-05029.01 погашена, о чем в Администрацию г. Екатеринбурга направлено уведомление N 18/29117.
С заявлением об оспаривании действий заинтересованного лица по погашению регистрационной записи заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.
Как следует акта приема-передачи объекта в эксплуатацию от 18.03.2010 жилой дом по ул. Билимбаевская, 35 принят эксплуатирующей организацией ЗАО "УЖК "Территория".
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что 29.03.2010 зарегистрировано право собственности за физическим лицами на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 35.
Таким образом, право аренды на спорный земельный участок у третьего лица прекратилось.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от N 11642/11 от 24.01.2013, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет возникновение права общей долевой собственности на земельный участок. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
Поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие прекращение права аренды земельного участка, оснований для отказа в погашении права аренды по договору от 20.11.2006 N 2-801 у заинтересованного лица не имелось.
Довод заявителя о наличии регистрации права залога у участников долевого строительства не может быть принят во внимание ввиду фактического прекращения договора аренды земельного участка.
Иные доводы заявителя судом отклоняются на основании вышеизложенного.
С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Судом не производится распределение судебных расходов, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, при обращении в суд госпошлина им не уплачивалась.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N А60-9296/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А60-9296/2014
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1069658104361) (заявитель)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заинтересованное лицо),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:
ЗАО Корпорация "Атомстройкомплекс"
об оспаривании действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
- А.А. Шалыгина, представитель по доверенности от 24.12.2013;
- от заинтересованного лица:
- Е.В. Никитина, представитель по доверенности от 18.12.2013;
- от третьего лица:
О.И. Ездакова, представитель по доверенности от 14.10.2012.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений, документа. Ходатайство удовлетворено.
Заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А60-9300/2014.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По делу N А60-9300/2014 06.05.2014 Арбитражным судом Свердловской области судом вынесено решение по иску Администрации г. Екатеринбурга к ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка от 20.11.2006 N 2-801.
Заявитель полагает, что в данном деле исследовались обстоятельства по использованию третьим лицом площади земельного участка под строительство автостоянки.
Суд, учитывая, что предметом настоящего дела является оспаривание действий Управления Росреестра по Свердловской области, полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу регистрационного дела. Ходатайство удовлетворено.
Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва и документов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи по договору аренды земельного участка от 20.11.2006 N 2-801; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области восстановить регистрационную запись от 25.12.2006 N 66-66-01/671/2006-050 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20.11.2006 N 2-801. Заявитель считает, что оспариваемые действия не соответствуют ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", государственная регистрация погашения регистрационной записи по договору аренды произведена незаконно, поскольку строительство объекта третьим лицом не завершено; при наличии обременений земельного участка в виде договоров долевого участия в строительстве.
Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемые действия соответствуют закону.
Третье лицо - поддерживает позицию заинтересованного лица, ссылается на судебную практику.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" и Администрацией г. Екатеринбурга 20.11.2006 заключен договор N 2-801 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204901:0072, площадью 5380 кв. м, имеющего местоположение: улицы Билимбаевская - Дружининская в городе Екатеринбурге, а пределах границ, указанных в плане земельного участка, для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 25.12.2006, регистрационная запись 66-66-01/671/2006-050.
Застройщику - третьему лицу, выданы разрешения на строительство многоэтажного 1-секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже и художественной мастерской, с пристроенной 1-уровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией от 25.04.2007, 18.04.2008.
31.09.2009 Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 1-секционного 27-этажного дома со встроенными офисными помещениями на 1-ом этаже, верхние техническим этажом и художественной мастерской, трансформаторной подстанцией, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Билимбаевской, д. 35 (N по ГП-1), д. 35 литер Б (БКТП, N по ГП-3).
22.11.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (в лице представителя Ездоковой) с заявлением о погашении регистрационной записи - аренды. К заявлению приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Заинтересованным лицом регистрационная запись от 25.12.2006, 66-66-01/671/2006-05029.01 погашена, о чем в Администрацию г. Екатеринбурга направлено уведомление N 18/29117.
С заявлением об оспаривании действий заинтересованного лица по погашению регистрационной записи заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.
Как следует акта приема-передачи объекта в эксплуатацию от 18.03.2010 жилой дом по ул. Билимбаевская, 35 принят эксплуатирующей организацией ЗАО "УЖК "Территория".
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что 29.03.2010 зарегистрировано право собственности за физическим лицами на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 35.
Таким образом, право аренды на спорный земельный участок у третьего лица прекратилось.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от N 11642/11 от 24.01.2013, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет возникновение права общей долевой собственности на земельный участок. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
Поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие прекращение права аренды земельного участка, оснований для отказа в погашении права аренды по договору от 20.11.2006 N 2-801 у заинтересованного лица не имелось.
Довод заявителя о наличии регистрации права залога у участников долевого строительства не может быть принят во внимание ввиду фактического прекращения договора аренды земельного участка.
Иные доводы заявителя судом отклоняются на основании вышеизложенного.
С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Судом не производится распределение судебных расходов, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, при обращении в суд госпошлина им не уплачивалась.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)