Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Смагин Р.Ю. (доверенность от 13.01.2015 г.)
от ответчика (должника): Назарова Е.Л. (доверенность от 26.12.2014 г.)
от 3-х лиц: 1, 3 - не явились (извещены), 2 - Егорова А.В. (доверенность от 23.12.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1534/2015) ООО "Русский Стандарт Водка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-41713/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ООО "Русский Стандарт Водка"
к Комитету по управлению городским имуществом
3-и лица: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Администрация Московского района, Комитет финансов Санкт-Петербурга
о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (дела - КУГИ) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 12/ЗК-02568 от 1.07.2011 в части предоставления Обществу на условиях аренды земельного участка N 1 площадью 2 149 кв. м с кадастровым N 78:14:7720:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 145 (западнее дома 46, корпус 2, литера А), применении последствий недействительности указанной части сделки в виде обязания ответчика возвратить Обществу часть внесенной арендной платы за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в общей сумме 4 188 230 руб. 10 коп. в качестве платы за пользование земельным участком N 1.
В обоснование иска Общество ссылался на то, что земельный участок N 1 имеет зеленые насаждения, выполняющие специальные функции (в части уличного озеленения), и участок не может быть предоставлен в аренду для организации гостевой парковки.
Решением от 28.11.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда о необоснованности исковых требований.
Комитет и Администрация Московского района в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представители КУГИ и Администрации Московского района возражали против удовлетворения жалобы. Другие третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между КУГИ и Обществом заключен договор аренды от 01.07.2011 N 12/ЗК-02568 (далее - договор) земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., западнее дома 46, корпус 2, литера А: площадью 2149 кв. м, кадастровый номер 78:14:7720:3004 (далее - Участок 1) и площадью 4622 кв. м, кадастровый номер 78:14:7720:3005 (далее - Участок 2), для целей благоустройства с организацией гостевой парковки, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности и без цели создания объектов капитального строительства (п. 1.2 договора).
Судом установлено, что при заключении договора были получены заключения о возможности заключения договора аренды с размещением парковки, в частности Комитет по градостроительству и архитектуре согласовал письмом от 26.05.2010 N 1-4-28101/5, Администрация Московского района также согласовала использование участков на условиях краткосрочной аренды под благоустройство и гостевую парковку (письмо от 27.12.2010 N 087-8846/10-0-1).
Из материалов дела не следует, что на момент заключения договора имелись нормативно подтвержденные сведения о включении Участка 1 в зону зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.
В настоящее время по данным дежурного кадастрового плана на 22.08.2014 спорный участок также не значится в зонах зеленых насаждений, на что обоснованно указано судом в решении.
Вместе с тем КУГИ были направлены запросы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, а также в Администрацию Московского района, которая в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2005 N 1779 "О порядке учета зеленых насаждений" ведет реестр зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.
Из указанных органов получены ответы, из которых следует, что земельный участок площадью 2149 кв. м с кадастровым номером 78:14:7720:3004, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., западнее дома 46, корпус 2, литера А, не вошел в перечень зеленых насаждений в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" и в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования".
Таким образом, оснований считать данный договор ничтожным как не соответствующий требованиям действующего законодательства не имеется.
Данный факт также подтверждается письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.05.2013 N 1-4-22417/5, которым разрешено разработать проект благоустройства с организацией гостевой парковки на Спорном участке.
Кроме того, при заключении Договора были соблюдены требования действующего на тот момент законодательства (постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 (ныне утратило силу) и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830), которые предполагали согласование с Комитетом по благоустройству только в случае, если объекты расположены в границах территории зеленых насаждений общего пользования (п. 3.4.7 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организации при представлении земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830).
При таких обстоятельствах доводы жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 г. по делу N А56-41713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 N 13АП-1534/2015 ПО ДЕЛУ N А56-41713/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N А56-41713/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Смагин Р.Ю. (доверенность от 13.01.2015 г.)
от ответчика (должника): Назарова Е.Л. (доверенность от 26.12.2014 г.)
от 3-х лиц: 1, 3 - не явились (извещены), 2 - Егорова А.В. (доверенность от 23.12.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1534/2015) ООО "Русский Стандарт Водка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-41713/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ООО "Русский Стандарт Водка"
к Комитету по управлению городским имуществом
3-и лица: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Администрация Московского района, Комитет финансов Санкт-Петербурга
о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (дела - КУГИ) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 12/ЗК-02568 от 1.07.2011 в части предоставления Обществу на условиях аренды земельного участка N 1 площадью 2 149 кв. м с кадастровым N 78:14:7720:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 145 (западнее дома 46, корпус 2, литера А), применении последствий недействительности указанной части сделки в виде обязания ответчика возвратить Обществу часть внесенной арендной платы за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 в общей сумме 4 188 230 руб. 10 коп. в качестве платы за пользование земельным участком N 1.
В обоснование иска Общество ссылался на то, что земельный участок N 1 имеет зеленые насаждения, выполняющие специальные функции (в части уличного озеленения), и участок не может быть предоставлен в аренду для организации гостевой парковки.
Решением от 28.11.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда о необоснованности исковых требований.
Комитет и Администрация Московского района в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представители КУГИ и Администрации Московского района возражали против удовлетворения жалобы. Другие третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между КУГИ и Обществом заключен договор аренды от 01.07.2011 N 12/ЗК-02568 (далее - договор) земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., западнее дома 46, корпус 2, литера А: площадью 2149 кв. м, кадастровый номер 78:14:7720:3004 (далее - Участок 1) и площадью 4622 кв. м, кадастровый номер 78:14:7720:3005 (далее - Участок 2), для целей благоустройства с организацией гостевой парковки, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности и без цели создания объектов капитального строительства (п. 1.2 договора).
Судом установлено, что при заключении договора были получены заключения о возможности заключения договора аренды с размещением парковки, в частности Комитет по градостроительству и архитектуре согласовал письмом от 26.05.2010 N 1-4-28101/5, Администрация Московского района также согласовала использование участков на условиях краткосрочной аренды под благоустройство и гостевую парковку (письмо от 27.12.2010 N 087-8846/10-0-1).
Из материалов дела не следует, что на момент заключения договора имелись нормативно подтвержденные сведения о включении Участка 1 в зону зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.
В настоящее время по данным дежурного кадастрового плана на 22.08.2014 спорный участок также не значится в зонах зеленых насаждений, на что обоснованно указано судом в решении.
Вместе с тем КУГИ были направлены запросы в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, а также в Администрацию Московского района, которая в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2005 N 1779 "О порядке учета зеленых насаждений" ведет реестр зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.
Из указанных органов получены ответы, из которых следует, что земельный участок площадью 2149 кв. м с кадастровым номером 78:14:7720:3004, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., западнее дома 46, корпус 2, литера А, не вошел в перечень зеленых насаждений в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" и в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования".
Таким образом, оснований считать данный договор ничтожным как не соответствующий требованиям действующего законодательства не имеется.
Данный факт также подтверждается письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.05.2013 N 1-4-22417/5, которым разрешено разработать проект благоустройства с организацией гостевой парковки на Спорном участке.
Кроме того, при заключении Договора были соблюдены требования действующего на тот момент законодательства (постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 (ныне утратило силу) и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830), которые предполагали согласование с Комитетом по благоустройству только в случае, если объекты расположены в границах территории зеленых насаждений общего пользования (п. 3.4.7 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организации при представлении земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830).
При таких обстоятельствах доводы жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 г. по делу N А56-41713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)