Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Титовой О.Г. и Гордиенко Е.С.
при секретаре: С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Л.Н. и Т.
на решение Ступинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу по иску К.С.А. к Л.Н., К.А.П., Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
К.С.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Л.Н., К.А.П., Т., в котором просила:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2012 года на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 54,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> выданное нотариусом И. на имя К.А.П. к имуществу К.А.Г., умершей 14.09.2010 года,
- истребовать из чужого незаконного владения Т. земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 54,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в пользу К.С.А.
- прекратить право собственности Т. на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 54,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, исключив из ЕГРП и ГКН сведения о его правах на вышеуказанное имущество.
В обоснование иска пояснила, что 28 июня 2011 г. Ступинским городским судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1357/11 между ней и ее отцом - К.А.П., по условиям которого за ней было признано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м и домовладение, расположенные по адресу: <данные изъяты> К.А.П. отказался от своего права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, при этом сохранив за собой право постоянного проживания по вышеуказанному адресу. Определение суда вступило в законную силу 09 июля 2011 г. После вступления Определения суда в законную силу она фактически вступила в права владения и пользования указанным спорным имуществом, производила оплату коммунальных платежей, поддерживала данное имущество в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок и производила косметический ремонт дома. Ей стало известно, что 12.04.2012 года К.А.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество.
11 мая 2012 г. между Л.Н. и К.А.П. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Договор был зарегистрирован 07 июня 2012 г., 25 августа 2012 г. Л.Н. произвела отчуждение спорного земельного участка с домом Т., договор прошел госрегистрацию 30 августа 2012 г. К.А.П. отказался от наследства, в связи с чем выданное ему свидетельство о праве на наследство недействительно. На момент заключения договора купли-продажи с Л.Н. он не вправе был отчуждать спорное имущество, т.к. оно ему не принадлежало, данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности А. иск поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик К.А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства.
Ответчики Л.Н., Т. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, их представитель по доверенности С.И. иск не признал, пояснил, что утверждая мировое соглашение между К.С.А. и К.А.П. суд фактически утвердил сделку по отчуждению имущества, несмотря на то, что истец является наследником по праву представления. Право собственности у истца на спорное имущество до государственной регистрации не возникло. Л.Н. совершала сделку с К.А.П., имея подтверждение его права в виде свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности и не могла узнать о наличии судебного постановления. Поэтому как Л.Н., так и Т. являются добросовестными приобретателями, так как проявили разумную осторожность и осмотрительность, проверили представленные продавцом документы.
Решением суда от 08 ноября 2013 года исковые требования К.С.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.Н. и Т. ставят вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Ступинского суда от 21.05.2013 года удовлетворены исковые требования К.С.А. к Л.Н. о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка и с домом недействительной, решение суда было отменено судебной коллегией Московского областного суда, в иске К.С.А. отказано.
Из материалов гражданского дела N 2-63/13 следует, что ранее К.С.А. обращалась в суд с иском к К.А.П. о признании ответчика недостойным наследником после смерти его матери К.А.Г. (дело N 2-1375/11).
По результатам рассмотрения дела N 2-1375/11 определением Ступинского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года утверждено мировое соглашение между К.С.А. и К.А.П., по которому за К.С.А. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, и домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты> К.А.П. отказывается от права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м и домовладения, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с правом постоянного проживания и регистрации по адресу: <данные изъяты>.
Определение Ступинского городского суда Московской области от 28.06.2011 года вступило в законную силу 09 июля 2011 года, было исполнено, так как стороны проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме.
22 марта 2012 года Б., действуя от имени К.А.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.03.2012 года, уполномочивающей вести дела о принятии наследства с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу К.А.Г., обратился к нотариусу Ступинского нотариального округа И. с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.Г., умершей 14.09.2010 года.
12 апреля 2012 года нотариусом было выдано К.А.П. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и находящегося на нем жилого дома общей площадью 54.4 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
20 марта 2012 года К.А.П. также была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Л.В. и Б. на управление и распоряжение всем имуществом.
В соответствии с материалами регистрационных дел, Б., действующим на основании доверенности от имени К.А.П., были сданы документы, и 11 мая 2012 года произведена государственная регистрация права собственности К.А.П. на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом общей площадью 54.4 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с материалами регистрационного дела, 11 мая 2012 года между К.А.П. и Л.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <данные изъяты>; договор и переход права собственности были зарегистрированы 07 июня 2012 года в органах Росреестра.
Представителем ответчика Л.Н. в судебное заседание была представлена расписка от 11.05.2012 года, в соответствии с которой К.А.П. получил от Л.Н. <данные изъяты> в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <данные изъяты>, от 11.05.2012 года.
В соответствии с материалами регистрационного дела, 25 августа 2012 года между Л.Н. и Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <...>; договор и переход права собственности, с учетом времени проведения правовой экспертизы, были зарегистрированы 30 августа 2012 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что выданное К.А.П. свидетельство о праве на наследство является недействительным, поскольку при заключении мирового соглашения 28 июня 2011 года по иску К.С.А. о признании К.А.П. недостойным наследником К.А.Г. признание К.А.П. права собственности на наследственное имущество К.А.Г. за К.С.А. означало отказ К.А.П. от принятия наследства К.А.Г.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что К.А.П. не являлся собственником спорного имущества на момент совершения им сделки купли-продажи.
К.С.А. является собственником спорного имущества, поскольку судебное постановление - определение суда об утверждении мирового соглашения о признании за ней права собственности - является актом судебного органа, на основании которого устанавливаются гражданские права и обязанности. Действующее законодательство не предусматривает ограничений по сроку в проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Суд верно указал, что отсутствие государственной регистрации не лишает К.С.А. права собственности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения К.С.А. помимо ее воли, а в действиях К.А.П. усматривается злоупотребление правом.
Кроме того, из пояснений истицы следует, что некоторое время она не проживала по месту регистрации, в связи с чем не знала и не могла знать о действиях К.А.П. по отчуждению имущества.
Указанные пояснения истца ответчиками не опровергнуты. Ответчиками не представлены доказательства осведомленности собственника К.С.А. о действиях К.А.П.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Л.Н. и Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ступинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28166
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-28166
Судья: Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Титовой О.Г. и Гордиенко Е.С.
при секретаре: С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Л.Н. и Т.
на решение Ступинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу по иску К.С.А. к Л.Н., К.А.П., Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
К.С.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Л.Н., К.А.П., Т., в котором просила:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2012 года на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 54,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> выданное нотариусом И. на имя К.А.П. к имуществу К.А.Г., умершей 14.09.2010 года,
- истребовать из чужого незаконного владения Т. земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 54,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в пользу К.С.А.
- прекратить право собственности Т. на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом общей площадью 54,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, исключив из ЕГРП и ГКН сведения о его правах на вышеуказанное имущество.
В обоснование иска пояснила, что 28 июня 2011 г. Ступинским городским судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1357/11 между ней и ее отцом - К.А.П., по условиям которого за ней было признано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м и домовладение, расположенные по адресу: <данные изъяты> К.А.П. отказался от своего права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, при этом сохранив за собой право постоянного проживания по вышеуказанному адресу. Определение суда вступило в законную силу 09 июля 2011 г. После вступления Определения суда в законную силу она фактически вступила в права владения и пользования указанным спорным имуществом, производила оплату коммунальных платежей, поддерживала данное имущество в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок и производила косметический ремонт дома. Ей стало известно, что 12.04.2012 года К.А.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество.
11 мая 2012 г. между Л.Н. и К.А.П. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Договор был зарегистрирован 07 июня 2012 г., 25 августа 2012 г. Л.Н. произвела отчуждение спорного земельного участка с домом Т., договор прошел госрегистрацию 30 августа 2012 г. К.А.П. отказался от наследства, в связи с чем выданное ему свидетельство о праве на наследство недействительно. На момент заключения договора купли-продажи с Л.Н. он не вправе был отчуждать спорное имущество, т.к. оно ему не принадлежало, данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности А. иск поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик К.А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства.
Ответчики Л.Н., Т. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, их представитель по доверенности С.И. иск не признал, пояснил, что утверждая мировое соглашение между К.С.А. и К.А.П. суд фактически утвердил сделку по отчуждению имущества, несмотря на то, что истец является наследником по праву представления. Право собственности у истца на спорное имущество до государственной регистрации не возникло. Л.Н. совершала сделку с К.А.П., имея подтверждение его права в виде свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности и не могла узнать о наличии судебного постановления. Поэтому как Л.Н., так и Т. являются добросовестными приобретателями, так как проявили разумную осторожность и осмотрительность, проверили представленные продавцом документы.
Решением суда от 08 ноября 2013 года исковые требования К.С.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.Н. и Т. ставят вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Ступинского суда от 21.05.2013 года удовлетворены исковые требования К.С.А. к Л.Н. о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка и с домом недействительной, решение суда было отменено судебной коллегией Московского областного суда, в иске К.С.А. отказано.
Из материалов гражданского дела N 2-63/13 следует, что ранее К.С.А. обращалась в суд с иском к К.А.П. о признании ответчика недостойным наследником после смерти его матери К.А.Г. (дело N 2-1375/11).
По результатам рассмотрения дела N 2-1375/11 определением Ступинского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года утверждено мировое соглашение между К.С.А. и К.А.П., по которому за К.С.А. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, и домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты> К.А.П. отказывается от права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м и домовладения, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с правом постоянного проживания и регистрации по адресу: <данные изъяты>.
Определение Ступинского городского суда Московской области от 28.06.2011 года вступило в законную силу 09 июля 2011 года, было исполнено, так как стороны проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме.
22 марта 2012 года Б., действуя от имени К.А.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.03.2012 года, уполномочивающей вести дела о принятии наследства с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу К.А.Г., обратился к нотариусу Ступинского нотариального округа И. с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.Г., умершей 14.09.2010 года.
12 апреля 2012 года нотариусом было выдано К.А.П. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и находящегося на нем жилого дома общей площадью 54.4 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
20 марта 2012 года К.А.П. также была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Л.В. и Б. на управление и распоряжение всем имуществом.
В соответствии с материалами регистрационных дел, Б., действующим на основании доверенности от имени К.А.П., были сданы документы, и 11 мая 2012 года произведена государственная регистрация права собственности К.А.П. на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом общей площадью 54.4 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с материалами регистрационного дела, 11 мая 2012 года между К.А.П. и Л.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <данные изъяты>; договор и переход права собственности были зарегистрированы 07 июня 2012 года в органах Росреестра.
Представителем ответчика Л.Н. в судебное заседание была представлена расписка от 11.05.2012 года, в соответствии с которой К.А.П. получил от Л.Н. <данные изъяты> в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <данные изъяты>, от 11.05.2012 года.
В соответствии с материалами регистрационного дела, 25 августа 2012 года между Л.Н. и Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <...>; договор и переход права собственности, с учетом времени проведения правовой экспертизы, были зарегистрированы 30 августа 2012 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что выданное К.А.П. свидетельство о праве на наследство является недействительным, поскольку при заключении мирового соглашения 28 июня 2011 года по иску К.С.А. о признании К.А.П. недостойным наследником К.А.Г. признание К.А.П. права собственности на наследственное имущество К.А.Г. за К.С.А. означало отказ К.А.П. от принятия наследства К.А.Г.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что К.А.П. не являлся собственником спорного имущества на момент совершения им сделки купли-продажи.
К.С.А. является собственником спорного имущества, поскольку судебное постановление - определение суда об утверждении мирового соглашения о признании за ней права собственности - является актом судебного органа, на основании которого устанавливаются гражданские права и обязанности. Действующее законодательство не предусматривает ограничений по сроку в проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Суд верно указал, что отсутствие государственной регистрации не лишает К.С.А. права собственности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения К.С.А. помимо ее воли, а в действиях К.А.П. усматривается злоупотребление правом.
Кроме того, из пояснений истицы следует, что некоторое время она не проживала по месту регистрации, в связи с чем не знала и не могла знать о действиях К.А.П. по отчуждению имущества.
Указанные пояснения истца ответчиками не опровергнуты. Ответчиками не представлены доказательства осведомленности собственника К.С.А. о действиях К.А.П.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Л.Н. и Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)