Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.,
судей Виноградовой О.А. и Белоноговой Н.Ю.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц.Л. - Ц.Ю. на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ц.Л. к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации города Пскова о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, установлении границ земельного участка, формировании земельного участка, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ц.Л. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации города Пскова о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, установлении границ земельного участка, формировании земельного участка.
В обоснование иска указано, что Ц.Л. является инвалидом <данные изъяты>, и в силу ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства".
08.05.2013 года Ц.Л. обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, размером 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
01.08.2013 года истица получила отказ в удовлетворении ее заявления по тем основаниям, что на месте испрашиваемого земельного участка уже сформирован земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030104:12, площадью 516 кв.м, размер которого меньше минимальной площади земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Снять с кадастрового учета земельный участок с КН 60:27:0030104:12 и сформировать на его месте новый не позволяет тот факт, что указанный земельный участок является ранее учтенным.
Ц.Л. считает данный отказ незаконным, поскольку Комитет имеет полномочия создать новый земельный участок, затем объединить его с земельным участком с КН 60:27:0030104:12 площадью 516 кв.м, в результате чего общая площадь двух объединенных земельных участков будет соответствовать требованиям по площади земельного участка для предоставления с целью индивидуального жилищного строительства. При этом увеличение площади испрашиваемого земельного участка возможно за счет пустующего рядом земельного участка.
С учетом данных обстоятельств, просила суд обязать председателя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям совершить необходимые мероприятия и заключить с ней договор аренды испрашиваемого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела требования были дополнены, истец также просит установить границы земельного участка с КН 60:27:0030104:12 в соответствии со схемой расположения участка на кадастровой карте территории предоставляемого для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером <М.> 18.06.2013 года; обязать Администрацию города Пскова совершить необходимые действия по формированию земельного участка из состава пустующей территории около дома N 2 по <адрес> и его последующее объединение с существующим земельным участком с кадастровым номером 60:27:0030104:12; обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям предпринять необходимые действия для увеличения площади земельного участка в связи с уточнением его границ; обязать Комитет после проведения процедуры увеличения площади земельного участка с КН 60:27:0030104:12 предпринять необходимые действия для заключения договора аренды.
В судебное заседание Ц.Л. не явилась, воспользовалась ведением дела через своего представителя Ц.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебном заседании иск не признал. Указал, что Ц.Л. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> При рассмотрении настоящего заявления было направлено письмо в Администрацию города Пскова о формировании испрашиваемого земельного участка. По результатам обращения из Администрации города Пскова было получено уведомление о невозможности формирования земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с КН 60:27:0030104:12, находящийся на государственном кадастровом учете. Площадь земельного участка с КН 60:27:0030104:12 составляет 516 кв.м. Предоставление данного участка истцу под строительство индивидуального жилого дома не представляется возможным, т.к. в границах муниципального образования "Город Псков" минимальный размер земельного участка, предоставляемого для жилищного строительства составляет 600 кв.м. Снять земельный участок с кадастрового учета невозможно, так как он является ранее учтенным.
Представитель ответчика - Администрации города Пскова иск не признала. Указала, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка с КН 60:27:0030104:12, который сформирован и является учтенным, в связи с чем повторное формирование земельного участка не предусмотрено законом. Земельный участок с КН 60:27:0030104:12 имеет площадь 516 кв.м, вид разрешенного использования под огород. Истец просит сформировать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, что не соответствует виду разрешенного использования сформированного земельного участка с КН 60:27:0030104:12. Пояснила, что решением Псковской городской Думы от 16.10.2007 N 164 установлены предельные размеры земельных участков. В границах муниципального образования "Город Псков" минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства - 600 кв.м, вместе с тем земельный участок с КН 60:27:0030104:12 имеет площадь менее установленных пределов. Увеличение площади участка на величину более чем 10%, также не позволит увеличить площадь до предусмотренных законом пределов. Формирование второго земельного участка для последующего объединения с земельным участком с КН 60:27:0030104:12 не предусмотрено законом.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поддержала позицию ответчиков. Пояснила, что требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии со Схемой расположения участка на кадастровой карте территории предоставляемого для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером <М.> 18.06.2013 года не основаны на законе и противоречат ст. 22 ФЗ N 221-ФЗ, согласно которой документом необходимым для кадастрового учета земельного участка является межевой план. Формирование изначально двух отдельных земельных участков для последующего объединения с целью создания одного земельного участка противоречит закону. Невозможность формирования участка исключает заключение с истцом договора аренды. Указала на то, что требования заявлены о предоставлении участка в определенном месте для индивидуального жилищного строительства, фактически уже числящийся на кадастровом учете участок, имеет вид разрешенного использования под огород. Закон не предусматривает снятие с кадастрового учета участков ранее учтенных. Увеличение площади участка до испрашиваемого истцом размера не представляется возможным, поскольку при уточнении границ возможно увеличение на 10%, что не будет соответствовать минимальному размеру при предоставлении. Пояснила, что в случае вынесения решения об установлении границ в соответствии с представленной схемой решение будет фактически неисполнимо.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Ц.Л. - Ц.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности, незаконности, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Указано, что, вывод суда на отсутствие нуждаемости истца в улучшении жилищных условий не основан на материалах дела, так как этот вопрос в ходе разбирательства не рассматривался судом. Кроме того, данный вывод противоречит действующему законодательству - ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, Земельному кодексу РФ. Полагает, что сам факт инвалидности истца уже является достаточным правовым основанием для первоочередного предоставления ему земельного участка.
Также указывает на то, что суд проигнорировал вопрос о снятии ранее учтенного земельного участка с учета ввиду его малоразмерности и увеличения его площади, путем уточнения его границ до требуемых размеров для индивидуального жилищного строительства, не дав этому вопросу никакой оценки. Считает, что статус земельного участка площадью 516 кв.м как ранее учтенного, не отменяет применение к нему положений Земельного кодекса РФ и ФЗ "О кадастровом кадастре недвижимости" позволяющих снять данный участок с учета ввиду его малоразмерности, либо увеличить его площадь.
Не согласен с мнением суда о невозможности объединения существующего земельного участка со смежным, который может быть сформирован ответчиками на пустующей территории. Позиция суда противоречит закону, в частности ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, ст. 22.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом не дана правовая оценка возможности судебным решением самостоятельно изменить границы земельного участка, озвученной истцом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ц.Л., Ц.Ю., представители Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, Администрации города Пскова, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ц.Л. является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ N....
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
08 мая 2013 года истица обратилась с заявлением в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям о предоставлении ей в аренду сроком на три года земельного участка по адресу: <адрес> ориентировочно площадью 600 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.
01 августа 2013 года Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям отказал Ц.Л. в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в границах сформированного ранее участка поставленного на кадастровый учет в 2005 году площадью 516 кв.м
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" пришел к выводу, что право на предоставление земельного участка инвалиду в аренду под индивидуальное жилищное строительство зависит от его нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия, не соглашается с решением суда в этой части.
Так, часть 14 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" прямо не предусматривает, что реализация права инвалида на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства возможна только в случае признания такового нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с пунктом 17 Правил Предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года и принятых во исполнение Федерального закона N 181-ФЗ, инвалид и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, для реализации права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен предоставить в органы местного самоуправления заявление и копию справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы. Предоставление иных документов, в том числе подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, Правилами не предусмотрено.
Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких земельных участков для жилищного строительства урегулированы статьями 28, 30 и 30.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются за плату; для жилищного строительства - предоставляются в собственность или в аренду, продажа таких участков или продажа права на заключение договоров аренды осуществляется на аукционах, за исключением некоторых случаев указанных в законе (ч. 1 и ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, указанными нормами Земельного кодекса РФ закреплена возмездность получения инвалидом земельного участка для жилищного строительства в собственность или в аренду.
Нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства Земельным кодексом также не предусмотрена.
То обстоятельство, что такая социальная гарантия инвалидов как право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (часть 14 статьи 17 федерального закона 181-ФЗ) содержится в статье под названием "Обеспечение инвалидов жилой площадью", не свидетельствует о том, что к ней применяются требования, указанные в части первой этой правовой нормы о нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий и нахождении его на соответствующем учете, поскольку эти нормы имеют разное правовое регулирование: к части 1 статьи 17 применяется жилищное законодательство, а к части 14 статьи 17 - земельное. В первом случае инвалид получает жилое помещение всегда бесплатно, а во втором - за плату, и только за счет средств субъекта Российской Федерации инвалид может получить земельный участок под жилищное строительство бесплатно в случае принятия субъектом такого закона.
Поскольку в Псковской области отсутствует правовое регулирование о предоставлении инвалидам и семье с ребенком-инвалидом земельных участков в собственность бесплатно, то семья инвалида может получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства как дополнительную меру социальной поддержки за плату в собственность или в аренду без проведения торгов.
С учетом изложенного из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы о предоставлении земельного участка инвалиду в случае его нуждаемости в улучшении жилищных условий
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый истцом земельный участок для индивидуального жилищного строительства накладывается на участок с КН 60:27:0030104:12, поставленный на кадастровый учет 09.06.2005 года, площадью 516 кв.м с видом разрешенного использования под огород (л.д....).
Судом проверены доводы представителя истца о возможности формирования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство путем объединения земельного участка с КН 60:27:0030104:12 с видом разрешенного использования под огород и пустующей территории около дома N <адрес>. Проверены доводы о необходимости установления границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" статьями 24, 27 обозначены особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости и перечислены случаи отказа в осуществлении кадастрового учета. Снятие с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка законом не предусматривается.
Кроме того, представленными суду представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области запросами о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости подтверждается, что за получением информации о земельном участке с КН 60:27:0030104:12 в 2008 году обращалась гражданка <З.> (л.д....). Данное обстоятельство также не позволяет согласиться с позицией истца о возможности формирования нового участка ориентировочной площадью 700 кв.м путем объединения пустующей территории с ранее поставленным на учет участком с КН 60:27:0030104:12.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию закона и не могут повлечь по существу правильного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц.Л. - Ц.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-137/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-137/2014
Судья Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.,
судей Виноградовой О.А. и Белоноговой Н.Ю.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц.Л. - Ц.Ю. на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ц.Л. к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации города Пскова о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, установлении границ земельного участка, формировании земельного участка, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ц.Л. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации города Пскова о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, установлении границ земельного участка, формировании земельного участка.
В обоснование иска указано, что Ц.Л. является инвалидом <данные изъяты>, и в силу ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства".
08.05.2013 года Ц.Л. обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, размером 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
01.08.2013 года истица получила отказ в удовлетворении ее заявления по тем основаниям, что на месте испрашиваемого земельного участка уже сформирован земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030104:12, площадью 516 кв.м, размер которого меньше минимальной площади земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Снять с кадастрового учета земельный участок с КН 60:27:0030104:12 и сформировать на его месте новый не позволяет тот факт, что указанный земельный участок является ранее учтенным.
Ц.Л. считает данный отказ незаконным, поскольку Комитет имеет полномочия создать новый земельный участок, затем объединить его с земельным участком с КН 60:27:0030104:12 площадью 516 кв.м, в результате чего общая площадь двух объединенных земельных участков будет соответствовать требованиям по площади земельного участка для предоставления с целью индивидуального жилищного строительства. При этом увеличение площади испрашиваемого земельного участка возможно за счет пустующего рядом земельного участка.
С учетом данных обстоятельств, просила суд обязать председателя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям совершить необходимые мероприятия и заключить с ней договор аренды испрашиваемого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела требования были дополнены, истец также просит установить границы земельного участка с КН 60:27:0030104:12 в соответствии со схемой расположения участка на кадастровой карте территории предоставляемого для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером <М.> 18.06.2013 года; обязать Администрацию города Пскова совершить необходимые действия по формированию земельного участка из состава пустующей территории около дома N 2 по <адрес> и его последующее объединение с существующим земельным участком с кадастровым номером 60:27:0030104:12; обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям предпринять необходимые действия для увеличения площади земельного участка в связи с уточнением его границ; обязать Комитет после проведения процедуры увеличения площади земельного участка с КН 60:27:0030104:12 предпринять необходимые действия для заключения договора аренды.
В судебное заседание Ц.Л. не явилась, воспользовалась ведением дела через своего представителя Ц.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебном заседании иск не признал. Указал, что Ц.Л. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> При рассмотрении настоящего заявления было направлено письмо в Администрацию города Пскова о формировании испрашиваемого земельного участка. По результатам обращения из Администрации города Пскова было получено уведомление о невозможности формирования земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с КН 60:27:0030104:12, находящийся на государственном кадастровом учете. Площадь земельного участка с КН 60:27:0030104:12 составляет 516 кв.м. Предоставление данного участка истцу под строительство индивидуального жилого дома не представляется возможным, т.к. в границах муниципального образования "Город Псков" минимальный размер земельного участка, предоставляемого для жилищного строительства составляет 600 кв.м. Снять земельный участок с кадастрового учета невозможно, так как он является ранее учтенным.
Представитель ответчика - Администрации города Пскова иск не признала. Указала, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка с КН 60:27:0030104:12, который сформирован и является учтенным, в связи с чем повторное формирование земельного участка не предусмотрено законом. Земельный участок с КН 60:27:0030104:12 имеет площадь 516 кв.м, вид разрешенного использования под огород. Истец просит сформировать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, что не соответствует виду разрешенного использования сформированного земельного участка с КН 60:27:0030104:12. Пояснила, что решением Псковской городской Думы от 16.10.2007 N 164 установлены предельные размеры земельных участков. В границах муниципального образования "Город Псков" минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства - 600 кв.м, вместе с тем земельный участок с КН 60:27:0030104:12 имеет площадь менее установленных пределов. Увеличение площади участка на величину более чем 10%, также не позволит увеличить площадь до предусмотренных законом пределов. Формирование второго земельного участка для последующего объединения с земельным участком с КН 60:27:0030104:12 не предусмотрено законом.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поддержала позицию ответчиков. Пояснила, что требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии со Схемой расположения участка на кадастровой карте территории предоставляемого для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером <М.> 18.06.2013 года не основаны на законе и противоречат ст. 22 ФЗ N 221-ФЗ, согласно которой документом необходимым для кадастрового учета земельного участка является межевой план. Формирование изначально двух отдельных земельных участков для последующего объединения с целью создания одного земельного участка противоречит закону. Невозможность формирования участка исключает заключение с истцом договора аренды. Указала на то, что требования заявлены о предоставлении участка в определенном месте для индивидуального жилищного строительства, фактически уже числящийся на кадастровом учете участок, имеет вид разрешенного использования под огород. Закон не предусматривает снятие с кадастрового учета участков ранее учтенных. Увеличение площади участка до испрашиваемого истцом размера не представляется возможным, поскольку при уточнении границ возможно увеличение на 10%, что не будет соответствовать минимальному размеру при предоставлении. Пояснила, что в случае вынесения решения об установлении границ в соответствии с представленной схемой решение будет фактически неисполнимо.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя Ц.Л. - Ц.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности, незаконности, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Указано, что, вывод суда на отсутствие нуждаемости истца в улучшении жилищных условий не основан на материалах дела, так как этот вопрос в ходе разбирательства не рассматривался судом. Кроме того, данный вывод противоречит действующему законодательству - ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, Земельному кодексу РФ. Полагает, что сам факт инвалидности истца уже является достаточным правовым основанием для первоочередного предоставления ему земельного участка.
Также указывает на то, что суд проигнорировал вопрос о снятии ранее учтенного земельного участка с учета ввиду его малоразмерности и увеличения его площади, путем уточнения его границ до требуемых размеров для индивидуального жилищного строительства, не дав этому вопросу никакой оценки. Считает, что статус земельного участка площадью 516 кв.м как ранее учтенного, не отменяет применение к нему положений Земельного кодекса РФ и ФЗ "О кадастровом кадастре недвижимости" позволяющих снять данный участок с учета ввиду его малоразмерности, либо увеличить его площадь.
Не согласен с мнением суда о невозможности объединения существующего земельного участка со смежным, который может быть сформирован ответчиками на пустующей территории. Позиция суда противоречит закону, в частности ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, ст. 22.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом не дана правовая оценка возможности судебным решением самостоятельно изменить границы земельного участка, озвученной истцом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ц.Л., Ц.Ю., представители Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, Администрации города Пскова, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ц.Л. является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ N....
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
08 мая 2013 года истица обратилась с заявлением в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям о предоставлении ей в аренду сроком на три года земельного участка по адресу: <адрес> ориентировочно площадью 600 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.
01 августа 2013 года Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям отказал Ц.Л. в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в границах сформированного ранее участка поставленного на кадастровый учет в 2005 году площадью 516 кв.м
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" пришел к выводу, что право на предоставление земельного участка инвалиду в аренду под индивидуальное жилищное строительство зависит от его нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия, не соглашается с решением суда в этой части.
Так, часть 14 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" прямо не предусматривает, что реализация права инвалида на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства возможна только в случае признания такового нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с пунктом 17 Правил Предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года и принятых во исполнение Федерального закона N 181-ФЗ, инвалид и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, для реализации права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен предоставить в органы местного самоуправления заявление и копию справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы. Предоставление иных документов, в том числе подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, Правилами не предусмотрено.
Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких земельных участков для жилищного строительства урегулированы статьями 28, 30 и 30.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются за плату; для жилищного строительства - предоставляются в собственность или в аренду, продажа таких участков или продажа права на заключение договоров аренды осуществляется на аукционах, за исключением некоторых случаев указанных в законе (ч. 1 и ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, указанными нормами Земельного кодекса РФ закреплена возмездность получения инвалидом земельного участка для жилищного строительства в собственность или в аренду.
Нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства Земельным кодексом также не предусмотрена.
То обстоятельство, что такая социальная гарантия инвалидов как право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (часть 14 статьи 17 федерального закона 181-ФЗ) содержится в статье под названием "Обеспечение инвалидов жилой площадью", не свидетельствует о том, что к ней применяются требования, указанные в части первой этой правовой нормы о нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий и нахождении его на соответствующем учете, поскольку эти нормы имеют разное правовое регулирование: к части 1 статьи 17 применяется жилищное законодательство, а к части 14 статьи 17 - земельное. В первом случае инвалид получает жилое помещение всегда бесплатно, а во втором - за плату, и только за счет средств субъекта Российской Федерации инвалид может получить земельный участок под жилищное строительство бесплатно в случае принятия субъектом такого закона.
Поскольку в Псковской области отсутствует правовое регулирование о предоставлении инвалидам и семье с ребенком-инвалидом земельных участков в собственность бесплатно, то семья инвалида может получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства как дополнительную меру социальной поддержки за плату в собственность или в аренду без проведения торгов.
С учетом изложенного из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы о предоставлении земельного участка инвалиду в случае его нуждаемости в улучшении жилищных условий
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый истцом земельный участок для индивидуального жилищного строительства накладывается на участок с КН 60:27:0030104:12, поставленный на кадастровый учет 09.06.2005 года, площадью 516 кв.м с видом разрешенного использования под огород (л.д....).
Судом проверены доводы представителя истца о возможности формирования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство путем объединения земельного участка с КН 60:27:0030104:12 с видом разрешенного использования под огород и пустующей территории около дома N <адрес>. Проверены доводы о необходимости установления границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" статьями 24, 27 обозначены особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости и перечислены случаи отказа в осуществлении кадастрового учета. Снятие с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка законом не предусматривается.
Кроме того, представленными суду представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области запросами о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости подтверждается, что за получением информации о земельном участке с КН 60:27:0030104:12 в 2008 году обращалась гражданка <З.> (л.д....). Данное обстоятельство также не позволяет согласиться с позицией истца о возможности формирования нового участка ориентировочной площадью 700 кв.м путем объединения пустующей территории с ранее поставленным на учет участком с КН 60:27:0030104:12.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию закона и не могут повлечь по существу правильного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ц.Л. - Ц.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)