Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Степановой Любови Викторовны и ее правопреемника Степановой Вероники Сергеевны - Бакирова Р.Ф. (доверенности от 24.06.2013 и 21.10.2013, соответственно),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Степановой Любови Викторовны,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2013 года
по делу N А50-16453/2013,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Вероники Сергеевны (ОГРИП 310590534000013, ИНН 590585984991) правопреемника индивидуального предпринимателя Степановой Любови Викторовны (ОГРНИП 307590536200048, ИНН 590579961763)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Комиссия)
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Степанова Любовь Викторовна (далее - предприниматель Степанова Л.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Комиссии от 26.06.2013 N 339 об отказе в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410011:26, обязании Комиссию устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем принятия решения об определении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 12 080 000 руб.
18.11.2013 от заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на отзывы заинтересованных лиц, а также ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о замене предпринимателя ее процессуальным правопреемником - индивидуальным предпринимателем Степановой Вероникой Сергеевной в связи с заключенным договором дарения от 17.09.2013.
Определением от 19.11.2013 об отложении судебного заседания судом произведена процессуальная замена заявителя на его процессуального правопреемника по делу в порядке ст. 48 АПК РФ.
Решением суда от 19.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель Степанова Л.В. обжаловала решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в удовлетворении судом поданного ею в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайства без вынесения отдельного судебного акта об этом, непосредственно в решении суда. Считает, что данное ходатайство не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия правопреемства в материальном правоотношении между Степановой В.С. и заинтересованными лицами по делу. По мнению заявителя жалобы, ходатайство не подлежало удовлетворению судом в судебном заседании от 19.11.2013 ввиду отсутствия заявителя и без учета его мнения по заявленному ходатайству.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения не находит.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Степановой Л.В. на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, 2а. (свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2008 серия 59 ББ 085162, от 15.09.2009 серия 59 ББ N 233468, 59 ББ N 233465).
Впоследствии, заявитель приобрел под объектами недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410011:26 общей площадью 1372 кв. м, расположенный по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, 2а (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2013 серия 59-БГ 843268, запись регистрации N 59-59-20/021/2013-159).
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" установлена кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 21 893 703 руб. 73 коп.
Предприниматель Степанова Л.В. обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410011:26 на основании отчета от 13.05.2013 N 15/Н-13 и определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.12.2011 (дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости) в размере 12 080 000 руб.
Решением Комиссии от 26.06.2013 N 339 предпринимателю Степановой Л.В. отказано в принятии заявления к рассмотрению со ссылкой на то, что дата, на которую определена рыночная стоимость (01.12.2011), выбрана неверно, рыночную стоимость следовало определять на 24.01.2013 - дату принятия органом кадастрового учета решения об учете изменений объекта недвижимости (изменения вида разрешенного использования участка).
Полагая, что решение Комиссии является незаконным, предприниматель Степанова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
В ходе рассмотрения дела предприниматель Степанова Л.В. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, просила заменить ее на Степанову В.С. в связи с дарением последней объектов недвижимости и земельного участка. Ходатайство судом удовлетворено, процессуальное правопреемство проведено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель по делу - Степанова В.С. не является лицом, чьи права нарушены оспариваемым отказом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из того, что оспариваемый отказ вынесен в отношении иного лица, чем заявитель по делу после осуществленного судом процессуального правопреемства, оспариваемый отказ прав заявителя по делу Степановой В.С. не нарушает.
Кроме того, апелляционный суд не находит оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определенной по состоянию на 01.12.2011, в рамках настоящего дела в силу следующего.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
Принимая во внимание норму ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
В силу п.п. 2, 4 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 13 Правил).
Согласно п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
В силу п. 2.6 Методических указаний в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средние (взвешенные по площади) значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края.
Согласно этому Постановлению, кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2010.
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, первоначально были внесены в государственный кадастр недвижимости 11.04.2002 с присвоением земельному участку кадастрового номера 59:01:4410011:11, видом разрешенного использования - "для строительства жилого дома с административными помещениями, магазином и подземным гаражом". Кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании Постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п, в последующем Постановлением 727-п.
Непосредственно под объектами недвижимости заявителя, расположенными по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, 2а, земельный участок был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410011:11, о чем в государственный кадастр недвижимости 01.12.2011 были внесены соответствующие сведения, вновь образованному земельному участку присвоен номер 59:01:4410011:26, вид разрешенного использования оставлен прежний - "для строительства жилого дома с административными помещениями, магазином и подземным гаражом" (л.д. 15). В последующем после изменения вида разрешенного использования участка кадастровая стоимость участка вновь изменилась, но определялась по прежнему исходя из площади участка умноженной на удельный показатель соответствующего вида разрешенного использования, определенный по состоянию на 01.01.2010, следовательно и рыночная стоимость должна определяться на эту же дату.
Согласно отчету от 13.05.2013 N 15/Н-13 его рыночная стоимость определена по состоянию на 01.12.2011, в связи с чем представленный заявителем отчет оценщика от 13.05.2013 N 15/Н-13 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410011:26 в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.12.2011, не может быть принят в качестве доказательства по делу об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, так как кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010.
Кроме того, с 01.01.2014 действует новая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2013. С учетом того, что кадастровая стоимость установленная в размере рыночной решением суда применяется только с момента вступления решения суда в законную силу, установление кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010 невозможно ввиду наличия кадастровой стоимости определенной по состоянию на 01.01.2013 и ведения кадастра с учетом принципа непрерывности актуализации содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Доводы заявителя жалобы о проведении судом процессуального правопреемства с нарушением норм процессуального прав, выразившемся в невынесении судом отдельного судебного акта, рассмотрен судом и отклонен, поскольку процессуальное правопреемство оформлено отдельным судебным актом - определением от 19.11.2013 (т. 2, л.д. 20, 21).
Согласно почтовому отправлению определение суда от 19.11.2013 заявителем жалобы получено 27.11.2013 (л.д. 21-оборот). Предусмотренным процессуальным законом правом на его обжалование заявитель жалобы не воспользовался.
Ссылка заявителя жалобы на то, что процессуальная замена стороны была произведена непосредственно в судебном заседании при разрешении дела по существу, подлежит отклонению апелляционным судом за необоснованностью.
С учетом изложенного в настоящем постановлении отказ в удовлетворении требований является правомерным. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2013 по делу N А50-16453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 17АП-1589/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16453/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 17АП-1589/2014-ГК
Дело N А50-16453/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Степановой Любови Викторовны и ее правопреемника Степановой Вероники Сергеевны - Бакирова Р.Ф. (доверенности от 24.06.2013 и 21.10.2013, соответственно),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Степановой Любови Викторовны,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2013 года
по делу N А50-16453/2013,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Вероники Сергеевны (ОГРИП 310590534000013, ИНН 590585984991) правопреемника индивидуального предпринимателя Степановой Любови Викторовны (ОГРНИП 307590536200048, ИНН 590579961763)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Комиссия)
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Степанова Любовь Викторовна (далее - предприниматель Степанова Л.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Комиссии от 26.06.2013 N 339 об отказе в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410011:26, обязании Комиссию устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем принятия решения об определении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 12 080 000 руб.
18.11.2013 от заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на отзывы заинтересованных лиц, а также ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о замене предпринимателя ее процессуальным правопреемником - индивидуальным предпринимателем Степановой Вероникой Сергеевной в связи с заключенным договором дарения от 17.09.2013.
Определением от 19.11.2013 об отложении судебного заседания судом произведена процессуальная замена заявителя на его процессуального правопреемника по делу в порядке ст. 48 АПК РФ.
Решением суда от 19.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель Степанова Л.В. обжаловала решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в удовлетворении судом поданного ею в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайства без вынесения отдельного судебного акта об этом, непосредственно в решении суда. Считает, что данное ходатайство не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия правопреемства в материальном правоотношении между Степановой В.С. и заинтересованными лицами по делу. По мнению заявителя жалобы, ходатайство не подлежало удовлетворению судом в судебном заседании от 19.11.2013 ввиду отсутствия заявителя и без учета его мнения по заявленному ходатайству.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения не находит.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Степановой Л.В. на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, 2а. (свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2008 серия 59 ББ 085162, от 15.09.2009 серия 59 ББ N 233468, 59 ББ N 233465).
Впоследствии, заявитель приобрел под объектами недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410011:26 общей площадью 1372 кв. м, расположенный по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, 2а (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2013 серия 59-БГ 843268, запись регистрации N 59-59-20/021/2013-159).
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" установлена кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 21 893 703 руб. 73 коп.
Предприниматель Степанова Л.В. обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410011:26 на основании отчета от 13.05.2013 N 15/Н-13 и определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.12.2011 (дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости) в размере 12 080 000 руб.
Решением Комиссии от 26.06.2013 N 339 предпринимателю Степановой Л.В. отказано в принятии заявления к рассмотрению со ссылкой на то, что дата, на которую определена рыночная стоимость (01.12.2011), выбрана неверно, рыночную стоимость следовало определять на 24.01.2013 - дату принятия органом кадастрового учета решения об учете изменений объекта недвижимости (изменения вида разрешенного использования участка).
Полагая, что решение Комиссии является незаконным, предприниматель Степанова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
В ходе рассмотрения дела предприниматель Степанова Л.В. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, просила заменить ее на Степанову В.С. в связи с дарением последней объектов недвижимости и земельного участка. Ходатайство судом удовлетворено, процессуальное правопреемство проведено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель по делу - Степанова В.С. не является лицом, чьи права нарушены оспариваемым отказом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из того, что оспариваемый отказ вынесен в отношении иного лица, чем заявитель по делу после осуществленного судом процессуального правопреемства, оспариваемый отказ прав заявителя по делу Степановой В.С. не нарушает.
Кроме того, апелляционный суд не находит оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определенной по состоянию на 01.12.2011, в рамках настоящего дела в силу следующего.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
Принимая во внимание норму ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
В силу п.п. 2, 4 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 13 Правил).
Согласно п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
В силу п. 2.6 Методических указаний в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средние (взвешенные по площади) значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края.
Согласно этому Постановлению, кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2010.
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, первоначально были внесены в государственный кадастр недвижимости 11.04.2002 с присвоением земельному участку кадастрового номера 59:01:4410011:11, видом разрешенного использования - "для строительства жилого дома с административными помещениями, магазином и подземным гаражом". Кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании Постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п, в последующем Постановлением 727-п.
Непосредственно под объектами недвижимости заявителя, расположенными по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, 2а, земельный участок был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410011:11, о чем в государственный кадастр недвижимости 01.12.2011 были внесены соответствующие сведения, вновь образованному земельному участку присвоен номер 59:01:4410011:26, вид разрешенного использования оставлен прежний - "для строительства жилого дома с административными помещениями, магазином и подземным гаражом" (л.д. 15). В последующем после изменения вида разрешенного использования участка кадастровая стоимость участка вновь изменилась, но определялась по прежнему исходя из площади участка умноженной на удельный показатель соответствующего вида разрешенного использования, определенный по состоянию на 01.01.2010, следовательно и рыночная стоимость должна определяться на эту же дату.
Согласно отчету от 13.05.2013 N 15/Н-13 его рыночная стоимость определена по состоянию на 01.12.2011, в связи с чем представленный заявителем отчет оценщика от 13.05.2013 N 15/Н-13 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410011:26 в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.12.2011, не может быть принят в качестве доказательства по делу об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, так как кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010.
Кроме того, с 01.01.2014 действует новая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2013. С учетом того, что кадастровая стоимость установленная в размере рыночной решением суда применяется только с момента вступления решения суда в законную силу, установление кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010 невозможно ввиду наличия кадастровой стоимости определенной по состоянию на 01.01.2013 и ведения кадастра с учетом принципа непрерывности актуализации содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Доводы заявителя жалобы о проведении судом процессуального правопреемства с нарушением норм процессуального прав, выразившемся в невынесении судом отдельного судебного акта, рассмотрен судом и отклонен, поскольку процессуальное правопреемство оформлено отдельным судебным актом - определением от 19.11.2013 (т. 2, л.д. 20, 21).
Согласно почтовому отправлению определение суда от 19.11.2013 заявителем жалобы получено 27.11.2013 (л.д. 21-оборот). Предусмотренным процессуальным законом правом на его обжалование заявитель жалобы не воспользовался.
Ссылка заявителя жалобы на то, что процессуальная замена стороны была произведена непосредственно в судебном заседании при разрешении дела по существу, подлежит отклонению апелляционным судом за необоснованностью.
С учетом изложенного в настоящем постановлении отказ в удовлетворении требований является правомерным. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2013 по делу N А50-16453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)