Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка на основании наличия на данном участке зеленых насаждений является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),
судей Лазаревой М.А., Захарова С.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 августа 2014 года, с участием Ф. (представителя Министерства имущественных отношений Самарской области),
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что 25.04.2013 она подала в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство. Уведомлением от 21.04.2014 N 12-1/1293/13с Министерство отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на наличие в его границах зеленых насаждений. Считает отказ незаконным, поскольку приведенные в нем основания действующим законодательством не предусмотрены.
Просила признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 21.04.2014 N 12-1/1293/13с, обязать Министерство в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение заявления Б. о предоставлении в собственность названного земельного участка.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 августа 2014 года заявление Б. удовлетворено. Отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 21.04.2014 в предоставлении земельного участка признан незаконным, на Министерство возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Б. о предоставлении земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ссылается на то, что использование земельного участка для садоводства неизбежно приведет к уничтожению зеленых насаждений, расположенных на участке, ввиду чего предоставление земельного участка будет противоречить Правилам благоустройства территории городского округа Самара, а также иным нормативным актам, которыми установлен категорический запрет на уничтожение и повреждение деревьев, кустарников и газонов.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством, в настоящее время является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Из материалов дела следует, что 25.04.2013 Б. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 958,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство.
Согласно акту осмотра земельного участка от 01.07.2013 N 1054 в связи с отсутствием заинтересованных лиц и тем, что земельный участок расположен на огороженной территории, произвести осмотр земельного участка и вынос в натуре границ земельного участка не представилось возможным. В ходе визуального осмотра установлено, что участок свободен от строений, по границе участка проходит газовая труба.
Уведомлением от 21.04.2014 Министерство отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на отснятые в ходе осмотра фотоматериалы, согласно которым на земельном участке расположены деревья и кустарники. В обоснование правовой позиции Министерство ссылается на Правила благоустройства территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы г.о. N 404 от 10.06.2008, которые устанавливают запрет на уничтожение и повреждение деревьев, кустарников и газонов на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения.
Между тем, судом обоснованно принято во внимание, что не всякие деревья и кустарники могут быть отнесены к зеленым насаждениям в том смысле, в каком они понимаются названными Правилами благоустройства.
В силу п. 2 гл. 2 указанных Правил под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (цветочно-декоративные растения и газоны) на территории городского округа, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.
Согласно п. 10 Правил благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неиспользуемых и неосваиваемых длительное время, осуществляется Администрацией городского округа Самара в лице территориальных органов Администрации городского округа Самара и отраслевого (функционального) органа - Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в соответствии с компетенцией.
Из материалов дела следует и представителем Министерства не оспаривалось, что Министерство не направляло в Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара обращений по вопросу отнесения обнаруженных на испрашиваемом земельном участке деревьев и кустарников к зеленым насаждениям, определения их вида, количества, ценности.
На запрос суда Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара представлены сведения о том, что в границах испрашиваемого земельного участка произрастают как плодовые деревья - слива, яблоня, так и декоративно-лиственные породы - береза, кустарники. На момент осмотра выявить принадлежность данных зеленых насаждений к испрашиваемому земельному участку в связи с отсутствием документов, подтверждающих границы участка, не представилось возможным. Испрашиваемый земельный участок относится к зеленому фонду г.о. Самара.
Таким образом, суду не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке древесно-кустарниковой и травянистой растительности, выполняющей архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции, либо представляющей особую ценность. Нахождение на участке плодовых и иных деревьев не препятствует использованию испрашиваемого земельного участка под садоводство.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка по мотиву нахождения на нем зеленых насаждений с указанием на необходимость обеспечить их сохранность не основан на нормах действующего законодательства, и обоснованно, исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, обязал Министерство возобновить рассмотрение заявления Б., устранив тем самым допущенные нарушения ее прав и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что использование земельного участка под садоводство повлечет уничтожение расположенных на нем зеленых насаждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие таких зеленых насаждений на испрашиваемом земельном участке допустимыми доказательствами не подтверждено.
По этим же основаниям нельзя согласиться со ссылкой представителя Министерства на положения ст. 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды", которая устанавливает, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначении.
Заключение уполномоченного органа, подтверждающее, что произрастающие на испрашиваемом земельном участке деревья и кустарники выполняют функции экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10633/2014
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка на основании наличия на данном участке зеленых насаждений является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-10633/2014
Судья: Семенцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),
судей Лазаревой М.А., Захарова С.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 августа 2014 года, с участием Ф. (представителя Министерства имущественных отношений Самарской области),
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что 25.04.2013 она подала в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство. Уведомлением от 21.04.2014 N 12-1/1293/13с Министерство отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на наличие в его границах зеленых насаждений. Считает отказ незаконным, поскольку приведенные в нем основания действующим законодательством не предусмотрены.
Просила признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 21.04.2014 N 12-1/1293/13с, обязать Министерство в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение заявления Б. о предоставлении в собственность названного земельного участка.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 августа 2014 года заявление Б. удовлетворено. Отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 21.04.2014 в предоставлении земельного участка признан незаконным, на Министерство возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Б. о предоставлении земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ссылается на то, что использование земельного участка для садоводства неизбежно приведет к уничтожению зеленых насаждений, расположенных на участке, ввиду чего предоставление земельного участка будет противоречить Правилам благоустройства территории городского округа Самара, а также иным нормативным актам, которыми установлен категорический запрет на уничтожение и повреждение деревьев, кустарников и газонов.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством, в настоящее время является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Из материалов дела следует, что 25.04.2013 Б. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 958,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство.
Согласно акту осмотра земельного участка от 01.07.2013 N 1054 в связи с отсутствием заинтересованных лиц и тем, что земельный участок расположен на огороженной территории, произвести осмотр земельного участка и вынос в натуре границ земельного участка не представилось возможным. В ходе визуального осмотра установлено, что участок свободен от строений, по границе участка проходит газовая труба.
Уведомлением от 21.04.2014 Министерство отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на отснятые в ходе осмотра фотоматериалы, согласно которым на земельном участке расположены деревья и кустарники. В обоснование правовой позиции Министерство ссылается на Правила благоустройства территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы г.о. N 404 от 10.06.2008, которые устанавливают запрет на уничтожение и повреждение деревьев, кустарников и газонов на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения.
Между тем, судом обоснованно принято во внимание, что не всякие деревья и кустарники могут быть отнесены к зеленым насаждениям в том смысле, в каком они понимаются названными Правилами благоустройства.
В силу п. 2 гл. 2 указанных Правил под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (цветочно-декоративные растения и газоны) на территории городского округа, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.
Согласно п. 10 Правил благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неиспользуемых и неосваиваемых длительное время, осуществляется Администрацией городского округа Самара в лице территориальных органов Администрации городского округа Самара и отраслевого (функционального) органа - Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в соответствии с компетенцией.
Из материалов дела следует и представителем Министерства не оспаривалось, что Министерство не направляло в Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара обращений по вопросу отнесения обнаруженных на испрашиваемом земельном участке деревьев и кустарников к зеленым насаждениям, определения их вида, количества, ценности.
На запрос суда Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара представлены сведения о том, что в границах испрашиваемого земельного участка произрастают как плодовые деревья - слива, яблоня, так и декоративно-лиственные породы - береза, кустарники. На момент осмотра выявить принадлежность данных зеленых насаждений к испрашиваемому земельному участку в связи с отсутствием документов, подтверждающих границы участка, не представилось возможным. Испрашиваемый земельный участок относится к зеленому фонду г.о. Самара.
Таким образом, суду не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке древесно-кустарниковой и травянистой растительности, выполняющей архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции, либо представляющей особую ценность. Нахождение на участке плодовых и иных деревьев не препятствует использованию испрашиваемого земельного участка под садоводство.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка по мотиву нахождения на нем зеленых насаждений с указанием на необходимость обеспечить их сохранность не основан на нормах действующего законодательства, и обоснованно, исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, обязал Министерство возобновить рассмотрение заявления Б., устранив тем самым допущенные нарушения ее прав и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что использование земельного участка под садоводство повлечет уничтожение расположенных на нем зеленых насаждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие таких зеленых насаждений на испрашиваемом земельном участке допустимыми доказательствами не подтверждено.
По этим же основаниям нельзя согласиться со ссылкой представителя Министерства на положения ст. 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды", которая устанавливает, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначении.
Заключение уполномоченного органа, подтверждающее, что произрастающие на испрашиваемом земельном участке деревья и кустарники выполняют функции экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)