Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское", с. Подъем-Михайловка Волжского района Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-12187/2014
по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, с. Лопатино Волжского района Самарской области, (ОГРН 1036302396492) к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское", с. Подъем-Михайловка Волжского района Самарской области (ОГРН 1056367016001) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга и пеней,
установил:
администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2011 N 117/11, о взыскании долга по арендной плате в размере 1633,76 руб. за период с 11.07.2011 по 03.04.2014, и договорной неустойки в размере 5073,73 руб. за период с 16.04.2012 по 03.04.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Администрации задолженности в размере 1631 руб. 71 коп. и неустойки в размере 2472 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты в части взыскания пеней в размере 2472 руб. 01 коп. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в кассационной жалобе не оспаривает правильность взыскания 1631 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате, при этом считает, что в результате ошибочного толкования пункта 3.7 договора аренды судами ошибочно установлен факт просрочки арендных платежей, поскольку они могли быть внесены до 15 апреля следующего года после выполнения посевных работ.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды сторонами не оспариваются.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 11.07.2011 N 1569 Обществу предоставлен земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 290 856 кв. м в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, участок в границах коммандитного товарищества ПСП "ПСВ-АГРО и товарищи", участок 3, кадастровый номер 63:17:2102006:8.
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2004, кадастровая стоимость земельного участка составляет 290 856 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1 руб./кв. м.
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2011 N 117/11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 290 856,00 кв. м сроком на 49 лет, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, участок в границах коммандитного товарищества ПСП "ПСВ-АГРО и товарищи", участок 3, кадастровый номер 63:17:2102006:8, для сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны пришли к соглашению о том, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора - с 11.07.2011. Срок действия договора с 11.07.2011 по 10.07.2060.
Пунктом 3.1. арендная плата установлена в размере 3455,37 руб. в год, без НДС.
В соответствии с пунктом 3.7. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.
По условиям пункта 3.8 договора аренды арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка согласно пункту 8.1 (настоящий договор одновременно является и актом приема-передачи участка). Участок считается переданным арендодателем в пользование арендатору с даты начала срока действия договора, указанной в пункте 2.1 договора.
Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности.
Фактическая передача земельного участка состоялась 11.07.2011, о чем подписан договор от 28.10.2011 N 117/11 и не оспаривается сторонами.
Претензиями от 23.01.2013 N 104, от 01.10.2013 N 1389, от 29.10.2013 N 1533 Администрация просила Общество погасить имеющуюся задолженность по оплате арендных платежей, а претензией от 04.04.2014 N 308 уведомила Общество о расторжении договора аренды от 28.10.2011 N 117/11 в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Ссылаясь на то, что Общество обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполняло, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате, а также за просрочку внесения арендных платежей начислены пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Правила пункта 3 статьи 433 ГК РФ применяемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусматривают, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Учитывая, что государственная регистрация договора аренды, прежде всего, направлена на защиту третьих лиц, в случае если стороны достигли соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, где арендодатель передал имущество в фактическое пользование, арендатор обязан оплачивать за пользование объектом аренды, а в случае нарушения обязательства с должника может быть взыскана неустойка (пункт 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Суды двух инстанций, разрешая спор, установили, что в целях заключения договора аренды Администрацией принято постановление от 11.07.2011 N 1569, при этом с даты принятия указанного ненормативного акта Общество приступило к фактическому использованию земельного участка до заключения соответствующего договора аренды.
Факт использования земельного участка подтвержден документально и сторонами не оспаривается, что свидетельствует о наличии правовой определенности относительно арендных обязательств и периода фактического пользования имуществом.
Судебные инстанции установили, за период с 11.07.2011 по 03.04.2014 размер арендной платы составил 8542 руб. 45 коп. (в том числе и за период до заключения договора аренды), фактически Общество оплатило 6910 руб. 74 коп. (платежные поручения от 10.05.2012 N 28, от 09.11.2012 N 41, от 01.04.2014 N 53), задолженность составила 1631 руб. 71 коп.
Указанный размер подтвержден документально и не оспаривается заявителем в кассационной жалобе.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 6.2 договора аренды стороны достигли соглашения о неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что неустойка в данном конкретном случае являлась способом обеспечения денежного обязательства арендатора, которое должно исполняться в сроки, предусмотренные в пункте 3.7 договора аренды.
При оценке условий договора аренды относительно срока оплаты суды обоснованно исходили из буквального значения его условий и смысла в целом (статья 431 ГК РФ).
Анализ пункта 3.7 договора аренды предусматривает альтернативные сроки для внесения арендной платы: ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.
Таким образом, арендатор обязан вносить платежи ежеквартально в размере 3455,37 руб. в сроки до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, до 15 января либо единым платежом до 15 апреля текущего года.
С учетом фактической оплаты арендной платы 10.05.2012 в сумме 2498 руб. 66 коп., 09.11.2012 в сумме 956 руб. 71 коп., 01.04.2014 в сумме 3455 руб. 37 коп. и согласованного сторонами размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, суды правомерно исчислили сумму неустойки за период с 16.04.2012 по 03.04.2014 в размере 2472 руб. 01 коп.
Размер неустойки и период просрочки Обществом не оспаривается.
Доводы Общества относительно неправильного толкования условий договора аренды относительно срока оплаты не могут быть приняты во внимание.
По условиям договора аренды арендатор вправе был вносить плату либо ежеквартально, либо до 15 числа текущего года, что следует из буквального толкования условий соглашения и воли сторон, следовательно, ссылки Общества на то, что оплата должна производиться в иные сроки, а именно до 15 апреля следующего года, противоречат условиям заключенного договора.
В установленном законом порядке изменения в договор аренды сторонами не вносились.
При разрешении спора и толковании условий договора аренды правомерно учтена и позиция, изложенная в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А55-12187/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2015 N Ф06-21361/2013 ПО ДЕЛУ N А55-12187/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N Ф06-21361/2013
Дело N А55-12187/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское", с. Подъем-Михайловка Волжского района Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-12187/2014
по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, с. Лопатино Волжского района Самарской области, (ОГРН 1036302396492) к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское", с. Подъем-Михайловка Волжского района Самарской области (ОГРН 1056367016001) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга и пеней,
установил:
администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2011 N 117/11, о взыскании долга по арендной плате в размере 1633,76 руб. за период с 11.07.2011 по 03.04.2014, и договорной неустойки в размере 5073,73 руб. за период с 16.04.2012 по 03.04.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Администрации задолженности в размере 1631 руб. 71 коп. и неустойки в размере 2472 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты в части взыскания пеней в размере 2472 руб. 01 коп. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в кассационной жалобе не оспаривает правильность взыскания 1631 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате, при этом считает, что в результате ошибочного толкования пункта 3.7 договора аренды судами ошибочно установлен факт просрочки арендных платежей, поскольку они могли быть внесены до 15 апреля следующего года после выполнения посевных работ.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды сторонами не оспариваются.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 11.07.2011 N 1569 Обществу предоставлен земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 290 856 кв. м в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, участок в границах коммандитного товарищества ПСП "ПСВ-АГРО и товарищи", участок 3, кадастровый номер 63:17:2102006:8.
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2004, кадастровая стоимость земельного участка составляет 290 856 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1 руб./кв. м.
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2011 N 117/11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 290 856,00 кв. м сроком на 49 лет, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, участок в границах коммандитного товарищества ПСП "ПСВ-АГРО и товарищи", участок 3, кадастровый номер 63:17:2102006:8, для сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны пришли к соглашению о том, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора - с 11.07.2011. Срок действия договора с 11.07.2011 по 10.07.2060.
Пунктом 3.1. арендная плата установлена в размере 3455,37 руб. в год, без НДС.
В соответствии с пунктом 3.7. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.
По условиям пункта 3.8 договора аренды арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка согласно пункту 8.1 (настоящий договор одновременно является и актом приема-передачи участка). Участок считается переданным арендодателем в пользование арендатору с даты начала срока действия договора, указанной в пункте 2.1 договора.
Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности.
Фактическая передача земельного участка состоялась 11.07.2011, о чем подписан договор от 28.10.2011 N 117/11 и не оспаривается сторонами.
Претензиями от 23.01.2013 N 104, от 01.10.2013 N 1389, от 29.10.2013 N 1533 Администрация просила Общество погасить имеющуюся задолженность по оплате арендных платежей, а претензией от 04.04.2014 N 308 уведомила Общество о расторжении договора аренды от 28.10.2011 N 117/11 в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Ссылаясь на то, что Общество обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполняло, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате, а также за просрочку внесения арендных платежей начислены пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Правила пункта 3 статьи 433 ГК РФ применяемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусматривают, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Учитывая, что государственная регистрация договора аренды, прежде всего, направлена на защиту третьих лиц, в случае если стороны достигли соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, где арендодатель передал имущество в фактическое пользование, арендатор обязан оплачивать за пользование объектом аренды, а в случае нарушения обязательства с должника может быть взыскана неустойка (пункт 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Суды двух инстанций, разрешая спор, установили, что в целях заключения договора аренды Администрацией принято постановление от 11.07.2011 N 1569, при этом с даты принятия указанного ненормативного акта Общество приступило к фактическому использованию земельного участка до заключения соответствующего договора аренды.
Факт использования земельного участка подтвержден документально и сторонами не оспаривается, что свидетельствует о наличии правовой определенности относительно арендных обязательств и периода фактического пользования имуществом.
Судебные инстанции установили, за период с 11.07.2011 по 03.04.2014 размер арендной платы составил 8542 руб. 45 коп. (в том числе и за период до заключения договора аренды), фактически Общество оплатило 6910 руб. 74 коп. (платежные поручения от 10.05.2012 N 28, от 09.11.2012 N 41, от 01.04.2014 N 53), задолженность составила 1631 руб. 71 коп.
Указанный размер подтвержден документально и не оспаривается заявителем в кассационной жалобе.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 6.2 договора аренды стороны достигли соглашения о неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что неустойка в данном конкретном случае являлась способом обеспечения денежного обязательства арендатора, которое должно исполняться в сроки, предусмотренные в пункте 3.7 договора аренды.
При оценке условий договора аренды относительно срока оплаты суды обоснованно исходили из буквального значения его условий и смысла в целом (статья 431 ГК РФ).
Анализ пункта 3.7 договора аренды предусматривает альтернативные сроки для внесения арендной платы: ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, или единовременным платежом до 15 апреля текущего года.
Таким образом, арендатор обязан вносить платежи ежеквартально в размере 3455,37 руб. в сроки до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, до 15 января либо единым платежом до 15 апреля текущего года.
С учетом фактической оплаты арендной платы 10.05.2012 в сумме 2498 руб. 66 коп., 09.11.2012 в сумме 956 руб. 71 коп., 01.04.2014 в сумме 3455 руб. 37 коп. и согласованного сторонами размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, суды правомерно исчислили сумму неустойки за период с 16.04.2012 по 03.04.2014 в размере 2472 руб. 01 коп.
Размер неустойки и период просрочки Обществом не оспаривается.
Доводы Общества относительно неправильного толкования условий договора аренды относительно срока оплаты не могут быть приняты во внимание.
По условиям договора аренды арендатор вправе был вносить плату либо ежеквартально, либо до 15 числа текущего года, что следует из буквального толкования условий соглашения и воли сторон, следовательно, ссылки Общества на то, что оплата должна производиться в иные сроки, а именно до 15 апреля следующего года, противоречат условиям заключенного договора.
В установленном законом порядке изменения в договор аренды сторонами не вносились.
При разрешении спора и толковании условий договора аренды правомерно учтена и позиция, изложенная в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А55-12187/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)