Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу по иску Ч. к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Ч. - Т., представителя администрации Истринского муниципального района МО - С.,
Ч. обратился в суд с иском к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда иск удовлетворен: признано право собственности на истца на указанный земельный участок в определенных границах площадью 2221 кв. м.
В апелляционной жалобе администрация Истринского муниципального района Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела истцу на основании постановления главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 29.11.2004 г. N <данные изъяты> в собственность бесплатно был предоставлен спорный земельный участок площадью 2221 кв. м.
Для получения кадастрового паспорта истец обратился с заявлением в ФБУ "Кадастровая палата", но решением от 15.12.2011 г. ему было отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок в связи с неуказанием в постановлении от 29.11.2004 г. кадастрового номера земельного участка.
Судом установлено, что на момент предоставления истцу спорного земельного участка действовал Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", который предусматривал, что присвоение кадастровых номеров на земельные участки и внесение сведений о формируемых земельных участков в единый государственный реестр земель осуществлялся после оформления права собственности на соответствующий земельный участок - что не предполагало указание в постановлении о предоставлении земельного участка его кадастрового номера.
Учитывая, предоставление спорного земельного участка истцу было осуществлено в соответствии с действовавшим порядком, при этом земельный участок как объект земельных правоотношений сформирован, местоположение его границ согласовано, суд, правильно руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, основаны на неправильном понимании закона и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10807/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10807/14
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу по иску Ч. к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Ч. - Т., представителя администрации Истринского муниципального района МО - С.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда иск удовлетворен: признано право собственности на истца на указанный земельный участок в определенных границах площадью 2221 кв. м.
В апелляционной жалобе администрация Истринского муниципального района Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела истцу на основании постановления главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 29.11.2004 г. N <данные изъяты> в собственность бесплатно был предоставлен спорный земельный участок площадью 2221 кв. м.
Для получения кадастрового паспорта истец обратился с заявлением в ФБУ "Кадастровая палата", но решением от 15.12.2011 г. ему было отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок в связи с неуказанием в постановлении от 29.11.2004 г. кадастрового номера земельного участка.
Судом установлено, что на момент предоставления истцу спорного земельного участка действовал Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", который предусматривал, что присвоение кадастровых номеров на земельные участки и внесение сведений о формируемых земельных участков в единый государственный реестр земель осуществлялся после оформления права собственности на соответствующий земельный участок - что не предполагало указание в постановлении о предоставлении земельного участка его кадастрового номера.
Учитывая, предоставление спорного земельного участка истцу было осуществлено в соответствии с действовавшим порядком, при этом земельный участок как объект земельных правоотношений сформирован, местоположение его границ согласовано, суд, правильно руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, основаны на неправильном понимании закона и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)