Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий": Лавров Д.Б., представитель по доверенности от 10.11.2008 б/н;
- от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явился;
- от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Амурский медицинский колледж": не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий"
на решение от 26.01.2009
по делу N А04-8251/08-18/367
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Чумаков П.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий"
к Министерству имущественных отношений Амурской области
третье лицо: государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Амурский медицинский колледж"
о признании незаконным ненормативного акта
Общество с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" (далее - ООО "Мир путешествий", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство имущественных отношений, ответчик) от 22.08.2008 N 13-07/3894 об отказе в предоставлении земельного участка обществу; бездействия, по непроведению организационно-распорядительных мероприятий по формированию испрашиваемого земельного участка; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав общества путем исполнения порядка, установленного пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставить испрашиваемый земельный участок ООО "Мир путешествий".
Решением Арбитражного суда Амурской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции
установил:
что спорный земельный участок предоставлен государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Амурский медицинский колледж" (далее - ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж", учреждение) на праве постоянного бессрочного пользования и названное право не прекращено по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм процессуального и материального права, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Министерство имущественных отношений Амурской области и ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.
Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска от 08.06.2001 N 1288 (т. 1 л.д. 51) земельный участок с кадастровым номером 28:01:130068:0001 площадью 5669 кв. м, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 4 (далее - земельный участок), предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному образовательному учреждению "Амурский медицинский колледж" (далее - Учреждение), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2001.
В связи с устным обращением генерального директора ООО "Мир путешествий" И.Ю. Лавровой о представлении обществу земельного участка в аренду под некапитальное строительство офисного помещения, комиссией в составе: консультанта отдела обеспечения оборота земель сельскохозяйственного назначения и использования земель Министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области и представителя ГУ "Амурский медицинский колледж" проведен осмотр земельного участка, результаты которого отражены в акте от 24.10.2007 (т. 1 л.д. 21).
Осмотром установлено, что территория земельного участка захламлена и в пределах 90 процентов от общей площади учреждением не используется; незастроенная часть земельного участка может быть выделена в самостоятельный земельный участок и в целях обеспечения максимальной эффективности и доходности от использования собственности области предоставлена в аренду.
В связи с названными обстоятельствами 01.11.2007 Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области направило в адрес Министерства здравоохранения Амурской области письмо N 13-06/3492 (т. 1 л.д. 39) с предложением направить согласие на отказ учреждения от права постоянного бессрочного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 28:01:130068:0001.
Письмом от 26.11.2007 N 08-5400 (т. 1 л.д. 40) Министерство здравоохранения Амурской области указало на необходимость оставить земельный участок в постоянном бессрочном пользовании ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж".
14.04.2008 ООО "Мир путешествий" обратилось к Министерству имущественных отношений с заявлением N 06 с просьбой выделить самостоятельный земельный участок площадью 500 кв. м из земельного участка, находящегося по адресу: ул. Чайковского, 4, общей площадью 5669 кв. м с кадастровым номером 28:01:130068:0001, для строительства некапитального офисного здания и использования на правах аренды.
Письмом от 29.03.2008 N 13-09/531 заявителю отказано в выделении земельного участка.
Не согласившись с указанным письмом Министерства имущественных отношений, ООО "Мир путешествий" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения Министерства имущественных отношений Амурской области от 29.03.2008 N 13-09/531 и бездействия, выраженного в непроведении работ по формированию испрашиваемого земельного участка. Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2008 по делу А04-2753/08-9/72, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "Мир путешествий" отказано.
21.07.2008 ООО "Мир путешествий" обратилось к ответчику с заявлением N 16 с просьбой выделить самостоятельный земельный участок площадью 600 кв. м из земельного участка, находящегося по адресу: ул. Чайковского, 4, общей площадью 5669 кв. м с кадастровым номером 28:01:130068:0001, для строительства некапитального офисного здания и использования на правах аренды (т. 1 л.д. 46-47).
Письмом от 22.08.2008 N 13-07/3894 заявителю отказано в выделении земельного участка в связи с представленной ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" информацией о намерении использовать указанный земельный участок для собственных нужд (т. 1 л.д. 48).
Не согласившись с решением Министерства имущественных отношений от 22.08.2008 N 13-07/3894, общество обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" в порядке, установленном статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком не оказалось, названное право не было прекращено судом в соответствии со статьей 54 ЗК РФ. В связи с этим, суд пришел к выводу, что земельный участок не может быть выделен заявителю, а оспариваемое решение Министерства имущественных отношений соответствует нормам законодательства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество указало, что земельный участок площадью 600 кв. м до настоящего времени не образован, не поставлен на кадастровый учет. Актом от 24.10.2007 установлена возможность разделения земельного участка и в обращении ответчика к Министерству здравоохранения Амурской области выражены готовность разделить спорный земельный участок, чему суд оценку не дал. Действиями ответчика общество оказалось лишено права на участие в земельных отношениях. По мнению общества, суд первой инстанции неправомерно руководствовался статьями 30, 41, 45, 53 ЗК РФ и необоснованно не применил нормы статей 6, 30, 30, 68, 69 83, 85 ЗК РФ, а также положения статьи 4 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Закона Амурской области от 17.11.2004 N 369-ОЗ "Об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности Амурской области", Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09. ООО "Мир путешествий" считает, что, несмотря на то, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования другому лицу, у Министерства имущественных отношений в силу названных норм ЗК РФ была обязанность провести работы по формированию испрашиваемого земельного участка, поскольку закон не ставит в зависимость образование нового земельного участка от наличия прав на него. ООО "Мир путешествий" настаивает на возможности деления существующего земельного участка на части.
По мнению общества, суд первой инстанции оценил иные обстоятельства спора, поскольку отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непроведении работ по формированию земельного участка, а не бездействия, выразившегося в неосуществлении организационно-распорядительных действий (уклонение от исполнения своих обязанностей).
Апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Министерство имущественных отношений обязано было провести организационно-распорядительные мероприятия по формированию испрашиваемого земельного участка. Статьями 6, 20, 30, 68, 69, 83, 85 ЗК РФ, Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Закона Амурской области от 17.11.2004 N 369-ОЗ "Об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности Амурской области", Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09, а также иными нормативными актами Российской Федерации и Амурской области не предусмотрена возможность формирования земельного участка, полностью предоставленного в постоянное бессрочное пользование другому юридическому лицу.
Между тем, приобщенные к материалам дела Постановление от 08.06.2001 N 1288, свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2001 подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:130068:0001 площадью 5669 кв. м, расположенный по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 4, часть которого в размере 600 кв. м явилась предметом обращения общества в Министерство имущественных отношений, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж".
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное право учреждением утрачено в соответствии с частью 3 статьи 45, статьей 54 ЗК РФ или ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" от права постоянного бессрочного пользования отказалось в порядке, установленном статьями 45, 53 ЗК РФ. Более того, согласно письму от 16.12.2007 N 05-693 (т. 1 л.д. 41-42) учреждение подтвердило намерение использовать земельный участок и впредь.
Таким образом, поскольку добровольного отказа от ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" от спорного земельного участка не поступало, судом решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования за учреждением на этот земельный участок не принято, следовательно, спорный земельный участок не может быть выделен ООО "Мир путешествий".
Следовательно, решением от 22.08.2008 Министерство имущественных отношений правомерно отказало ООО "Мир путешествий" в выделении части земельного участка под строительство.
Доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и поэтому ответчик обязан был проводить процедуру по формированию испрашиваемого земельного участка, а также ссылки на готовность ответчика разделить земельный участок судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку возможность выделения части земельного участка при изложенных выше обстоятельствах законодательством о земле не предусмотрена.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ответчиком не совершались действия по рассмотрению заявления ООО "Мир путешествий". Названные довод не подтвержден доказательствами, кроме того, свидетельством совершения действий по рассмотрению письма заявителя от 21.07.2008 является решение Министерства имущественных отношений от 22.08.2008 N 13-07/3894.
Кроме того, довод общества о том, что письмо от 22.08.2008 не содержит ссылок на нормы материального права, не может служить основанием для признания незваного решения незаконным, поскольку фактические обстоятельства дела подтверждают соответствие названного документа ЗК РФ.
По мнению общества, пропуск Министерством имущественных отношения срока рассмотрения заявления ООО "Мир путешествий" является самостоятельным основанием для признания решения от 22.08.2008 незаконным, однако названный довод не обоснован ссылками на нормы материального права. Действительно, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление общества от 21.07.2008 (поступившее к ответчику 21.07.2008, о чем свидетельствует штамп Министерства имущественных отношений) рассмотрено ответчиком 22.08.2008. Однако, поскольку по сути решение ответчика соответствует Закону, довод общества о пропуске срока рассмотрения его заявления обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Кроме того, ООО "Мир путешествий" ссылается в жалобе, на то, что ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" допускает нецелевое использование земельного участка, так как из кадастрового плана земельного участка усматривается, что на участке расположена спортивная площадка, земельный же участок предназначен для обслуживания зданий и сооружений. Названный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом спора являются действия Министерства имущественных отношений и его решение от 22.08.2008, а не действия учреждения.
Подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении Министерством имущественных отношений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку решение ответчика, по мнению заявителя, привело к ограничению конкуренции и препятствует осуществлению ООО "Мир путешествий" его деятельности и ограничивает право общества на приобретение товаров. Во-первых указанные доводы не обоснованы доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во-вторых, правоотношения, послужившие причиной обращения ООО "Мир путешествий" в арбитражный суд, урегулированы законодательством Российской Федерации о земле, а не нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, апелляционный суд считает, что изложенные доводы не свидетельствуют о незаконности решения от 22.08.2008 N 13-07/3894.
Мнение общества о том, что суд первой инстанции подверг оценке иные обстоятельства, нежели те, которые в действительности сопутствовали обращению заявителя в суд, отклоняются как несостоятельные. Об обратном свидетельствуют приобщенные к материалам дела заявления общества, а также само решение суда, содержащее детальное изложение существа спора.
Апелляционным судом проверено соблюдение судом первой инстанции статей 6, 7, 8, 9, 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ООО "Мир путешествий" в апелляционной жалобе. По мнению общества, нарушение перечисленных норм права выразилось в том, что суд самостоятельно определил требования заявителя и определил предмет иска, не исследовал по существу обжалуемый акт и обстоятельства, сопутствовавшие его принятию. Названные аргументы материалами дела не подтверждаются. При определении перечня требований ООО "Мир путешествий", суд первой инстанции исходил из содержания заявления общества от 20.11.2008, а также из содержания заявления об уточнении заявленных требований, чему посвящены страницы 1-5 оспариваемого обществом судебного акта. В связи с этим, изменение судом предмета иска материалами дела не подтверждено. Довод общества о том, что суд первой инстанции не подверг оценке решение ответчика от 22.08.2008, также опровергается содержанием протокола судебного заседания от 19.01.2009 и решения суда от 26.01.2009.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Мир путешествий" утверждает, что суд первой инстанции поставил стороны настоящего дела в неравное положение, отказывая ООО "Мир путешествий" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в качестве третьего лица. Между тем, статьи 50, 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, обязывающих суд удовлетворять заявления сторон об отложении судебного разбирательства или о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Кроме того, правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда амурской области от 15.07.2008 по делу N А04-2753/08-9/72.
Поскольку в удовлетворении требований ООО "Мир путешествий" судами первой и апелляционной инстанции отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежит.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований для его отмены или изменения, изложенных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 января 2009 г. по делу N А04-8251/08-18/367 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2009 N 06АП-655/2009 ПО ДЕЛУ N А04-8251/08-18/367
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N 06АП-655/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий": Лавров Д.Б., представитель по доверенности от 10.11.2008 б/н;
- от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явился;
- от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Амурский медицинский колледж": не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий"
на решение от 26.01.2009
по делу N А04-8251/08-18/367
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Чумаков П.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир путешествий"
к Министерству имущественных отношений Амурской области
третье лицо: государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Амурский медицинский колледж"
о признании незаконным ненормативного акта
Общество с ограниченной ответственностью "Мир путешествий" (далее - ООО "Мир путешествий", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство имущественных отношений, ответчик) от 22.08.2008 N 13-07/3894 об отказе в предоставлении земельного участка обществу; бездействия, по непроведению организационно-распорядительных мероприятий по формированию испрашиваемого земельного участка; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав общества путем исполнения порядка, установленного пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставить испрашиваемый земельный участок ООО "Мир путешествий".
Решением Арбитражного суда Амурской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции
установил:
что спорный земельный участок предоставлен государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Амурский медицинский колледж" (далее - ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж", учреждение) на праве постоянного бессрочного пользования и названное право не прекращено по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм процессуального и материального права, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Министерство имущественных отношений Амурской области и ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.
Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска от 08.06.2001 N 1288 (т. 1 л.д. 51) земельный участок с кадастровым номером 28:01:130068:0001 площадью 5669 кв. м, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 4 (далее - земельный участок), предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному образовательному учреждению "Амурский медицинский колледж" (далее - Учреждение), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2001.
В связи с устным обращением генерального директора ООО "Мир путешествий" И.Ю. Лавровой о представлении обществу земельного участка в аренду под некапитальное строительство офисного помещения, комиссией в составе: консультанта отдела обеспечения оборота земель сельскохозяйственного назначения и использования земель Министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области и представителя ГУ "Амурский медицинский колледж" проведен осмотр земельного участка, результаты которого отражены в акте от 24.10.2007 (т. 1 л.д. 21).
Осмотром установлено, что территория земельного участка захламлена и в пределах 90 процентов от общей площади учреждением не используется; незастроенная часть земельного участка может быть выделена в самостоятельный земельный участок и в целях обеспечения максимальной эффективности и доходности от использования собственности области предоставлена в аренду.
В связи с названными обстоятельствами 01.11.2007 Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области направило в адрес Министерства здравоохранения Амурской области письмо N 13-06/3492 (т. 1 л.д. 39) с предложением направить согласие на отказ учреждения от права постоянного бессрочного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 28:01:130068:0001.
Письмом от 26.11.2007 N 08-5400 (т. 1 л.д. 40) Министерство здравоохранения Амурской области указало на необходимость оставить земельный участок в постоянном бессрочном пользовании ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж".
14.04.2008 ООО "Мир путешествий" обратилось к Министерству имущественных отношений с заявлением N 06 с просьбой выделить самостоятельный земельный участок площадью 500 кв. м из земельного участка, находящегося по адресу: ул. Чайковского, 4, общей площадью 5669 кв. м с кадастровым номером 28:01:130068:0001, для строительства некапитального офисного здания и использования на правах аренды.
Письмом от 29.03.2008 N 13-09/531 заявителю отказано в выделении земельного участка.
Не согласившись с указанным письмом Министерства имущественных отношений, ООО "Мир путешествий" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения Министерства имущественных отношений Амурской области от 29.03.2008 N 13-09/531 и бездействия, выраженного в непроведении работ по формированию испрашиваемого земельного участка. Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2008 по делу А04-2753/08-9/72, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "Мир путешествий" отказано.
21.07.2008 ООО "Мир путешествий" обратилось к ответчику с заявлением N 16 с просьбой выделить самостоятельный земельный участок площадью 600 кв. м из земельного участка, находящегося по адресу: ул. Чайковского, 4, общей площадью 5669 кв. м с кадастровым номером 28:01:130068:0001, для строительства некапитального офисного здания и использования на правах аренды (т. 1 л.д. 46-47).
Письмом от 22.08.2008 N 13-07/3894 заявителю отказано в выделении земельного участка в связи с представленной ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" информацией о намерении использовать указанный земельный участок для собственных нужд (т. 1 л.д. 48).
Не согласившись с решением Министерства имущественных отношений от 22.08.2008 N 13-07/3894, общество обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" в порядке, установленном статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком не оказалось, названное право не было прекращено судом в соответствии со статьей 54 ЗК РФ. В связи с этим, суд пришел к выводу, что земельный участок не может быть выделен заявителю, а оспариваемое решение Министерства имущественных отношений соответствует нормам законодательства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество указало, что земельный участок площадью 600 кв. м до настоящего времени не образован, не поставлен на кадастровый учет. Актом от 24.10.2007 установлена возможность разделения земельного участка и в обращении ответчика к Министерству здравоохранения Амурской области выражены готовность разделить спорный земельный участок, чему суд оценку не дал. Действиями ответчика общество оказалось лишено права на участие в земельных отношениях. По мнению общества, суд первой инстанции неправомерно руководствовался статьями 30, 41, 45, 53 ЗК РФ и необоснованно не применил нормы статей 6, 30, 30, 68, 69 83, 85 ЗК РФ, а также положения статьи 4 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Закона Амурской области от 17.11.2004 N 369-ОЗ "Об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности Амурской области", Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09. ООО "Мир путешествий" считает, что, несмотря на то, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования другому лицу, у Министерства имущественных отношений в силу названных норм ЗК РФ была обязанность провести работы по формированию испрашиваемого земельного участка, поскольку закон не ставит в зависимость образование нового земельного участка от наличия прав на него. ООО "Мир путешествий" настаивает на возможности деления существующего земельного участка на части.
По мнению общества, суд первой инстанции оценил иные обстоятельства спора, поскольку отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непроведении работ по формированию земельного участка, а не бездействия, выразившегося в неосуществлении организационно-распорядительных действий (уклонение от исполнения своих обязанностей).
Апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Министерство имущественных отношений обязано было провести организационно-распорядительные мероприятия по формированию испрашиваемого земельного участка. Статьями 6, 20, 30, 68, 69, 83, 85 ЗК РФ, Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Закона Амурской области от 17.11.2004 N 369-ОЗ "Об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности Амурской области", Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09, а также иными нормативными актами Российской Федерации и Амурской области не предусмотрена возможность формирования земельного участка, полностью предоставленного в постоянное бессрочное пользование другому юридическому лицу.
Между тем, приобщенные к материалам дела Постановление от 08.06.2001 N 1288, свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2001 подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:130068:0001 площадью 5669 кв. м, расположенный по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 4, часть которого в размере 600 кв. м явилась предметом обращения общества в Министерство имущественных отношений, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж".
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное право учреждением утрачено в соответствии с частью 3 статьи 45, статьей 54 ЗК РФ или ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" от права постоянного бессрочного пользования отказалось в порядке, установленном статьями 45, 53 ЗК РФ. Более того, согласно письму от 16.12.2007 N 05-693 (т. 1 л.д. 41-42) учреждение подтвердило намерение использовать земельный участок и впредь.
Таким образом, поскольку добровольного отказа от ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" от спорного земельного участка не поступало, судом решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования за учреждением на этот земельный участок не принято, следовательно, спорный земельный участок не может быть выделен ООО "Мир путешествий".
Следовательно, решением от 22.08.2008 Министерство имущественных отношений правомерно отказало ООО "Мир путешествий" в выделении части земельного участка под строительство.
Доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и поэтому ответчик обязан был проводить процедуру по формированию испрашиваемого земельного участка, а также ссылки на готовность ответчика разделить земельный участок судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку возможность выделения части земельного участка при изложенных выше обстоятельствах законодательством о земле не предусмотрена.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ответчиком не совершались действия по рассмотрению заявления ООО "Мир путешествий". Названные довод не подтвержден доказательствами, кроме того, свидетельством совершения действий по рассмотрению письма заявителя от 21.07.2008 является решение Министерства имущественных отношений от 22.08.2008 N 13-07/3894.
Кроме того, довод общества о том, что письмо от 22.08.2008 не содержит ссылок на нормы материального права, не может служить основанием для признания незваного решения незаконным, поскольку фактические обстоятельства дела подтверждают соответствие названного документа ЗК РФ.
По мнению общества, пропуск Министерством имущественных отношения срока рассмотрения заявления ООО "Мир путешествий" является самостоятельным основанием для признания решения от 22.08.2008 незаконным, однако названный довод не обоснован ссылками на нормы материального права. Действительно, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление общества от 21.07.2008 (поступившее к ответчику 21.07.2008, о чем свидетельствует штамп Министерства имущественных отношений) рассмотрено ответчиком 22.08.2008. Однако, поскольку по сути решение ответчика соответствует Закону, довод общества о пропуске срока рассмотрения его заявления обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Кроме того, ООО "Мир путешествий" ссылается в жалобе, на то, что ГОУ СПО "Амурский медицинский колледж" допускает нецелевое использование земельного участка, так как из кадастрового плана земельного участка усматривается, что на участке расположена спортивная площадка, земельный же участок предназначен для обслуживания зданий и сооружений. Названный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом спора являются действия Министерства имущественных отношений и его решение от 22.08.2008, а не действия учреждения.
Подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении Министерством имущественных отношений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку решение ответчика, по мнению заявителя, привело к ограничению конкуренции и препятствует осуществлению ООО "Мир путешествий" его деятельности и ограничивает право общества на приобретение товаров. Во-первых указанные доводы не обоснованы доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во-вторых, правоотношения, послужившие причиной обращения ООО "Мир путешествий" в арбитражный суд, урегулированы законодательством Российской Федерации о земле, а не нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, апелляционный суд считает, что изложенные доводы не свидетельствуют о незаконности решения от 22.08.2008 N 13-07/3894.
Мнение общества о том, что суд первой инстанции подверг оценке иные обстоятельства, нежели те, которые в действительности сопутствовали обращению заявителя в суд, отклоняются как несостоятельные. Об обратном свидетельствуют приобщенные к материалам дела заявления общества, а также само решение суда, содержащее детальное изложение существа спора.
Апелляционным судом проверено соблюдение судом первой инстанции статей 6, 7, 8, 9, 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ООО "Мир путешествий" в апелляционной жалобе. По мнению общества, нарушение перечисленных норм права выразилось в том, что суд самостоятельно определил требования заявителя и определил предмет иска, не исследовал по существу обжалуемый акт и обстоятельства, сопутствовавшие его принятию. Названные аргументы материалами дела не подтверждаются. При определении перечня требований ООО "Мир путешествий", суд первой инстанции исходил из содержания заявления общества от 20.11.2008, а также из содержания заявления об уточнении заявленных требований, чему посвящены страницы 1-5 оспариваемого обществом судебного акта. В связи с этим, изменение судом предмета иска материалами дела не подтверждено. Довод общества о том, что суд первой инстанции не подверг оценке решение ответчика от 22.08.2008, также опровергается содержанием протокола судебного заседания от 19.01.2009 и решения суда от 26.01.2009.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Мир путешествий" утверждает, что суд первой инстанции поставил стороны настоящего дела в неравное положение, отказывая ООО "Мир путешествий" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в качестве третьего лица. Между тем, статьи 50, 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, обязывающих суд удовлетворять заявления сторон об отложении судебного разбирательства или о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Кроме того, правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда амурской области от 15.07.2008 по делу N А04-2753/08-9/72.
Поскольку в удовлетворении требований ООО "Мир путешествий" судами первой и апелляционной инстанции отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежит.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований для его отмены или изменения, изложенных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 января 2009 г. по делу N А04-8251/08-18/367 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)