Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>8,
судей <данные изъяты>7, Ситниковой М.И.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании денежных средств по договору,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>7,
объяснения представителя <данные изъяты>1 - <данные изъяты>6
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2, просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. за проданные земельные участки по договорам купли-продажи от 18.12.2012 г. с К N 50:29:0030211:34, К N 50:29:0030211:85, К N 50:29:0030211:87, К N 50:29:0030211:89, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2012 г. между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0030211:34, 50:29:0030211:85, 50:29:0030211:87, 50:29:0030211:89, 50:29:0030211:86, всего на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> г.
Истцом было получено от ответчика <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. он обещал оплатить в течение 3-х дней после регистрации перехода права собственности в территориальном управлении Росреестра, о чем выдал расписку.
10.01.2013 г. в ЕГРП на недвижимое имущество были внесены сведения о переходе права собственности на все приобретенные объекты недвижимого имущества на ответчика. Однако оставшуюся часть денежных средств <данные изъяты>2 не выплатил.
В связи с отказом сторон от сделки купли-продажи земельного участка с К<данные изъяты> 0:29:0030211:86 общей площадью 1000 кв. м за 600000 руб., оставшаяся неоплаченной сумма по договорам составляет 2227440 руб.
Ответчик: <данные изъяты>2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Выдачу расписки с обязательством выплаты денежных средств отрицал.
Решением Одинцовского городского <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. за проданные земельные участки по договорам купли-продажи от <данные изъяты> с К N 50:29:0030211:34, К N 50:29:0030211:85, К N 50:29:0030211:87, К<данные изъяты> 0:29:0030211:89, а также взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, <данные изъяты>1 обжалует его в апелляционном порядке.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Как установлено правилом ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 были заключены договоры купли-продажи (купчая) земельных участков, в соответствии с п. 1.1. которых <данные изъяты>1 обязался передать в собственность <данные изъяты>2 земельные участки: с К N 50:29:0030211:86, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Белоозерский, д. Ворщиково, <данные изъяты>, уч. 5, общей площадью 1000 кв. м; с К N 50:29:0030211:34, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Белоозерский, д. Ворщиково, общей площадью 1066 кв. м; с К N 50:29:0030211:89, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Белоозерский, д. Ворщиково, <данные изъяты>, уч. 8, общей площадью 1358 кв. м; с К N 50:29:0030211:87, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Белоозерский, д. Ворщиково, <данные изъяты>, уч. 6, общей площадью 1000 кв. м, с К N 50:29:0030211:85, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Белоозерский, д. Ворщиково, <данные изъяты>, уч. 4, общей площадью 1200 кв. м, а <данные изъяты>2 обязался принять участки и оплатить за них цену, предусмотренную в договоре.
Фактическая передача указанных выше земельных участков истцом ответчику подтверждены соответствующими передаточными актами от 18.12.2012 г.
Согласно п. 4.3 каждого из вышеуказанных договоров купли-продажи (купчая) земельных участков от 18.12.2012 г. сумма, указанная в п. 4.1, получена в полном объеме, взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, стороны не имеют друг к другу взаимных претензий.
Истцом представлена расписка от <данные изъяты> г., из которой следует, что <данные изъяты>1 получил денежные средства от <данные изъяты>2 в размере <данные изъяты>. за земельные участки с К N 50:29:0030211:34, К N 50:29:0030211:85, К N 50:29:0030211:87, К N 50:29:0030211:89, К N 50:29:0030211:86, в качестве аванса в размере 20%. Общая сумма продажи 3534 300 руб.
На основании расписки от 18.12.2012 г. <данные изъяты>2 обязался оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., за земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0030211:34, 50:29:0030211:85, 50:29:0030211:87, 50:29:0030211:89, 50:29:0030211:86, в течение 3-х дней после перехода права собственности на эти участки.
Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2013 г. следует, что собственником вышеуказанных земельных участков является <данные изъяты>2, право собственности зарегистрировано 09.01.2013 г.
В связи с оспариванием ответчиком выдачи истцу расписки от <данные изъяты> с обязательством выплаты суммы в размере 2827440 рублей определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 09.09.2013 г. по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Одинцовского филиала Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта Филиала по <данные изъяты> Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ от 28.10.2013 г., рукописный текст, расположенный в расписке от имени <данные изъяты>2 от 18.12.2012 г., начинающийся словами: "<данные изъяты>9 <данные изъяты>2..." и заканчивающийся словами "...18.12.2012 г. <данные изъяты>2..", выполнен не <данные изъяты>2, а другим лицом. По вопросу о выполнении исследуемой подписи от имени <данные изъяты>2, расположенной под основным текстом расписки от 18.12.2012 г., в правой части листа, самим <данные изъяты>2 или другим лицом заключение не дано ввиду невозможности в силу предельной краткости исследуемого объекта (подпись из трех нечитаемых штрихов), в нем не отобразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя.
Разрешая спор, дав оценку заключению судебной почерковедческой экспертизы, не доверять выводам которой оснований не имеется, в совокупности с другими доказательствами, приняв во внимание буквальное значение содержания п. 4.3 договоров купли-продажи, содержащееся в каждом из них, из которого следует, что сумма, указанная в п. 4.1 получена в полном объеме, взаиморасчеты произведены полностью и стороны не имеют к друг другу претензий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расписка <данные изъяты>2 не подписывалась, а обязательства по сделке в части уплаты стоимости приобретенных земельных участков выполнены им в полном объеме.
Довод жалобы об отсутствии доказательств совершения оплаты ответчиком по договорам купли-продажи земельных участков необоснован и опровергается материалами дела.
Позиция относительно того, что передача денежных средств по договору должна быть совершена в простой письменной форме, не основана на нормах гражданского законодательства.
Ссылка на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля, не может быть принята во внимание, поскольку свидетельские показания по смыслу ст. 60 ГПК РФ не являются допустим средством доказывания передачи денежных средств от одного лица другому.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-6829/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6829/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>8,
судей <данные изъяты>7, Ситниковой М.И.,
при секретаре <данные изъяты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании денежных средств по договору,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>7,
объяснения представителя <данные изъяты>1 - <данные изъяты>6
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2, просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. за проданные земельные участки по договорам купли-продажи от 18.12.2012 г. с К N 50:29:0030211:34, К N 50:29:0030211:85, К N 50:29:0030211:87, К N 50:29:0030211:89, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2012 г. между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0030211:34, 50:29:0030211:85, 50:29:0030211:87, 50:29:0030211:89, 50:29:0030211:86, всего на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> г.
Истцом было получено от ответчика <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. он обещал оплатить в течение 3-х дней после регистрации перехода права собственности в территориальном управлении Росреестра, о чем выдал расписку.
10.01.2013 г. в ЕГРП на недвижимое имущество были внесены сведения о переходе права собственности на все приобретенные объекты недвижимого имущества на ответчика. Однако оставшуюся часть денежных средств <данные изъяты>2 не выплатил.
В связи с отказом сторон от сделки купли-продажи земельного участка с К<данные изъяты> 0:29:0030211:86 общей площадью 1000 кв. м за 600000 руб., оставшаяся неоплаченной сумма по договорам составляет 2227440 руб.
Ответчик: <данные изъяты>2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Выдачу расписки с обязательством выплаты денежных средств отрицал.
Решением Одинцовского городского <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. за проданные земельные участки по договорам купли-продажи от <данные изъяты> с К N 50:29:0030211:34, К N 50:29:0030211:85, К N 50:29:0030211:87, К<данные изъяты> 0:29:0030211:89, а также взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, <данные изъяты>1 обжалует его в апелляционном порядке.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Как установлено правилом ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 были заключены договоры купли-продажи (купчая) земельных участков, в соответствии с п. 1.1. которых <данные изъяты>1 обязался передать в собственность <данные изъяты>2 земельные участки: с К N 50:29:0030211:86, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Белоозерский, д. Ворщиково, <данные изъяты>, уч. 5, общей площадью 1000 кв. м; с К N 50:29:0030211:34, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Белоозерский, д. Ворщиково, общей площадью 1066 кв. м; с К N 50:29:0030211:89, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Белоозерский, д. Ворщиково, <данные изъяты>, уч. 8, общей площадью 1358 кв. м; с К N 50:29:0030211:87, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Белоозерский, д. Ворщиково, <данные изъяты>, уч. 6, общей площадью 1000 кв. м, с К N 50:29:0030211:85, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/п Белоозерский, д. Ворщиково, <данные изъяты>, уч. 4, общей площадью 1200 кв. м, а <данные изъяты>2 обязался принять участки и оплатить за них цену, предусмотренную в договоре.
Фактическая передача указанных выше земельных участков истцом ответчику подтверждены соответствующими передаточными актами от 18.12.2012 г.
Согласно п. 4.3 каждого из вышеуказанных договоров купли-продажи (купчая) земельных участков от 18.12.2012 г. сумма, указанная в п. 4.1, получена в полном объеме, взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, стороны не имеют друг к другу взаимных претензий.
Истцом представлена расписка от <данные изъяты> г., из которой следует, что <данные изъяты>1 получил денежные средства от <данные изъяты>2 в размере <данные изъяты>. за земельные участки с К N 50:29:0030211:34, К N 50:29:0030211:85, К N 50:29:0030211:87, К N 50:29:0030211:89, К N 50:29:0030211:86, в качестве аванса в размере 20%. Общая сумма продажи 3534 300 руб.
На основании расписки от 18.12.2012 г. <данные изъяты>2 обязался оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., за земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0030211:34, 50:29:0030211:85, 50:29:0030211:87, 50:29:0030211:89, 50:29:0030211:86, в течение 3-х дней после перехода права собственности на эти участки.
Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2013 г. следует, что собственником вышеуказанных земельных участков является <данные изъяты>2, право собственности зарегистрировано 09.01.2013 г.
В связи с оспариванием ответчиком выдачи истцу расписки от <данные изъяты> с обязательством выплаты суммы в размере 2827440 рублей определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 09.09.2013 г. по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Одинцовского филиала Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта Филиала по <данные изъяты> Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ от 28.10.2013 г., рукописный текст, расположенный в расписке от имени <данные изъяты>2 от 18.12.2012 г., начинающийся словами: "<данные изъяты>9 <данные изъяты>2..." и заканчивающийся словами "...18.12.2012 г. <данные изъяты>2..", выполнен не <данные изъяты>2, а другим лицом. По вопросу о выполнении исследуемой подписи от имени <данные изъяты>2, расположенной под основным текстом расписки от 18.12.2012 г., в правой части листа, самим <данные изъяты>2 или другим лицом заключение не дано ввиду невозможности в силу предельной краткости исследуемого объекта (подпись из трех нечитаемых штрихов), в нем не отобразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя.
Разрешая спор, дав оценку заключению судебной почерковедческой экспертизы, не доверять выводам которой оснований не имеется, в совокупности с другими доказательствами, приняв во внимание буквальное значение содержания п. 4.3 договоров купли-продажи, содержащееся в каждом из них, из которого следует, что сумма, указанная в п. 4.1 получена в полном объеме, взаиморасчеты произведены полностью и стороны не имеют к друг другу претензий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расписка <данные изъяты>2 не подписывалась, а обязательства по сделке в части уплаты стоимости приобретенных земельных участков выполнены им в полном объеме.
Довод жалобы об отсутствии доказательств совершения оплаты ответчиком по договорам купли-продажи земельных участков необоснован и опровергается материалами дела.
Позиция относительно того, что передача денежных средств по договору должна быть совершена в простой письменной форме, не основана на нормах гражданского законодательства.
Ссылка на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля, не может быть принята во внимание, поскольку свидетельские показания по смыслу ст. 60 ГПК РФ не являются допустим средством доказывания передачи денежных средств от одного лица другому.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)