Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу N А65-1403/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов" (г. Казань) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (г. Казань), Комитету земельных и имущественных отношений муниципального образования город Казань (г. Казань) о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2013 N 19795 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 663 575 рублей недействительным, о взыскании 2 314 549 рублей 60 копеек неосновательного обогащения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (г. Казань),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань (далее - комитет) о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2013 N 19795 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 663 575 рублей недействительным, о взыскании 2 314 549 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.09.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, предметом спора является цена земельного участка общей площадью 6 240 кв. м с кадастровым номером 16:50:110406:6, предоставленного в собственность общества на основании постановления комитета от 29.11.2012 N 1816.
В договоре купли-продажи от 16.12.2013 N 19795, заключенном между обществом и комитетом, стоимость указанного земельного участка согласована сторонами в размере 2 978 124 рубля 60 копеек.
Общество произвело оплату стоимости земельного участка и, зарегистрировав за собой право собственности на него, обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что при расчете выкупной цены комитет необоснованно не применил льготный порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности на здание автостоянки и асфальтное покрытие, расположенные на спорном земельном участке, признано за Татарстанской республиканской организацией общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", продавшей указанные объекты обществу, в рамках дела N А65-15332/2007 на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на приобретение спорного земельного участка по льготной цене, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактах отчуждения указанного недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности, переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу обстоятельствами, однако переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.12.2014 N 306-ЭС14-5541 ПО ДЕЛУ N А65-1403/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу N А65-1403/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов" (г. Казань) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (г. Казань), Комитету земельных и имущественных отношений муниципального образования город Казань (г. Казань) о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2013 N 19795 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 663 575 рублей недействительным, о взыскании 2 314 549 рублей 60 копеек неосновательного обогащения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (г. Казань),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань (далее - комитет) о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2013 N 19795 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 663 575 рублей недействительным, о взыскании 2 314 549 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.09.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, предметом спора является цена земельного участка общей площадью 6 240 кв. м с кадастровым номером 16:50:110406:6, предоставленного в собственность общества на основании постановления комитета от 29.11.2012 N 1816.
В договоре купли-продажи от 16.12.2013 N 19795, заключенном между обществом и комитетом, стоимость указанного земельного участка согласована сторонами в размере 2 978 124 рубля 60 копеек.
Общество произвело оплату стоимости земельного участка и, зарегистрировав за собой право собственности на него, обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что при расчете выкупной цены комитет необоснованно не применил льготный порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности на здание автостоянки и асфальтное покрытие, расположенные на спорном земельном участке, признано за Татарстанской республиканской организацией общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", продавшей указанные объекты обществу, в рамках дела N А65-15332/2007 на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на приобретение спорного земельного участка по льготной цене, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактах отчуждения указанного недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности, переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу обстоятельствами, однако переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Общество автомобилистов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)